L'histoire cachée de Bitcoin Unlimited

Paul Elliot-Ennis est maître de conférences et professeur adjoint en systèmes d'information de gestion au College of Business de l'University College Dublin, tandis que Rachel-Rose O'Leary est une artiste et écrivain qui fait des recherches sur les systèmes cryptographiques.

Dans cet article invité, Elliot-Ennis et O'Leary retracent l'histoire deBitcoin illimité, une implémentation Bitcoin cherchant à devenir le logiciel dominant sur le réseau grâce à une solution au débat de longue date sur la mise à l'échelle du réseau.

Au milieu du débat sur la mise à l’échelle, il peut être difficile de découvrir les racines généalogiques des différents projets concurrents.

Internet fonctionne à un rythme effréné qui rend l'analyse de l'émergence d'un projet open source plus proche d'un travail d'enquête qu'elle ne devrait l'être. Ajoutez à cela rumeurs, insinuations et désinformation, et le travail est vraiment difficile.

Dans certains cas, des personnalités peuvent transcender l'obscurité et devenir des figures quasi officielles, comme en témoignent le prosélytisme d'Andreas Antonopoulos, le quiétisme du type « laissez le code parler de lui-même » de Pieter Wuille, ou la fantaisie éclairée de Samson Mow.

Cependant, les personnalités importantes de l'écosystème des Cryptomonnaie ne sont pas toujours visibles, même lorsque leurs actions ont un impact significatif sur le réseau. C'est particulièrement vrai pour Bitcoin Unlimited (BU) où, contrairement aux développeurs bien connus de Bitcoin Classic (Gavin Andresen) et Bitcoin XT (Mike Hearn), les principaux développeurs de BU sont peu connus.

Un BIT d’histoire ne serait donc pas superflu dans une telle atmosphère – ne serait-ce que pour montrer clairement qu’en fin de compte, les deux camps du débat sont peuplés de gens tout à fait normaux qui sont simplement heureux d’être en désaccord sur un ensemble d’idées assez obscures, même si ces idées ont des répercussions coûteuses.

Les premières racines

Comme la plupart des projets open source, Bitcoin Unlimited est globalement une communauté virtuelle composée d'une équipe hétéroclite de développeurs, d'écrivains, de généralistes et de spectateurs.

Il s'agit invariablement de personnes déjà impliquées dans le Bitcoin depuis de nombreuses années, et BU est né principalement d'un seul fil de discussion sur Bitcoin Talk connu sous le nom de «L'or s'effondre, le Bitcoin monte" Comme de nombreux fils de discussion de ce type, les débats étaient souvent houleux, assez personnalisés et partisans.

Il y a eu à l’époque certaines personnalités clés qui semblent avoir eu un réel impact en donnant à cette nouvelle communauté un certain degré de confiance pour s’étendre au-delà du CORE.

Dr Peter Rizun

était clairement une voix importante et LOOKS avoir fourni une grande partie du poids intellectuel derrière les engagements théoriques de BU, tels que la façon dont les frais de transaction se produiraient au sein d'un réseau sans limite de taille de bloc.

Les idées de Rizun sont en fait une réponse à la possibilité de supprimer la limite actuelle de 1 Mo telle qu'exprimée dansBIP 101(une proposition d'amélioration rédigée par Gavin Andresen) qui proposait d'augmenter la limite de taille des blocs à 8 Mo et de mettre en œuvre un doublement semestriel par la suite afin de résoudre le problème des blocs complets et des frais de transaction élevés.

Le BIP 101 n'a jamais été adopté et a sa propre histoire dans les débats antérieurs sur la mise à l'échelle. Cependant, il a incité les participants du fil de discussion « L'effondrement de l'or et du Bitcoin » à rechercher de nouvelles solutions.

Prendre de l'ampleur

L'opération BU s'est déroulée sur ce fil pendant l'été 2015, s'accélérant à mesure que la blockchain Bitcoin commençait à proposer des frais de plus en plus élevés.

Selon Rizun, la moyenne transactionnelle sur quatre semaines enregistrée en juin 2015 a augmenté de 376 fois celle observée en septembre 2010.Bitcoin MagazineDes dizaines de milliers de transactions non confirmées ont été signalées, la taille des blocs étant limitée pour répondre à l'utilisation du réseau.

Un peu plus tard, unmessage de Rizun En juillet 2015, la taille moyenne des blocs a atteint 70 % de sa capacité et continue d'augmenter. Les discussions sur Bitcoin Talk se sont intensifiées, mais le fil de discussion a rapidement été supprimé. fermédans ce que la communauté de BU considère comme une forme de censure.

Le méchant perçu dans cet article était l'administrateur de Bitcoin Talk Ilsmoset la même accusation des membres de la BU se répercuterait surr/ Bitcoin, une autre plateforme en ligne également administrée par Theymos.

Des supporters illimités se sont tournés versr/ BTC que, bien sûr, les partisans du CORE ont tendance à considérer comme fortement censuré, ce qui entraîne une sorte de division intellectuelle qui, quels que soient les détails techniques, est entachée de ce qui peut apparaître à l'extérieur comme une paranoïa quasi-conspirationniste.

Le point à retenir est que, une fois libéré du climat perçu comme pro-Core des médias dominés par Theymos, Bitcoin Unlimited s'est lancé sur sa propre voie, permettant une période de développement hors réseau qui émergerait tranquillement au moment même où les partisans de CORE supposaient que Segregated Witness (SegWit) serait mis en œuvre.

Match revanche

Cela signifiait essentiellement que lorsqu’une forme de concurrence émergeait, Bitcoin CORE était pris au dépourvu et largement mal préparé.

Cela ne signifie pas qu’ils n’étaient pas techniquement prêts, mais plutôt qu’ils avaient négligé deux développements subtils : les mineurs n’étaient pas entièrement convaincus par SegWit, et tout le monde n’acceptait pas complètement que ce soit la solution évidente.

Cela a ouvert la voie à une confrontation idéologique.

Sur les forums de l'Université de Boston, l'idée d'un nouveau logiciel Bitcoin n'est pas apparue immédiatement. Une telle tâche nécessite un développeur ou une équipe de développement dédiés, mais ce n'est que lorsqu'Andrew Stone (theZerg) a lancé l'idée d'un client alternatif qu'un véritable mouvement a émergé.

Le voici en faitBIP 100(écrit par Jeff Garzik et d'autres) qui est le plus influent, car il place explicitement la décision de supprimer la limite de taille de bloc entre les mains des mineurs via un processus de vote.

Ceux qui ont suivi le débat savent qu’une grande partie des discussions actuelles se concentrent sur le rôle des mineurs, le plus souvent au CORE des pools chinois, et dans quelle mesure cela devrait influencer l’orientation future du Bitcoin.

Les personnalités impliquées dans ces pools, comme Jihan Wu, ont acquis un statut presque obscur, des agents calomniés cherchant à retarder l'adoption de SegWit afin de maintenir leur emprise sur les frais de transaction.

Il y a sans doute une part de vérité dans ces affirmations d'intérêt personnel ; personne n'est assez naïf pour penser le contraire. Cependant, l'aspect le plus important pour Bitcoin Unlimited est que la participation des mineurs leur permettait de s'exprimer.

Le coup d'envoi

Si le Bitcoin peut être lu, et sans doute beaucoup auront d’autres interprétations, comme un ensemble de blocs influents, pas toujours en compétition, alors les deux voix les plus influentes sont sûrement celles de l’équipe de développement CORE (accréditations techniques) et des grands pools miniers chinois (accréditations de taux de hachage).

Le débat actuel sur la scalabilité ne prend véritablement son envol que lorsqu'il devient évident que non seulement de nombreux pools majeurs ne prennent pas en charge SegWit, mais qu'ils se tournent vers Bitcoin Unlimited. Beaucoup estiment que cela risque de provoquer un hard fork du réseau vers des blockchains concurrentes, compte tenu de l'ampleur des divisions entre CORE et Unlimited.

Le sous-jacent à tout cela réside dans les arguments socio-économiques qui sous-tendent Bitcoin Unlimited. Dans le livre blanc original de Peter Rizun sur BU, nous découvrons pour la première fois un concept désormais familier : le consensus émergent (CE). Ce concept soutient que, compte tenu de l'intérêt économique de rester sur la même chaîne, les mineurs reconfigureront la taille de leurs blocs pour s'adapter à la majorité du réseau.

Notamment, le livre blanc comprend unsection il s'agit explicitement de valeurs, pas seulement de thèmes techniques, et elles peuvent être résumées comme étant axées sur des transactions rapides (le Bitcoin en tant qu'argent liquide, pas en tant qu'or), sur la garantie de frais bas et sur la résistance à la censure.

C'est peut-être cette approche qui a d'abord attiré l'attention du célèbre investisseur Bitcoin Roger Ver, qui nous a dit :

« En fait, je ne me souviens T où j'ai découvert BU pour la première fois, mais je pense que c'était sur Reddit. »

Ver a presque certainement dû le découvrir en parcourant ces subreddits favorables à Classic et XT, mais on peut facilement comprendre pourquoi il a trouvé BU attrayant.

Investisseur convaincu, il n'a cessé d'exprimer sa vision du Bitcoin comme étant principalement un système de paiement, et un ONE qui est, comme il nous l'a dit, « utile comme monnaie ».

Cette vision économique, qui insiste sur la fonction CORE du Bitcoin, à savoir faciliter des transactions rapides et faciles, est également évidente chez le développeur principal de Bitcoin Unlimited, Andrew Stone.

Il a dit :

BU est né des discussions du fil de discussion « Gold Collapsing Bitcoin Up » sur ce forum. Quelqu'un (je ne me souviens plus qui) a observé que la taille des blocs devait être une contrainte de la couche réseau, et non de la couche consensus, et j'ai conçu la mécanique de consensus émergente pour concrétiser cette idée. J'ai ensuite rédigé les Articles de la Fédération avec beaucoup d'aide, en m'inspirant en grande partie des premières sections d'une déclaration philosophique de Peter Rizun et d'autres écrits du forum. J'ai ensuite publié la première version du logiciel (avec EC, même si nous ne l'appelions T ainsi à l'époque) vers Noël 2015, organisé des élections et fait passer le projet d'une dictature bienveillante :) au cadre décrit dans les Articles début 2016.

Sur les motivations

Dans le climat actuel, il est presque impossible de simplement relayer les motivations derrière de tels projets en les examinant rétroactivement à travers les débats actuels.

Cependant, même un coup d'œil rapide sur les débuts de Bitcoin Unlimited semble être principalement une tentative sincère de mettre un terme à ce que cette communauté considère comme une déviation de la vision originale de Bitcoin, souvent exprimée comme « la vision de Satoshi ».

Pour BU, cela peut se résumer globalement à la primauté de l'adoption à grande échelle, facilitée par la rapidité des transactions et la nécessité d'un consensus sur l'ensemble du réseau. Si le consensus émergent fonctionne comme prévu, nous assisterons à une adaptation synchronisée du réseau vers une taille de bloc accrue, un mouvement comparé à unvolée d'oiseaux travailler en Harmony.

Alors que les critiques de CORE suggèrent que cela centraliserait davantage le réseau, Andrew Stone anticipeque, si les grands pools miniers choisissent de dominer le réseau avec des blocs de haute difficulté, les pools plus petits passeront simplement à une chaîne alternative, facilitant ainsi efficacement deux niches économiques.

La division idéologique entre ce que signifie être une monnaie décentralisée et ce que signifie être une monnaie décentralisée au niveau de la pratique s’articule autour de conceptions différentes du contrôle.

Pour BU, la limite de taille des blocs est le théâtre d'un jeu idéologique : le système ne peut rester décentralisé que s'il est réparti entre les nœuds et les mineurs. Pour eux, les actions de CORE imposent une structure hiérarchique qui contredit la promesse d'une Cryptomonnaie décentralisée entièrement basée sur l'expertise technique.

Prochaines étapes

Quoi qu’il arrive ensuite, cela confirmera presque certainement les soupçons d’ un camp sur l’autre.

Si SegWit est adopté, ajoutant un degré de complexité technique jusqu'alors imprévu au réseau, alors nous entrons dans une phase qui confirme une large confiance dans l'ensemble de la communauté Bitcoin dans la vision de l'équipe CORE .

Si, toutefois, les mineurs tiennent bon et qu'Unlimited aboutit à un fork, que ce soit maintenant ou plus tard (en prenant encore une fois CORE au dépourvu), alors nous devrons faire face à un schisme idéologique qui nous demandera de spéculer sur ce que nous croyons précisément être le Bitcoin .

Ce que Bitcoin Unlimited a mis en lumière, ce sont précisément deux conceptions concurrentes sur l’essence de tout ce projet, et notre inquiétude est précisément la suivante : parce que le débat est devenu si polarisé, il est devenu de plus en plus difficile de communiquer au-delà des clivages.

Si le Bitcoin peut être partiellement compris comme un protocole de consensus, nous devrons peut-être bientôt nous améliorer dans ce domaine.

Image de sécurité cachéevia Shutterstock