Un rapport avertit que SAFT pourrait accroître le risque juridique lié aux ventes de jetons

Loin de protéger les émetteurs de jetons contre les actions réglementaires, la propositionCadre SAFTCela pourrait en fait augmenter le risque que certaines ventes enfreignent les lois sur les valeurs mobilières, selon un nouveau rapport publié aujourd'hui.

Si elle est mise en pratique, la structure de l'accord simple pour les jetons futurs (SAFT) pourrait désaligner les incitations, encourageant les premiers investisseurs avertis à échanger des jetons pour réaliser un profit et augmentant leur coût pour les utilisateurs finaux, prévient le rapport https://cardozo.yu.edu/sites/default/files/Cardozo%20Blockchain%20Project%20-%20Not%20So%20Fast%20-%20SAFT%20Response_final.pdf du Cardozo Blockchain Project de la Cardozo Law School à New York.

Le rapport de 13 pages présente une critique détaillée, quoique civile, du SAFT.livre blancPublié le mois dernier par le cabinet Cooley et Protocol Labs, ce document a été présenté dès le départ comme un outil de discussion, et Marco Santori, l'avocat de Cooley à l'origine du projet, a sollicité les commentaires de la communauté juridique.

Mais les commentaires dans le document Cardozo suggèrent que rendre les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) conformes aux lois sur les valeurs mobilières, tout en tenant la promesse disruptive de la technologie, pourrait être une aiguille plus difficile à enfiler que ne le prévoit la solution SAFT.

Le document met en garde :

« [L]'approche SAFT pourrait accentuer l'exubérance qui se manifeste sur les Marchés des jetons basés sur la blockchain et rendre encore plus difficile l'accès des consommateurs à de nouvelles Technologies potentiellement impactantes. »

Mise à jour SAFT

En prenant du recul, le cadre SAFT appelait à diviser le processus ICO en deux parties afin d'éviter le risque que certains types de jetons blockchain puissent être classés comme des titres.

Premièrement, les développeurs d'un réseau blockchain basé sur des jetons lèveraient des fonds auprès d'investisseurs accrédités pour le construire. En contrepartie, les investisseurs obtiendraient des droits sur les jetons une fois la plateforme achevée, éventuellement à prix réduit. Cet accord, appelé SAFT, serait enregistré comme titre auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC).

Dans un deuxième temps, une fois le réseau opérationnel, les jetons sont envoyés aux investisseurs, qui peuvent ensuite les vendre sur le marché libre. Les jetons eux-mêmes ne sont T des titres, ce qui permet au grand public de les acheter pour les utiliser sur la plateforme.

De cette façon, seuls les particuliers fortunés et les acheteurs institutionnels, et non les investisseurs familiaux, supporteraient le risque d'échec du projet, tandis que les réglementations de protection des consommateurs continueraient de s'appliquer si le produit final – le réseau – s'avérait défectueux. Et surtout, les jetons accessibles au public ne répondraient pas aux exigences de la réglementation.test de HoweyLe livre blanc de la SAFT affirmait que la question de savoir si quelque chose était une valeur mobilière était la suivante : seuls les premiers investisseurs s'attendraient à un profit des « efforts des autres ».

Mais selon l’article de Cardozo, bifurquer le processus de cette manière pourrait en réalité Compound les risques pour les émetteurs de jetons et les consommateurs.

Pas si simple

Pour commencer, indique le document, il n’existe pas de test simple pour déterminer si un instrument est une valeur mobilière.

« Les tribunaux et la SEC ont expliqué à plusieurs reprises et sans ambiguïté que le test permettant de déterminer si un instrument particulier sera considéré comme un titre ne dépend pas de règles claires mais plutôt des faits, des circonstances et des réalités économiques pertinents », indique le document de Cardozo.

De plus, afin d'attirer les premiers investisseurs dans un titre SAFT, les vendeurs devraient naturellement « mettre l'accent sur le potentiel spéculatif et lucratif du jeton utilitaire sous-jacent », écrivent les auteurs.

Pourtant, commercialiser l'accord de cette manière « pourrait bien avoir un impact sur une analyse de la loi fédérale sur les valeurs mobilières d'un jeton développé conformément à un SAFT », préviennent-ils, ajoutant :

« Diviser artificiellement le programme d'investissement global en plusieurs Événements ne change rien au fait que les investisseurs accrédités achètent des jetons (bien que par le biais de SAFT) à des fins d'investissement, et n'empêchera probablement pas un tribunal de prendre en compte ces réalités lorsqu'il évaluera si ces jetons sont des valeurs mobilières. »

Par conséquent, « les jetons sous-jacents à un SAFT peuvent être plus susceptibles d'être considérés comme des titres, soumettant ainsi potentiellement les vendeurs de jetons à des risques juridiques ou économiques importants », indique le document – ​​le résultat opposé à ce que la proposition visait à faire.

Rencontrez le nouveau patron...

L'autre danger principal est que l'approche SAFT « crée une classe d'investisseurs précoces qui sont incités à revendre leurs avoirs au lieu de soutenir la croissance des entreprises, ce qui pourrait alimenter la spéculation et nuire aux consommateurs », indique la critique de Cardozo.

Le problème est que des initiés bien connectés « recevront un accès exclusif pour acheter des jetons utilitaires — une Technologies fondamentalement consommatrice — à un stade précoce du développement de la plateforme et avec des remises substantielles, même s'ils n'ont aucune intention d'utiliser ces jetons ou de profiter de la Technologies sous-jacente. »

Au contraire, ces gardiens feraient grimper le prix des jetons par la spéculation, « rendant potentiellement plus coûteux pour les consommateurs l’achat de jetons et la participation à ces réseaux », indique le rapport.

Il conclut de manière inquiétante :

« Si l'on réduit l'approche SAFT à sa CORE, même si elle est formulée en termes de protection des consommateurs, le résultat pourrait très bien être l'inverse. »

En d’autres termes, plutôt que de démocratiser l’accès à la Technologies, comme les réseaux blockchain sont souvent censés le faire, le SAFT pourrait simplement en créer un autre. club des vieux garçons.

De son côté, Santori a déclaré que lui et ses co-auteurs du livre blanc de SAFT ont salué la réponse de Cardozo.

« Nous sommes ravis de voir le projet SAFT fonctionner de cette manière », a-t-il déclaré par courriel aujourd'hui, ajoutant : « Générer ce genre de commentaires et de discours est précisément l'objectif du projet et précisément ce dont l'industrie a besoin pour développer un cadre de vente de jetons conforme. »

Image de déchets dangereuxvia Shutterstock