Les plus grandes ICO de cryptomonnaies restent silencieuses sur les assignations à comparaître de la SEC

Le silence est assourdissant.

Après que des rumeurs ont commencé à circuler à la fin de la semaine dernière selon lesquelles la SEC envoyait des assignations à comparaître aux offres initiales de pièces de monnaie (ICO), certains des plus grands projets à avoir utilisé ce mécanisme de financement sont restés discrets, s'abstenant de tout commentaire public.

CoinDesk a déjà contacté les 14 émetteurs les plus connus ayant levé 50 millions de dollars ou plus grâce à la vente de leurs jetons, leur demandant s'ils avaient reçu une assignation à comparaître ou une Request d'informations. La plupart d'entre eux ont laissé leurs multiples demandes de commentaires sans réponse.

Peu d'avocats ou d'acteurs du secteur sont disposés à s'exprimer publiquement sur les enquêtes. Bien que beaucoup aient déclaré croire que l'agence entreprend une opération de ratissage du secteur, ONE pourrait se concentrer sur un type particulier de vente de jetons.

Une ONE personne a admis avoir reçu une assignation à comparaître, le fondateur de TechCrunch Michael Arrington, qui a levé 100 millions de dollars pour lancer le fonds spéculatif Crypto , Arrington XRP Capital.

Cela dit, au cours d'une semaine, CoinDesk a demandé à plusieurs reprises à chaque projet s'il avait reçu des assignations à comparaître. Les déclarations, et même l'absence de déclarations, de ces émetteurs peuvent être éclairantes.

Réponses directes

Parmi les 14 projets contactés par CoinDesk , un ONE a répondu directement aux questions concernant les assignations à comparaître de la SEC : Quoine.

Un porte-parole de l'émetteur, qui a levé 108 millions de dollars grâce à la vente de son jeton Qash, a déclaré qu'il n'avait pas fait l'objet d'une assignation à comparaître ou d'une Request d'informations.

Alors que Bancor, qui a levé 153 millions de dollars vendant ses jetons BNT , un porte-parole a indiqué qu'il n'avait « rien à signaler » à CoinDesk, suggérant qu'il n'avait pas reçu d'assignation à comparaître.

Et la filiale d'Overstock.com, tZero, qui est toujours en plein milieu de sa levée de jetons visant 250 millions de dollars, a confirmé quec'est sous enquêtepar la SEC, mais n'a pas reçu d'assignation à comparaître.

Au lieu de cela, tZero a déclaré qu'il « travaillait volontairement » avec la SEC.

Type de commentaires

En dehors de cela, plusieurs émetteurs ont répondu à CoinDesk avec le tristement célèbre commentaire « pas de commentaire ».

TenX, qui a levé 80 millions de dollars lors de sa vente de jetons, a refusé de commenter via un porte-parole, tout comme Kik, quia levé 98 millions de dollarsdans sa vente de jetons Kin.

Le directeur du développement de l'entreprise Kik, Tanner Philp, a même éludé une question lors de la conférence Blockchain for Business à Toronto sur le sujet, affirmant que les régulateurs « essaient vraiment de comprendre tout cet écosystème ».

Il a continué :

« Kik, ainsi que de nombreux autres acteurs de l'écosystème, s'efforcent d'être aussi collaboratifs que possible tout au long de ce processus et entretiennent des conversations actives avec de nombreuses personnes à travers le monde. »

Nabil Naghdy, le directeur de l'exploitation de Status, qui a levé 107 millions de dollars pour son jeton Status Network, a également évité de répondre directement aux questions concernant la réception d'une assignation à comparaître.

Au lieu de cela, a déclaré Naghdy, « lorsque nous avons commencé avec cette Technologies , il y avait plus d'incertitude qu'aujourd'hui, nous avions le devoir d'établir des normes élevées et de restreindre la portée de notre offre, c'est-à-dire d'exclure les États-Unis. Il existe de nombreux projets qui ne respectent T la Technologies, et un organisme de réglementation équilibré peut protéger les consommateurs tout en permettant l'innovation. »

Brendan Blumer, PDG de Block. ONE, dont la vente de jetons pour EOS est en cours, avec des estimations à 700 millions de dollars, a également déclaré que le jeton de la société n'était T proposé aux États-Unis, mais n'a pas répondu directement à une assignation à comparaître.

Et l'émetteur de jetons de premier plan, le fondateur de Protocol Labs, Juan Benet, dont la sociétéa levé 257 millions de dollars Suite à la vente de son jeton Filecoin , il a déclaré à CoinDesk: « Par Juridique, nous ne commentons pas les questions juridiques que nous n'avons pas explicitement décidé de commenter au préalable. Ce n'est pas spécifique à la SEC, c'est très large et cela découle des politiques de notre équipe juridique. »

grillons

Et voilà. Les autres émetteurs contactés par CoinDesk n'ont pas répondu aux multiples demandes de commentaires.

Ces émetteurs comprenaient : Blockstack, quia levé 50 millions de dollars pour son jeton Stax ; Opskins, qui a levé 68 millions de dollars pour son jeton WAX ; GameCredits, qui a levé 53 millions de dollars pour son jeton Mobilego ; Polkadot, qui a levé 145 millions de dollars pour son jeton DOT ; Sirin Labs, qui a levé 157 millions de dollars pour son jeton srn ; et Tezos, qui a levé 232 millions de dollarspour son jeton tezzie.

Selon Carol Van Cleef, PDG de la startup de solutions Technologies décentralisées Luminous et avocate de longue date intéressée par la cryptographie, « selon la nature de l'assignation à comparaître, ils peuvent ou non être libres de divulguer qu'ils l'ont reçue. »

Cependant, depuis l'aveu d'Arrington, il est clair que toutes les assignations à comparaître de la SEC émises aux parties prenantes de l'ICO ne sont pas assorties d'ordonnances de bâillonnement.

« Le choix de divulguer ou non une assignation à comparaître est une question de Juridique d'entreprise », a déclaré Van Cleef, ajoutant :

« Selon les circonstances, cela peut être le signe de problèmes sensibles, mais cela T doit pas nécessairement être le signe de problèmes préoccupants. »

Reportage supplémentaire de Marc Hochstein et Bailey Reutzel.

Déclaration de transparence: CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui détient une participation dans Protocol Labs.

Gongimage via Shutterstock