Le Bitcoin vient d'être mis en avant dans un nouvel Analyses de la Cour suprême des États-Unis

Ce n’est pas quelque chose que l’on voit tous les jours : un Analyses de la Cour suprême des États-Unis qui fait référence aux crypto-monnaies.

Le 21 juin, la Cour suprêmea rendu une décision sur Wisconsin Central Ltd. c. États-Unis, une affaire judiciaire impliquant un différend sur la question de savoir si les options d'achat d'actions des travailleurs peuvent être imposées comme une sorte de « rémunération » de la même manière que l'argent.

Selon Ballotpedia, les filiales de la Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada ont perdu leurs premières batailles judiciaires, un tribunal de district et, plus tard, une cour d'appel, statuant que les options d'achat d'actions sont imposables en vertu de la loi fiscale américaine.

Toutefois, la décision rendue mercredi par la Cour suprême a confirmé que les actions ne comptent pas comme une « rémunération monétaire » et que l'affaire devrait être « renvoyée pour une procédure plus approfondie conformément à cet Analyses», selon Analyses majoritaire publié jeudi.

L' Analyses dissidente, rédigée par le juge associé Stephen Breyer, âgé de 79 ans, et soutenue par les juges Ginsburg, Sotomayor et Kagan, soutient que la nature de ce qui constitue « l'argent » est moins rigide que l'interprétation de la majorité, notant que « ce que nous considérons comme de l'argent a changé au fil du temps ».

Il s’agit d’un argument notable venant de la Cour suprême, plus conservatrice, qui ouvre la voie à ce qui constitue la première référence au Bitcoin dans une décision de la Cour suprême des États-Unis.

Breyer a écrit :

De plus, notre perception de la monnaie a évolué au fil du temps. Les coquillages cauris étaient autrefois un tel moyen de paiement, mais ce n'est plus le cas… Notre monnaie comprenait à l'origine des pièces et des lingots d'or, mais après 1934, l'or ne pouvait plus être utilisé comme moyen d'échange… [P]erait-il ONE jour les employés soient payés en Bitcoin ou en une autre Cryptomonnaie?

Une telle déclaration soulève une question clé, compte tenu de la source : quelles en sont les implications ?

Bien que l' Analyses, dans ce cas, n'ait rien à voir directement avec les crypto-monnaies, la référence passagère signale néanmoins qu'au moins certains de ceux qui composent la plus haute cour américaine sont favorables à l'idée qu'une Cryptomonnaie est une sorte de monnaie, par opposition à une forme de propriété (comme le dit le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis). Service des impôtsa statué) ou marchandise (de l'avis de la Commodity Futures Trading Commission et, plus récemment,un juge d'un tribunal de district américain).

Il est peut-être trop tôt pour le dire, mais il n’est pas impossible que des questions sur la nature du Bitcoin puissent un jour se retrouver devant la Cour suprême.

Imagevia Shutterstock