La décentralisation des DApps populaires n'est T seulement un problème de mise à l'échelle

Ce n’est un Secret que la création d’applications à grande échelle et entièrement décentralisées est un défi, mais il s’avère que les obstacles ne se limitent pas à la simple mise à l’échelle.

Les développeurs d'applications décentralisées ou « dapp » rencontrent fréquemment des obstacles, car Ethereum , la plateforme de référence jusqu'à présent dans la courte histoire des dapps, peut processusLe débit des transactions est d'environ 25 transactions par seconde seulement, et plus le réseau est sollicité, plus le coût de chaque ONE est élevé. Ces limitations du débit transactionnel sont communément appelées limitations de « scalabilité », et tout le monde, de l'utilisateur occasionnel d'application décentralisée au fondateur Ethereum , Vitalik Buterin, est concerné. est parfaitement conscientd'entre eux.

Ainsi, lorsqu’une dapp particulière s’avère être moins que totalement décentralisée, avec des parties du logiciel exécutées sur des serveurs centralisés, par exemple, la solution semble évidente : accélérer le débit des transactions et réduire les coûts, et une décentralisation pure et heureuse Réseaux sociaux naturellement.

Il s’avère cependant que les choses ne sont T si simples.

Certains d'entre euxles dapps les plus populairesqui vivent actuellement sur Ethereum – qui se divisent actuellement en deux catégories, les jeux et les échanges – conservent souvent des fonctionnalités centralisées, mais les raisons n’ont pas grand-chose à voir avec le débit et tournent plutôt autour de l’expérience utilisateur.

Prenons l’exemple des jeux : pour que les développeurs puissent apporter des mises à jour à un jeu basé sur la blockchain, ils placent généralement des portes dérobées dans les contrats intelligents.

Sinon, a déclaré James Duffy, cofondateur de Loom Network, qui développe des dapps basées sur Ethereum, notamment un site de questions-réponses appelé DelegateCall, les développeurs ne pourraient déployer leur dapp qu'une seule fois et ne pourraient jamais la modifier.

« Évidemment, si vous êtes un joueur, vous souhaitez que les développeurs puissent le mettre à jour. Ils doivent pouvoir corriger les bugs, ajouter de nouveaux niveaux et de nouvelles fonctionnalités », a déclaré Duffy.

En revanche, les plateformes d'échange décentralisées (DEX) KEEP une certaine centralisation de leurs processus liés à leurs carnets d'ordres. Cette approche s'explique en partie par des raisons de sécurité et en partie par la difficulté de constituer un carnet d'ordres unique et fiable sur un vaste réseau informatique distribué.

Et bien que la plupart de ces projets dapp visent à se décentraliser davantage à l'avenir, pour l'instant, ils sont heureux de travailler lentement tout au long de ce processus afin que les utilisateurs aient la meilleure expérience et ne perdent T d'argent.

Duffy a déclaré à CoinDesk:

« Personne n’a jamais créé une application compliquée, puis l’a lancée et elle a fonctionné parfaitement dès le ONE jour. »

Le dilemme de la porte dérobée

CryptoKitties a été la première application décentralisée à gagnerattention généraliséeet une base d’utilisateurs importante.

Il n'a cependant T fallu longtemps aux critiques pour remarquer que le jeu est pas aussi décentralisécomme il semblait au départ. Un autre cofondateur de Loom Network, Luke Zhang,a écrit sur les portes dérobéesdans le code CryptoKitties, qui permet à l'entreprise derrière le jeu de le mettre entièrement en pause ou de modifier son algorithme de reproduction à source fermée.

Tandis que leL'équipe CryptoKitties se bat Bien que garder l'algorithme d'élevage Secret rende le jeu plus amusant, ce choix signifie que les utilisateurs doivent faire confiance à l'entreprise elle-même pour ne pas modifier l'algorithme d'une manière qui porterait atteinte au prix du marché des chatons (dont certains sont très RARE et donc très chers).

Un autre élément du jeu Cryptokitties qui était sous le contrôle de la société, jusqu'à très récemment, était les actifs artistiques.

Sans cela, un joueur posséderait toujours ce chaton pour lequel il a payé 250 éthers, mais au lieu de pouvoir admirer ses yeux verts et sa fourrure himalayenne couleur orange soda, il devrait admirer leséquence de nombres codé dans le jeton non fongible qui est au CORE du jeu : 99ac5586a447g9gg44665775ddf71444488773384ccccdffc.

Mignon, non ?

Mais selon Duffy, sans ce contrôle centralisé de l’art, les développeurs et les joueurs pourraient abuser de ce privilège.

« Que se passe-t-il si quelqu'un publie des contenus illégaux, comme de la pornographie infantile ou autre ? » a-t-il demandé. « Les nœuds devraient pouvoir censurer ces données pour les supprimer, sinon ce serait la pagaille. »

Et pourtant, CryptoKitties semble être prêt à prendre un certain risque à ce sujet - le 26 juin, la société, désormais connue sous le nom d'Axiom ZEN, a annoncé qu'elle avait a mis à jour ses conditions de service, permettant ainsi aux applications tierces d'utiliser les créations de CryptoKitties. De plus, les droits de propriété des jetons non fongibles étaient rendus open source.

Pourtant, on est loin d'une décentralisation complète, et Duffy a reconnu que l'approche de CryptoKitties concernant son modèle économique comporte des pièges potentiels. Mais il a déclaré que lancer une dapp semi-centralisée et la décentraliser au fil du temps est « pragmatique ».

Kyle Samani, associé directeur de Multicoin Capital, a fait écho aux déclarations de Duffy : « La décentralisation est généralement un spectre. » Il a qualifié de « pointilleuses » les critiques concernant les aspects centralisés de CryptoKitties.

Duffy gardait cependant espoir d’une décentralisation plus complète.

Par exemple, il soutient que Loom Networkapproche – la création d'une chaîne latérale dédiée et évolutive pour chaque dapp et son rattachement à Ethereum – permettrait une décentralisation complète sans avoir à se contenter de jeux fossilisés n'ajoutant jamais de nouveaux niveaux ni de nouvelles fonctionnalités. Les mises à jour pourraient être réalisées via des hard forks, à condition que les joueurs parviennent à un accord collectif.

Faisant une prédiction, Duffy a déclaré :

« Nous allons voir des jeux réels, réels et amusants qui sont des jeux normaux auxquels les gens veulent jouer, sauf qu'ils possèdent réellement les ressources du jeu et qu'ils peuvent le faire sur une plateforme entièrement décentralisée. »

Carnet de commandes en berne

Les échanges centralisés sont le talon d'Achille des crypto-monnaies depuis les débuts du Bitcoin – MtGox étant l'exemple le plus célèbre de ce qui peut mal tourner lorsque des registres transparents et décentralisés rencontrent des intermédiaires opaques et centralisés.

C'est pourquoi les partisans de la décentralisation tentent depuis longtemps de créer des alternatives distribuées. Parmi les exemples sur Ethereum , on peut citer IDEX et ForkDelta, qui, selon DappRadar, sont les première et deuxième dApps les plus fréquentées au cours des dernières 24 heures.

Le seul problème est que ces deux bourses utilisent des carnets d'ordres centralisés, comme la plupart de leurs pairs, selon Taariq Lewis, unvétéran développeur de Cryptomonnaie qui développe la Technologies DEX – nom de code Lyra Protocols pour le moment.

Ces carnets d'ordres centralisés, qui collectent les « offres » (prix proposés par les acheteurs) et les « demandes » (prix proposés par les vendeurs) pour faciliter les transactions, sont la norme sur les Marchés traditionnels.

Malgré une réglementation stricte, les magouilles abondent sur les plateformes d'échange traditionnelles. L'usurpation d'identité, le front-running et le layering ne sont que quelques-unes des astuces (illégales) utilisées par les traders pour exploiter leurs concurrents. Ces pratiques sont courantes, voire pires, sur les plateformes d'échange de Crypto .

« Les carnets d’ordres centralisés non réglementés sont des paradis pour la manipulation », a déclaré Lewis.

Une personne familière des opérations DEX, qui a requis l'anonymat, a ajouté que certaines plateformes d'échange considèrent la décentralisation des carnets d'ordres comme un moyen d'éviter les interventions réglementaires. Les plateformes d'échange exploitant des carnets d'ordres centralisés doivent soit s'enregistrer en tant que systèmes de négociation alternatifs, soit éviter de coter des titres – ce qui, comme cela apparaît de plus en plus clairement, est le cas de nombreux jetons Crypto .

Cependant, décentraliser les carnets d'ordres est loin d'être simple. Les traders ont besoin d'un carnet d'ordres principal, visible par tous, a déclaré Lewis, et garantir que chacun puisse consulter les mêmes offres et demandes sans intermédiaire central est un « problème non résolu ».

Il a poursuivi : « Ce n'est pas anodin. Beaucoup de ces projets sont développés depuis des décennies, bien avant la blockchain. »

En plus de ces difficultés techniques, a déclaré Lewis, les carnets de commandes décentralisés peuvent être des cibles faciles pour les attaques Sybil – par lesquelles un utilisateur ou un groupe d'utilisateurs crée des centaines, voire des milliers d'identités dans le but de spammer le réseau avec des informations.

Néanmoins, des bourses telles IDEX et ForkDelta ont déclaré qu'elles prévoyaient de décentraliser leurs carnets de commandes lorsque la Technologies le leur permettrait.

Lewis n'a pas souhaité en dire plus sur Lyra Protocols, mais a indiqué que le projet étudiait des carnets d'ordres distribués et résistants aux attaques. Duffy a quant à lui indiqué qu'un certain nombre de DEX avaient contacté Loom Network pour exploiter des chaînes latérales dédiées afin de décentraliser davantage leurs processus.

À ce titre, Duffy a exprimé sa confiance en déclarant :

« Donnez-lui quelques années et je dirais que ce sera certainement le cas, simplement parce que c'est possible et que si les utilisateurs le demandent, alors quelqu'un va répondre à cette demande. »

Dessin à la craieimage via Shutterstock