Parmi les juridictions favorables à la blockchain, Malte se distingue

Marlene Ronstedt est une écrivaine et journaliste dont les travaux ont été publiés dans des publications allemandes et anglaises, dont WIRED Allemagne. Elle travaille actuellement chez Neufund en tant que responsable blockchain.journaliste.

André Eggert est associé au sein du cabinet d'avocats LACORE LLP et l'architecte juridique de Neufund.org, une plateforme d'offres primaires d'actions tokenisées.

Parmi la poignée de juridictions favorables à la blockchain dans le monde, Malte se distingue par son programme réglementaire peut-être le plus avant-gardiste.

Témoignant de son succès, l’État insulaire européen a attiré une vingtaine deentreprises blockchain, comme la plateforme d'échange de Crypto Binance et notre entreprise, la plateforme de levée de fonds Neufund. Une étude récente de Morgan Stanley montre que Malte s'est imposée comme la destination numéro un pour trading de Crypto -monnaies.

Malte y est parvenue en partie en levant l'incertitude réglementaire. De plus, contrairement à d'autres juridictions, les législateurs maltais comprennent que la blockchain est bien plus que de simples cryptomonnaies. Et Malte ne fait pas preuve d'indulgence uniquement pour attirer les entreprises, contrairement à Zoug, en Suisse, dont l'interprétation souple de ce qui constitue une organisation à but non lucratif a attiré de nombreuses entreprises de Crypto , qui ont levé des fonds au nom du bien commun. jupe Loi américaine sur les valeurs mobilières.

Au lieu de chercher à imposer les règles d'hier, Malte rédige des lois pour l'économie de demain. Prenons l'exemple de la reconnaissance juridique inédite des contrats intelligents et des DAO.

Malte a créé un cadre juridique plus tôt cette année qui définitDAO (Organisations autonomes décentralisées) en tant que nouveau type d'entité juridique appelé « Accords Technologies ». À côté de la loi récemment adoptéeProjet de loi sur les arrangements TechnologiesEt le projet de loi sur les monnaies virtuelles prévoit également la création d'un nouvel organisme de réglementation : l'Autorité de l'innovation numérique (MDIA). En effet, pourquoi la MFSA (l'équivalent maltais de la Securities and Exchange Commission américaine) devrait-elle superviser les entreprises blockchain si de nouvelles compétences sont nécessaires ?

Au lieu d'octroyer des licences, dont les exigences ont été établies il y a des décennies, la MDIA auditera le code des contrats intelligents. Dans certains cas, elle déterminera si une entreprise est éligible à une licence ou non sur la seule base du code.

C'est également le MDIA qui sera chargé de vérifier le code des DAO et de leur attribuer le titre d'« accord Technologies ». On peut comparer un accord Technologies à une société à responsabilité limitée. Il s'agit d'une structure juridique qui confère à une DAO des droits et des obligations identiques à ceux d'une société enregistrée. La principale différence, cependant, réside dans le fait qu'une DAO fonctionne sans supervision managériale.

Un tel dispositif juridique n'a jamais existé auparavant et soulève donc de nombreuses questions en suspens. « Il T s'agissait pas seulement de créer une personnalité juridique artificielle ; nous devions également analyser l'origine de cette Technologies et prédire son évolution potentielle », a déclaré Abdalla Kablan, entrepreneur fintech maltais et expert en blockchain, qui a conseillé le gouvernement et rédigé certaines parties de la législation. Il a ajouté :

« L'idée était de faire prendre conscience au public et de lui faire comprendre qu'il pourrait être bénéfique pour la société dans son ensemble de reconnaître qu'un dispositif Technologies pourrait effectivement fonctionner mieux et de manière plus sûre s'il était doté d'une personnalité juridique lui permettant de prendre en considération tous les droits et recours en cas de préjudice financier, voire « physique », pour tous ceux qui l'entourent. »

L'obtention d'une licence par la MDIA est déterminée par le « test des services financiers ». Ce test LOOKS de déterminer si un produit ou une entreprise financière relève de la législation européenne. MIFID cadre. Dans le cas contraire, la MDIA est chargée d'octroyer une licence à une entreprise et d'auditer le code. Le code est audité par des parties externes pour éviter les goulots d'étranglement, car le pays s'attend à un afflux d'entreprises demandant des licences auprès de la MDIA.

Droits des robots

Au-delà de la communauté Crypto , la loi a des implications stupéfiantes pour la société : un scénario dans lequel des robots autonomes peuvent potentiellement fonctionner comme des personnes juridiques.

Considérez ceci : une DAO peut faire les mêmes choses qu’une entreprise, mais au lieu de résolutions d’actionnaires ou d’actions de gestion, les décisions sont prises et exécutées par l’intelligence artificielle et les contrats intelligents.

En vertu du projet de loi, une DAO maltaise constituée en accord Technologies pourrait, par exemple, acquérir des biens immobiliers dans un autre pays de l'UE, comme toute autre personne morale. De plus, la DAO pourrait tokeniser une partie de sa propriété sous forme de titres et les vendre sur des plateformes d'échange décentralisées à d'autres DAO, entreprises ou investisseurs de chair et d'os.

Soudain, nous vivrions dans un monde où les humains et les logiciels seraient tous deux des entités juridiques.

Dès l'entrée en vigueur de la loi en juin, une DAO maltaise pouvait légalement acquérir des terres dans les 27 autres États membres de l'UE. En vertu d'un traité de l'UE, les États membres sont tenus de reconnaître l'existence d'entités ou de personnes morales d'autres États membres.

Cela signifie, par exemple, que l'Allemagne ou la France ne peuvent pas interdire aux robots, à l'IA ou aux logiciels de s'emparer de biens immobiliers de PRIME ou de conclure tout autre accord commercial. De plus, l'Union ne peut pas simplement supprimer les personnes morales de ses États membres.

Un modèle pour l'UE

En prenant du recul, l’Union européenne ne dispose pas actuellement d’un cadre juridique spécifique régissant les activités liées à la blockchain, mais les régulateurs européens sont enclins à élaborer une réglementation à l’échelle de l’UE.

Le bac à sable maltais sert d'exemple aux régulateurs européens et internationaux. L'issue de cette aventure influencera très probablement les décisions des législateurs européens.

Cela soulève cependant une question intéressante : Malte conserverait-elle son statut d’« île de la blockchain » une fois que Bruxelles aura adopté des politiques similaires ?

Tout à fait, nous le pensons. Au-delà de la législation, le pays travaille à la création d'un écosystème blockchain complet. Cela comprend de nouveaux programmes et départements universitaires, ainsi que des espaces de coworking destinés aux entreprises blockchain.

Le pays envisage également de réformer le secteur bancaire afin de favoriser la création de banques plus favorables aux Crypto pour les fondateurs. Ces initiatives ne peuvent pas être facilement copiées par d'autres régulateurs, car un tel écosystème se développe naturellement et est plus durable.

« Même les projets les plus courageux, qu'ils soient liés ou non à la technologie, nécessitent un environnement propice pour se développer et se renforcer, et nous sommes déterminés à offrir cet environnement à Malte », a déclaré Silvio Schembri, ministre adjoint maltais des services financiers, de l'économie numérique et de l'innovation.

En conclusion, par rapport à d’autres pays, Malte s’est solidement établie comme un hub blockchain (voircette carte (afin de voir et de Réseaux sociaux le statut des autres juridictions favorables aux cryptomonnaies dans le monde). Mais avec ses mesures audacieuses, Malte lance un débat européen urgent sur la manière dont les nouvelles technologies devraient être réglementées.

Image de Maltevia Shutterstock