Deux libertariens, deux points de vue sur la capacité du Bitcoin à perturber la monnaie fiduciaire

« La moitié du public ici dit : "J'espère que tu mourras dans un incendie." »

En tant que libertarien, humoriste et animateur de podcast, Dave Smith partage de nombreux points communs avec les partisans du Bitcoin , réputés pour leur penchant libertaire. Mais lorsque lui et d'autres affirment que le Bitcoin ne remplacera T les monnaies émises par les États, Smith affirme (en plaisantant, bien sûr) que c'est la réponse qu'il reçoit.

Smith inaugure le Soho Forum, un débat mensuel dans le sud de Manhattan, qui attire un groupe composé principalement de libertariens, c'est-à-dire de personnes qui pensent qu'une moindre intervention du gouvernement dans la vie des gens améliorerait le niveau de vie dans le monde.

Le sujet de lundi était de savoir si le Bitcoin était « adapté » à cet effet, en s'attaquant aux banques centrales, ces puissantes entités mondiales qui contrôlent la masse monétaire nationale, pour le meilleur ou pour le pire. Étant donné qu'il s'agissait d'un débat libertaire, la plupart des participants s'accordaient sur le fait que le rôle des banques centrales devrait être audité ou réduit, voire supprimé.

Bitcoin prend le contrôle de la création monétaire de ONE entité, y compris les gouvernements. Cela ressemble à un fantasme libertarien. Pourtant, de nombreux libertariens semblent assez sceptiques quant à sa capacité à remplacer les monnaies gouvernementales.

La formulation précise de la résolution débattue était la suivante : « Le Bitcoin est mal adapté à devenir le principal moyen d'échange d'une nation », ou un objet échangeable contre des biens. Prenons l'exemple du dollar.

L'économiste George Selgin a plaidé en faveur de cette résolution, tandis que l'auteur et économiste de « The Bitcoin Standard », Saifedean Ammous, s'y est opposé.

Selgin apprécie les objectifs du Bitcoin, notamment l'instauration d'une concurrence accrue entre les monnaies, là où les gouvernements détiennent actuellement le pouvoir exclusif. Il est d'ailleurs directeur d'une aile de recherchede l'Institut Cato qui explore des alternatives aux banques centrales.

Mais le Bitcoin, a-t-il soutenu, « n’est T à la hauteur de la tâche ».

Les gens ordinaires

« La première question à propos de l’argent est : « Que peut-on acheter avec ? » », a argumenté Selgin, allant droit au but.

Il a souligné qu'il est difficile pour les gens de trouver un magasin qui accepte même la Cryptomonnaie.

« Quand les gens ordinaires – ce qui exclut beaucoup d'entre vous – se demandent : "De quelle monnaie ai-je besoin ? Quel moyen d'échange dois-je utiliser ?", la première question est : qu'utilisent les autres ? Que prend le magasin du coin ? », a déclaré l'économiste, sous-entendant que le Bitcoin ne répond pas à ces besoins.

Mais il ne faisait que commencer.

L'économiste poursuit :

« Est-ce risqué d'avoir ça sous la main en permanence ? Est-ce que sa valeur va rapidement baisser pendant que je fais mes courses ? Dois-je élaborer des plans complexes pour me protéger ? »

Il a ensuite soutenu que le Bitcoin n'est généralement pas la réponse à ces questions. Selgin a également souligné la volatilité du prix du bitcoin, ses frais de transaction parfois élevés et sa lenteur de règlement comme autant d'autres raisons pour lesquelles le JOE lambda ne se rue T sur le Bitcoin – et ne le fera probablement T.

Évaluation irréaliste

Ammous, d'autre part, a fait valoir que même si le Bitcoin n'est T parfait, il continue de croître assez rapidement.

« Je pense que l'idée selon laquelle le Bitcoin est en échec est totalement irréaliste. […] Le Bitcoin a connu une croissance continue ces dix dernières années », a déclaré Ammous.

Alors que Selgin affirme qu'il est difficile de trouver un magasin acceptant les Bitcoin, Ammous soutient que cela s'explique par le fait que leur utilisation est répandue dans le monde entier, et non limitée à un ONE pays. Selon lui, le Bitcoin est ONEune des 20 monnaies les plus valorisées au monde, selon les statistiques économiques mondiales.

« Plus important encore, c’est la seule alternative viable aux banques centrales », a-t-il déclaré, peu convaincu par l’idée qu’une meilleure alternative viendra la remplacer.

Il faut lui donner le temps de mûrir, a-t-il dit.

« L'idée que le Bitcoin doive naître prêt à traiter les transactions de tous du jour au lendemain et disposer de toutes les liquidités mondiales pour le faire du jour au lendemain – sinon il est voué à l'échec – est, à mon avis, une façon totalement irréaliste de l'évaluer. Le Bitcoin progresse sur tous les plans », a déclaré Ammous.

Il a souligné que d’autres monnaies ont été remplacées par de nouvelles au fil du temps.

Par le passé, des groupes de personnes ont utilisé des coquillages comme monnaie. Ce qu'il sous-entend ici est clair : le Bitcoin pourrait bien être le prochain sur la liste.

Image de débat fournie par l'oncle Zach