L'énigme de la garde des Crypto : de quoi parlons-nous ?

Noelle Acheson est une experte en analyse d'entreprise et directrice de la recherche chez CoinDesk. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur.

L'article suivant a été initialement publié dans Institutional Crypto par CoinDesk, une newsletter hebdomadaire gratuite axée sur les actifs Crypto .Inscrivez-vous iciPour une introduction aux concepts de garde de Crypto , vous pouvez téléchargez notre rapport gratuit ici.

Le secteur des Crypto est connu pour son vocabulaire confus. Sérieusement, en quel sens une séquence de code est-elle une « monnaie » ? Et dans le monde réel, les « portefeuilles » contiennent des choses, pas des adresses immatérielles.

On peut en dire autant du terme « conservation ». Ce terme, pour le moins complexe, est appliqué aux Crypto selon la définition traditionnelle de la common law, ce qui conduit la plupart des investisseurs à croire qu'il signifie la même chose : la conservation autorisée des droits de propriété. Or, ce n'est pas le T.

Cette confusion est encore plus dommageable que d’autres idées fausses, car la garde n’est pas seulement une partie intégrante de la sécurité des avoirs d’un investisseur ; elle est également un aspect fondamental du cadre réglementaire émergent.

De plus, la confusion se superpose à un réseau déjà déroutant de protections autour du concept de garde d’actifs, ce qui met en évidence la complication colossale de l’établissement de règles et d’attentes uniformes.

Des solutions qui utilisent les meilleures pratiques émergent, ce qui devrait rassurer les investisseurs institutionnels intéressés par les actifs Crypto ; mais sans plus de clarté sur ce dont nous parlons, il est peu probable qu'un cadre cohérent émerge à court terme, ajoutant une couche de risque supplémentaire à un investissement alternatif convaincant.

C comme garde

Tout d’abord, regardons la définition officielle du mot : oh, attendez, il n’y en a ONE .

Le terme « garde » n'est pas un terme juridique, ce qui signifie qu'il n'a pas de définition précise. Il peut désigner une relation juridique ou être utilisé de manière générique pour désigner la détention d'un actif. Son traitement diffère d'un État à l'autre, voire au sein d'un même État, et son application au niveau fédéral est souvent différente. Le terme « garde » peut impliquer un transfert de propriété, ou simplement l'autorisation d'un tiers, et ne s'accompagne pas toujours d'une garantie de protection en cas de défaillance du dépositaire.

Il est déroutant de penser que nous comprenons tous ce que signifie la garde, mais ce n'est T. Même les organismes officiels utilisent souvent ce terme.de manière incohérente.

Un aspect sur lequel la plupart semblent toutefois s'accorder est que la « garde » implique la « détention » de quelque chose.Amendement de 2003Conformément à l'Investment Advisers Act de 1940, la Securities and Exchange Commission des États-Unis (l' un des nombreux organismes officiels qui supervisent la garde des actifs d'investissement) a tenté une définition formelle :

« Un conseiller a la garde des actifs du client… lorsqu’il détient, « directement ou indirectement, des fonds ou des titres du client ou [a] le pouvoir d’en obtenir la possession ».

Mais cela ne précise toujours pas ce qu'est la gardeest.

En nous concentrant sur le mot « détient », nous pouvons commencer à entrevoir comment les actifs Crypto peuvent faire tourner en bourrique cette définition – et toutes les autres qui reposent sur les piliers de la « propriété » et de la « confiance ».

C comme complication

Pour les besoins de cette conversation, nous nous concentrerons sur le Bitcoin; ildomine actuellementle marché des actifs Crypto et sert de passerelle pour la plupart des investisseurs compte tenu de sa liquidité relative et de la variété de ses rampes d'accès.

La propriété des actifs traditionnels repose généralement sur des écritures comptables. Sur un ordinateur, quelque part, vous êtes répertorié comme propriétaire d'un actif donné. T importe qui détient cette base de données : vous seul en êtes le propriétaire.

Le Bitcoin, en revanche, est un actif au porteur et, à ce titre, n'est pas nominatif. Il est associé à des adresses, elles-mêmes associées à des « portefeuilles ». Les actifs eux-mêmes T résident ni dans les portefeuilles, ni dans un dépôt central, ni sur le compte de l'émetteur ; ils résident sur la blockchain Bitcoin , un réseau mondial décentralisé sans responsabilité identifiable.

Quiconque détient la clé privée de ces portefeuilles est « propriétaire » des Bitcoin, c'est-à-dire qu'il détient le droit exclusif de les transférer. Là encore, aucun nom ni preuve de propriété n'est nécessaire : la possession de la clé privée suffit.

Alors, comment conférer la « garde » sans remettre ni partager la clé privée ? Mais remettre la clé privée revient à en transférer la propriété.

Si un dépositaire a un accès égal au code permettant de transférer vos Bitcoin, il en est le propriétaire au même titre que vous. La garde consiste généralement à conserver un bien vous appartenant, en votre nom.

C comme consentement

Les options « multisig » protègent vos Bitcoin dans la mesure où ONE signatures de clé privée sont nécessaires pour une transaction, mais cela implique également un sacrifice de propriété. Votre dépositaire ne peut pas transférer vos Bitcoin sans votre consentement, et vous non plus.

Bien sûr, un dépositaire peut s’engager par contrat à reconnaître que, même s’il détient l’actif, il reconnaît qu’il vous appartient réellement.

Mais la confiance entre alors en jeu. Que se passerait-il si le dépositaire disparaissait ? En théorie, les titres traditionnels peuvent être restitués à leurs propriétaires légitimes en cas de défaillance du dépositaire. Avec le Bitcoin, il y a peu de garanties que cela se produise, d'autant plus que les protections réglementaires sont limitées.

Cela s'explique en partie par l'absence de normes mondialement reconnues. Des associations comme GDF élaborent actuellement https://www.gdf.io/mem_wgroup/custody/ des « meilleures pratiques » en collaboration avec des acteurs du secteur, mais il faudra du temps pour parvenir à un accord sur les détails et l'application.

C comme consommateur

Dans une tentative d'apporter plus de clarté,en juilletLa SEC et la FINRA ont publié une déclaration commune soulignant leurs inquiétudes concernant la conservation des titres numériques par les courtiers. Elles ont souligné que l'application de la règle de protection des clients, qui protège les avoirs d'un client en cas de faillite d'un courtier, est peu susceptible de s'appliquer aux Crypto .

Même si un détenteur « partage » ses clés privées avec un dépositaire, comment ce dernier peut-il savoir que d'autres n'y ont T également accès ? Face à cette possibilité, comment peut-il garantir la sécurité ? Comment peut-il être certain que le point d'accès du client ne peut T être compromis ? L'impossibilité d'annuler ou de corriger les transactions est peut-être ONEun des atouts du bitcoin pour les détenteurs, mais elle constitue une préoccupation majeure pour les dépositaires et les régulateurs.

La déclaration va encore plus loin en soulignant les obstacles que représentent les définitions disjointes : un courtier en faillite serait liquidé conformément à la Securities Investor Protection Act, qui a unedifférent La compréhension du terme « titre » est différente de celle de la SEC. Les clients des courtiers ayant investi en Crypto sont donc privés de protection, ce qui gêne naturellement la SEC.

Bien sûr, une certaine clarté vaut mieux que rien, mais cette déclaration est limitée dans la mesure où elle fait référence aux titres numériques détenus par des courtiers. Selon la plupart des régulateurs, le Bitcoin n'est pas une « valeur mobilière », et de nombreux détenteurs de Bitcoin contournent les courtiers en achetant directement sur les plateformes d'échange. Cela souligne toutefois les inquiétudes des régulateurs quant au manque de compréhension et de normalisation.

C comme défi

Être « dépositaire » de Bitcoin est donc une démarche totalement différente de celle d'être dépositaire d'actifs traditionnels. Et pourtant, nous persistons à utiliser le même terme.

Il est donc plus difficile pour les nouveaux venus dans le secteur de comprendre la nature de cette nouvelle classe d'actifs. Il est également encore plus difficile pour les régulateurs d'établir un cadre cohérent, lorsque les notions de « propriété » et de « responsabilité », piliers fondamentaux du concept de garde, s'effondrent sous le prisme des Crypto .

Des mots symboliques comme « pièce » et « portefeuille » sont pleins de bonnes intentions : ils nous donnent un cadre de référence. Mais dans le cas de « garde », cette métaphore mal placée ajoute à la confusion plus qu'elle n'en supprime.

Tout au long de l'histoire, le développement Technologies a largement devancé l'émergence d'un vocabulaire adapté aux nouveaux concepts. Les métaphores sont utilisées pour faciliter la compréhension, et elles fonctionnent généralement. Souvent, les mots usurpés changent de sens grâce à leurs nouvelles applications (que signifient « web » et « net » pour vous aujourd'hui ?).

Mais parfois, la sémiotique empiète sur des domaines où le vocabulairebesoins Être précis pour avoir un impact : celui du droit. L’utilisation des termes « conservation » pour désigner la conservation autorisée des clés privées, et « dépositaire » pour désigner le fournisseur de ce service – domaines qui nécessitent le confort d’une protection réglementaire – en sont de PRIME exemples.

L'élaboration d'un nouveau terme pourrait s'avérer utile, et pourrait même créer un précédent quant à la manière dont l'établissement de définitions spécifiques applicables à toutes les juridictions et à tous les mandats pourrait faciliter et renforcer la surveillance. Cependant, la fragmentation de la réglementation financière aux États-Unis et ailleurs constitue un obstacle systémique : qui déciderait de ce nouveau terme et de sa définition ?

Cependant, tous les obstacles ne sont pas insurmontables – et face à l'ampleur des enjeux, une coordination pourrait peut-être être mise en place. Parallèlement, le secteur continue de gagner en maturité.

Dans le cas du Bitcoin et des Crypto actifs similaires, le problème n’est pas tant que la garde des Crypto est si différente de la garde de sécurité traditionnelle – c’est que nous essayons d’intégrer un nouveau concept dans une vieille boîte qui n’a T les mêmes dimensions.

Porte du coffre-fortimage via Shutterstock