Le recours collectif Overstock allègue que la SEC a bloqué le blocage des dividendes numériques de l'entreprise

Un investisseur a lancé un recours collectif contre Overstock et deux anciens dirigeants, alléguant des violations des lois sur les valeurs mobilières en faisant de fausses déclarations pour manipuler le cours de l'action de l'entreprise.

Selon unplainteDéposé le 27 septembre au tribunal de district de l'Utah, Benjamin Ha allègue en son nom et au nom d'autres investisseurs de la société, qu'entre le 9 mai et le 23 septembre 2019, les défendeurs ont publié des « déclarations matériellement fausses et trompeuses » concernant la situation financière de la société.

Ha affirme que les fausses déclarations présumées des défendeurs leur ont permis de gonfler artificiellement la valeur des actions d'Overstock et ont permis à l'ancien PDG Patrick Byrne devendre toutes ses actions – valant plus de 100 millions de dollars à l'époque – à des prix irréalistes. De plus, selon le document, ces allégations ont permis à Overstock de vendre davantage d'actions sur le marché pour financer ses projets de Cryptomonnaie , et ont incité Ha et d'autres investisseurs à acheter des actions à des « prix artificiellement gonflés ».

Byrne – quia quitté l'entreprise en aoûtAprès avoir révélé avoir eu une liaison de trois ans avec un agent russe, il est accusé d'avoir vendu ses actions alors qu'il était en possession d'informations défavorables non divulguées aux actionnaires. L'ancien directeur financier Gregory J. Iverson, quia démissionné la semaine dernière, est également accusé d'avoir fait des « déclarations matériellement fausses et trompeuses ».

La plainte répond également aux allégations publiques antérieures selon lesquelles Overstock avait utilisé son dividende inhabituel d'actionnaires en Crypto , sous la forme d'un titre numérique émis via sa filiale tZERO, pour se « venger » des vendeurs à découvert.

Le dividende devait être bloqué pendant six mois, ce qui signifiait concrètement qu'il était « impossible pour les vendeurs à découvert de maintenir leurs positions courtes ».

La plainte de Ha stipule :

« Alors que le défendeur Byrne s'était déjà lancé, à différentes époques, dans des tirades publiques sur la vente à découvert et la vente à découvert à nu, le dividende tZERO était son complot Secret pour finalement obtenir l'hégémonie sur elles – et cela a presque fonctionné. »

Cependant, selon la plainte, la Securities and Exchange Commission américaine aurait agi en coulisses, indiquant à Overstock qu'elle n'autoriserait pas le dividende bloqué. Parallèlement, certaines banques assouplissaient également la situation des vendeurs à découvert en déclarant qu'elles accepteraient un équivalent en espèces des actions numériques bloquées.

En conséquence, le 18 septembre, Overstocka décidé de restructurer le dividendede mettre fin au blocage et de permettre aux actions d'être librement négociées à l'émission.

En bref, les annonces initiales de la société concernant le blocage ont provoqué un rebond du cours de son action, moment auquel Byrne aurait capitalisé en vendant ses actions – même, selon les allégations, alors que la SEC disait à la société qu'elle n'autoriserait pas le dividende sous sa forme actuelle.

Suite à ses allégations, Ha demande au tribunal un procès avec jury.

Image de Patrick Byrne via les archives CoinDesk