Dérivés Crypto : mesures trompeuses

Noelle Acheson est une experte en analyse d'entreprise et directrice de la recherche chez CoinDesk. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur.

L'article suivant a été initialement publié dansCrypto institutionnelle par CoinDesk, une newsletter hebdomadaire axée sur l'investissement institutionnel dans les actifs Crypto . Inscrivez-vous gratuitement iciPour une introduction aux dérivés Crypto , téléchargez notre rapport gratuit.

Les données sont utiles. Elles nous permettent de simplifier des concepts complexes en chiffres faciles à visualiser, notamment en utilisant des formes et des couleurs pour les transformer en graphiques racontant une histoire.

Comme celui- ONE, comparant la taille du marché des dérivés Crypto à celle du marché au comptant :

L’histoire est que les produits dérivés Crypto sont en plein essor, ce qui indique une sophistication et une liquidité croissantes du marché.

Pourtant, même les données les mieux intentionnées peuvent être confuses et trompeuses. Les volumes de produits dérivés sont presque toujours exprimés ennotionneltermes – dans le tableau ci-dessus, nous ne comparons pas des éléments comparables.

Le volume notionnel représente la valeur de marché de l'actif sous-jacent auquel le contrat dérivé donne une exposition. Il n'indique pas le montant payé à l'avance pour le contrat ; il indique la part de l'actif que le dérivé représente théoriquement.

C’est ONEun des principaux avantages du trading de produits dérivés Crypto par rapport à l’actif sous-jacent : vous pouvez obtenir une exposition à un montant bien plus important que celui que vous investissez.

Les volumes du marché au comptant indiquent toutefois le montant réellement payé pour les actifs sous-jacents. L'effet de levier et le crédit pour les achats au comptant sont proposés par quelques plateformes, mais cette pratique n'est pas encore établie (peu de bourses disposent des bilans requis).

Ainsi, lorsque l'on compare les volumes spot aux volumes notionnels des dérivés, on compare l'exposition théorique à l'exposition réelle. Vous commencez à voir le problème ?

Le futur

Mais quel est le problème ? L'exposition théorique ne représente- T -elle pas l'exposition réelle ?

Non, ce n'est pas le T.

Premièrement, la plupart des contrats à terme sur Crypto actuellement sur le marché sont réglés en espèces. Ils impliquent une promesse de paiement d'un prix convenu à une date précise, mais aucun actif Crypto n'est impliqué dans la transaction. L'exposition est financière, et non « réelle », et comparer ces instruments à des transactions réelles sur un actif est trompeur.

Deuxièmement, même avec des contrats livrés physiquement, la plupart des traders ne conservent pas leurs positions jusqu'à leur échéance. Il est relativement facile pour les détenteurs d'options de vendre leur contrat ou de le laisser expirer sans l'exercer, et même les détenteurs de contrats à terme physiques sont susceptibles de compenser leurs positions avant l'échéance pour sécuriser leurs gains ou limiter leurs pertes.

Troisièmement, les volumes notionnels comportent de nombreux doubles comptages. Lorsqu'un trader à terme décide de clôturer sa position, il achète ou vend un contrat compensatoire. Sa position est alors ramenée à zéro, mais le notionnel inclut l'exposition sous-jacente de ses deux contrats.

Quatrièmement, comparer les volumes de produits dérivés aux volumes au comptant revient à comparer l'avenir au présent. Les produits dérivés sont des paris sur l'avenir ; l'état du marché au comptant est une affirmation de la valeur actuelle. Comparer différentes périodes est dénué de sens.coursil y a beaucoup plus de futur que de présent.

Cinquièmement, le volume notionnel ne constitue pas une mesure fiable de l'exposition globale au risque. Il s'agit d'une construction comptable qui regroupe des produits dérivés présentant une large gamme d'échéances ; les produits à court terme présentent sans doute beaucoup moins de risques que les produits à long terme.

De plus, les statistiques incluent souvent divers types de produits dérivés, avec des caractéristiques d'exposition différentes. Un contrat à terme implique l'obligation d'acheter des Bitcoin à une date ultérieure ; l'exposition est dans le futur. Les options, en revanche, offrent à leur détenteur la possibilité de droited'acheter, mais pas d'obligation ; l'exposition réelle réside dans le paiement initial.

Options ouvertes

Alors, quelle est la solution ?

Malheureusement, il n’y en a T ONE’ évident en vue.

Le débat « notionnel » n'est pas un problème spécifique aux Marchés des Crypto . Chris Giancarlo, ancien président de la CFTC a souvent parlé sur les dangers de s'appuyer sur des volumes notionnels pour élaborer une Juridique, et sur la CFTC a commencé à regardercalculs alternatifs.

La tâche est toutefois colossale. Sur des Marchés fragmentés, il est difficile de rassembler des informations selon des normes uniformes. La situation est aggravée par les différences de règles de marge entre les actifs, et même au sein d'une même plateforme. Si l'on ajoute à cela le recours croissant au crédit, en plus de l'effet de levier (où la plateforme vous prête de l'argent pour la marge initiale), l'exposition réelle est encore plus profonde.

De plus, à mesure que le crédit s'infiltre sur les Marchés au comptant, la situation deviendra encore plus confuse. Certaines plateformes d'échange offrent aux investisseurs la possibilité d'acheter des Bitcoin avec un prêt, une pratique qui devrait se développer – malgré le risque commercial – car elle constitue une fonctionnalité attrayante pour les utilisateurs. La qualification d'exposition réelle ou d'exposition à effet de levier dépend des règles de la plateforme, ainsi que de votre interprétation philosophique de la notion de dette.

Bien que cela soit bénéfique pour les volumes d'échange (qui ne souhaite T une plus grande exposition à la hausse pour le même investissement ?), cela obscurcira encore davantage la situation réelle des Marchés. Les régulateurs auront du mal à comprendre où les risques s'accumulent, et ce manque de visibilité pourrait conduire à de mauvaises décisions Juridique .

C’est ironique pour un actif qui promet une transparence accrue par rapport aux alternatives traditionnelles.

avenir prévisible

La situation met en évidence la nécessité d’un partage d’informations plus précis et de normes de reporting.

Des données plus détaillées et utiles permettront non seulement aux régulateurs de mieux appréhender les risques liés aux Marchés des Crypto ; elles aideront également les entreprises d'infrastructures de marché à prendre des décisions stratégiques et produits. Elles pourraient même fournir un baromètre plus pertinent du sentiment, ce qui éclairerait les stratégies d'investissement et favoriserait un marché plus efficient.

Mais plus important encore, cette confusion nous rappelle que nous devons remettre en question les données que nous utilisons et nous demander ce qu’elles essaient de nous dire.

Souvent, l’histoire est plus complexe qu’il n’y paraît et – surtout sur un marché aussi jeune que Crypto – presque toujours plus intéressante.

Image d'Abacus via Shutterstock