L'argent réinventé : de la génération COVID à la génération Crypto

L'année dernière, avant qu'une pandémie ne change le monde, des enquêtes ont montré que les milléniaux et la génération Z d'âge adulte développaient progressivement une curiosité pour les cryptomonnaies, voire n'adhéraient pas à l'idée plus large selon laquelle la Technologies transformerait l'argent.

Une enquête de Michelmores au Royaume-Uni, par exemple, a révélé que20 % des millennials aisés– la cohorte née entre 1980 et 1996 – a investi dans les cryptomonnaies, contre seulement 3 % pour la population générale. Parallèlement,sondage en ligne Harris/Blockchain Capitalont constaté que 60 % des personnes âgées de 18 à 34 ans, un groupe démographique couvrant six années de la génération Z et dix années de la génération Y, étaient « assez familières » avecBitcoin, contre 43 % au total.

Mais les résultats révèlent également que, du moins aux États-Unis et au Royaume-Uni, cette génération a encore beaucoup plus confiance dans les investissements traditionnels comme les actions et les obligations. Les données suggèrent une cohorte de passionnés de Crypto , et non de convertis purs et durs.

Vous lisezL'argent réinventé, un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation à l'argent et transforment le système financier mondial. Vous pouvez vous abonner à cette newsletter et à toutes les Newsletters de CoinDesk ici.

Qu'est-ce qui permettra à ce groupe essentiel de natifs du numérique de franchir une nouvelle étape ? Comment percevront-ils les Crypto et la blockchain , comme le font leurs fervents partisans, comme le moteur d'un tout nouveau paradigme pour l'argent, l'investissement et l'accumulation de richesses ?

Peut-être que la COVID-19 est le catalyseur.

Considérez les retombées économiques mondiales de la pandémie :l'équivalent de 400 millions d'emplois à temps plein en heures de travail perdues, une montagne de faillites reportées, des niveaux d'endettement public supérieurs ou susceptibles de dépasser 100 % du PIB. Tout comme la Grande Dépression a façonné les décisions économiques pendant des décennies, le choc de la COVID-19 se fera sentir très longtemps.

Les décisions futures qui compteront seront celles de la génération Z et des millennials, qui représentent ensemble plus de 60 % de la population mondiale. Je vois leurs décisions les conduire vers le Bitcoin.

Choc d'attitude

J'ai deux filles de la génération Z. ONEune entame sa deuxième année d'université au moment même où elle a terminé la première : confinée à la maison, apprenant virtuellement. L'autre entame sa première année de lycée, une année cruciale, dans la même situation. Difficile de ne pas avoir le sentiment qu'elles sont privées de certains rites de passage essentiels à leur cheminement vers l'âge adulte.

Pourtant, ils sont parmi les plus chanceux.Enquête Pew Research au début de la criseUne étude a révélé que la moitié des membres de la génération Z d'âge adulte (âgés de 18 à 23 ans) ont déclaré qu'eux-mêmes ou quelqu'un d'autre dans leur foyer avaient perdu leur emploi ou subi une baisse de salaire à cause de la pandémie.

Pendant ce temps, de nombreux millennials, dont les plus jeunes ont 24 ans, sont confrontés à des décisions déterminantes concernant le mariage, les enfants, l'achat d'une maison, leur parcours professionnel et leurs stratégies d'investissement à long terme dans un contexte économique incertain. La COVID-19 a fait irruption dans cette période cruciale de leur vie. Il semble inévitable qu'elle bouleverse leurs attentes pour l'avenir.

Déjà, par unÉtude Harris Poll pour Edward Jones et Age WaveEnviron un tiers des répondants de la génération Z et de la génération Y prévoient un « impact extrêmement ou très négatif » sur leur sécurité financière personnelle en raison de la COVID-19. Ce chiffre est à comparer à celui de 24 % de la génération X, de 16 % des baby-boomers et de 6 % de la génération silencieuse.

Étant donné que la valeur d’une monnaie en tant que réserve de valeur est dictée par la façon dont les utilisateurs perçoivent sa valeur au fil du temps, la détérioration des attentes concernant le potentiel de gains futurs façonnera inévitablement la façon dont les milléniaux et la génération Z perçoivent l’argent qu’ils utilisent.

Même avant cette tragédie, ces deux générations étaient prêtes à un changement d'attitude majeur envers la monnaie numérique. Ayant grandi avec Internet, elles sont plus enclines à son esprit de « do it yourself » et à sa notion d'autonomie, car la frontière entre utilisateur et éditeur s'est estompée en ligne, donnant à chacun le sentiment d'avoir sa propre voix. Adopter la mentalité « devenez votre propre banque » des bitcoiners ne leur semble pas si difficile.

Que faire lorsque le rendement est nul

Les attentes et les changements d'attitude constituent un potentiel moteur culturel pour ces groupes, les incitant à modifier leur perception de l'argent. Il existe désormais une motivation financière : les actions et les obligations, stimulées par un assouplissement quantitatif sans précédent des banques centrales, affichent des rendements obstinément bas (leurs bénéfices exprimés en pourcentage du cours).

Avec des taux de banque centrale ancrésproche de zéro dans des dizaines de paysLes comptes chèques et d'épargne rapportent une somme dérisoire, et les rendements des BOND d'État et d'entreprises ont plongé, parfois en territoire négatif. Parallèlement, la rentabilité des entreprises ayant été mise à mal par la crise, les dividendes des actions ont souffert. leur plus forte baisse trimestrielle en 11 ans.

La baisse des rendements BOND qui a duré deux décennies et qui nous a conduits jusqu'ici a été positive pour leurs détenteurs, car une baisse entraîne une hausse des prix générant une plus-value. Très peu de ces détenteurs étaient des millennials, et encore moins, voire aucun, de la génération Z. Les bénéfices ont plutôt profité aux générations X et baby-boomers.

Désormais, les rendements ne peuvent plus baisser. Les jeunes générations ne peuvent espérer ni gains d'intérêts ni hausse du capital, alors même qu'elles sont prêtes à investir sur ces Marchés pour le prochain demi-siècle.

Cela n'aurait peut-être T d'importance si les actions étaient vouées à la hausse. Après tout, les faibles rendements BOND rendent les actions attractives en comparaison.

Mais il est désormais impossible d'affirmer que les actions ne se trouvent T dans une bulle gonflée par l'intervention massive des banques centrales. Les mesures de valorisation crient au « surachat ». Outre la chute des rendements des dividendes, le ratio cours/bénéfice médian du S&P 500 n'a jamais été aussi élevé.

Si c'est le sommet, les millennials et la génération Z n'auront plus rien à acheter. Il en va de même pour les prix de l'immobilier, désormais hors de portée et dont les gains futurs sont limités par les taux hypothécaires plancher, proches du plancher.

Pas de tapis roulant infini

Si la Réserve fédérale, la Banque centrale européenne et la Banque du Japon parvenaient à KEEP indéfiniment la création monétaire à hauteur de milliers de milliards de dollars, ce cycle pourrait peut-être se poursuivre indéfiniment. Les ratios cours/bénéfices atteindraient des sommets, et les millennials et la génération Z s'accrocheraient à l'inflation boursière continue, transférant le risque à la génération qui les suivra.

Au minimum, cela nécessiterait le maintien des meilleures conditions des deux mondes qui ont soutenu les actions pendant près de trois décennies : une faible inflation et une croissance économique solide.

La COVID-19 – et la réponse Juridique qu'elle encourage – rendront, à mon avis, ces deux objectifs impossibles. La gestion de la pandémie a gravement ébranlé la confiance mondiale dans le gouvernement américain, tandis que l'expansion monétaire de la Fed ((essentiellement confirmé par un changement de Juridique annoncé jeudi), a miné la confiance dans le dollar, générant de l'inflation. Parallèlement, le coup porté à la croissance par le confinement et les futures contraintes sur les déplacements et le travail, conjugués à l'explosion des niveaux d'endettement qu'il faut maîtriser, compliquera considérablement le financement des entreprises et des gouvernements.

En bref, l'inflation dépassera à la fois les rendements BOND et les bénéfices des entreprises dans un avenir proche, ce qui se traduira par une perte en termes réels. C'est clairement une mauvaise nouvelle pour les millennials et la génération Z qui cherchent un moyen fiable d'accumuler du patrimoine pour l'avenir.

Plus fondamentalement, cette équation déficitaire remettra en cause leur confiance même dans les monnaies fiduciaires dans lesquelles ils épargnent actuellement.

Cela les incitera-t-il à stocker de la valeur en Bitcoin, qui ne génèrent aucun intérêt nominal par eux-mêmes ? Peut-être.

Si les jeunes générations peuvent accepter la promesse du bitcoin en matière de rareté numérique et de résistance à la censure et apprécier sa protection contre la dépréciation de la monnaie, l’incertitude politique, la confiscation et la dépendance économique, il paraîtra de plus en plus précieux par rapport aux faibles rendements des actifs fiduciaires surévalués.

En fin de compte, c'est la prérogative des millennials et de la génération Z. Vont-ils se plier à l'ancien système monétaire des baby-boomers et de la génération X, ou en construire un nouveau ONE serve leurs intérêts ?

50 ans de rendements Fiat

En effectuant des recherches pour la chronique de cette semaine, j'ai examiné une tendance à long terme pour les rendements BOND à 10 ans. Cinquante ans me semblaient être la période idéale, sachant que l'année prochaine, à la même époque, le monde célébrera le demi-siècle du « choc Nixon », le moment où le président Richard Nixon a supprimé l'ancrage du dollar à l'or et a, à lui seul, créé l'ère de la monnaie fiduciaire.

Ce que nous observons au cours des dix premières années du graphique ci-dessous (grâce au fabuleux service FRED de la Réserve fédérale de Saint-Louis) est l'impact initial de ce changement radical. Associée à l'embargo pétrolier de l'OPEP, l'arrivée des monnaies flottantes a déclenché une flambée inflationniste effrayante, qui a finalement contraint le président de la Fed, Paul Volcker, à relever les taux d'intérêt à des niveaux exorbitants. Cela a entraîné une flambée du rendement des bons du Trésor à 10 ans, parallèlement à la hausse du coût de l'emprunt. La décision douloureuse de Volcker a déclenché deux récessions coup sur QUICK – les récessions sont indiquées en gris sur les graphiques FRED – au début des années 1980. Mais une fois qu'il a maîtrisé l'inflation et établi une solide confiance dans le principe d'indépendance des banques centrales, une période connue sous le nom de « Grande Modération » a commencé. L'inflation a chuté et les rendements ont baissé. Et cela n'a T cessé pendant 40 ans.

Pendant longtemps, cela a été, à juste titre, considéré comme une bonne chose. La maîtrise de l'inflation et la baisse des coûts d'emprunt ont créé les conditions d'une longue période de croissance économique aux États-Unis. Cela a financé la victoire des États-Unis dans la Guerre froide, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle version du capitalisme mondial, inspirée par le modèle américain, qui a injecté des capitaux dans les Marchés émergents.

Mais l'enthousiasme qu'il a suscité a également engendré un cycle d'expansion-récession plus pernicieux, une série de crises, notamment dans les Marchés émergents, ayant démontré la vulnérabilité des investisseurs mondiaux aux risques de crédit dans un monde de plus en plus interconnecté. Dans les années 1990, cela a marqué le début d'une ère où les banques centrales – et en particulier la Fed – étaient perçues non seulement comme des gestionnaires des conditions de prix, mais aussi comme des garants du marché en période d'incertitude et de panique. (Lectures complémentaires : « Le put Greenspan. ») La situation a atteint son paroxysme avec la crise financière mondiale de 2008 et ses conséquences. C'est à ce moment-là que la Fed a abaissé ses taux jusqu'à leur limite inférieure, la « borne zéro », tout en jugeant nécessaire de stimuler une économie sous le choc, en créant des milliers de milliards de dollars de réserves bancaires grâce à une Juridique d'assouplissement quantitatif sans précédent.

Aujourd'hui, au cœur d'une nouvelle crise, nous y sommes de nouveau : la Fed émet des quantités encore plus importantes d'argent frais, soutient le marché boursier et se demande ce qu'elle peut faire de plus pour empêcher la situation de s'effondrer. Pourquoi cette inquiétude ? Pourquoi ne pas simplement laisser le marché refluer ? Parce que cela pourrait provoquer un renversement de la Rally des prix BOND depuis 40 ans – l'envers de la médaille de la baisse des rendements – une situation que certains considèrent comme la bulle la plus importante et la plus dangereuse au monde. Ces obligations d'État américaines sont détenues en quantités massives par toutes les banques centrales et banques commerciales du monde, où elles constituent une garantie recherchée pour toutes sortes de prêts secondaires. Si ce château de cartes s'écroulait, l'impact pourrait être plus important que le choc Nixon.

Assemblée publique mondiale

FAITES ATTENTION À CE QUE VOUS SOUHAITEZ. Lors de ONEun des discours les plus attendus du secteur Finance , le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell a annoncé un changement de Juridique significatif.Désormais, la Fed ne se contentera plus de cibler une inflation autour de 2 %, mais la maintiendra en moyenne sur des périodes plus longues. Autrement dit, pour compenser les périodes où l'inflation est trop faible, elle tolérera un taux supérieur à 2 % pendant une période prolongée. Si Powell a clairement indiqué que la Fed pouvait intensifier son resserrement monétaire à tout moment, qu'elle privilégierait les objectifs d'emploi à ceux de l'inflation et qu'elle n'était pas liée à un horizon temporel fixe, la question clé est de savoir quel effet ce nouveau message aura sur les anticipations d'inflation. La Fed pourra-t-elle les gérer ?

Ce type d'annonces vise souvent à gérer les attentes et à démontrer l'engagement de la Fed envers ses objectifs. La Juridique elle-même n'est pas le seul outil. Annoncer la Juridique elle-même témoigne d'une intention, comme dire : « Voyez-vous, vos craintes d'un retrait soudain de l'assouplissement monétaire sont injustifiées : nous sommes tellement déterminés à faire tout notre possible pour KEEP les taux d'emprunt bas que nous nous engageons à laisser l'inflation dépasser notre objectif plus longtemps. »

Mais que se passe-t-il si le message estaussiEst-ce clair ? Et si le marché interprétait cela comme une déclaration : « La Fed va créer de l'inflation, quoi qu'il arrive ? » L'inflation est fonction des anticipations d'inflation et de la confiance du marché dans la capacité des banques centrales à protéger la valeur de la monnaie. Dans un environnement où la confiancele gouvernement est en déclinDans un contexte où l'or atteint des sommets historiques et où les actions sont surévaluées, la promesse explicite de la Fed de tolérer un certain degré d'inflation excessive ne va-t-elle pas, par inadvertance, aggraver le problème une fois l'économie rétablie ? C'est la question à mille milliards de dollars.

Vous êtes confus au sujet des Crypto? Demandez au FMI. Cela aurait pu être gênant. Le Fonds monétaire international, bastion de bureaucrates synonyme de l'ancien système financier fiduciaire, a publié unvidéo explicative sur les cryptomonnaies. Mais à bien des égards, cette pièce de deux minutes, mettant en scène une narratrice marchant dans un champ d’animation et parlant du problème des intermédiaires de paiement et de la « science de la cryptographie », était un effort magistral.

Certes, il ne s'est T penché sur les mécanismes de consensus basés sur la preuve de travail ni sur la Juridique monétaire basée sur des protocoles, et il a inévitablement suscité les moqueries des maximalistes qui se sont plaints qu'il occultait leurs fonctionnalités préférées du Bitcoin , telles que la rareté numérique et la résistance à la censure. Mais pour aider les novices à se lancer dans l'exploration du sujet, il s'agit d'un ajout étonnamment utile à la liste des ressources Crypto 101. Nous ne devrions T être si surpris. Le FMI dispose d'une équipe d'économistes dynamiques et intelligents qui se penchent sur les cryptomonnaies et les monnaies numériques des banques centrales depuis environ cinq ans.

OMG mon Dieu, mon Dieu ! Le Forum officiel des institutions monétaires et financières, un groupe de réflexion communément appelé OMFIF, compte parmi ses membres de nombreuses banques centrales, fonds souverains et institutions multilatérales (ainsi que des entités du secteur privé telles que des sociétés d'investissement et des banques), qui ont accès à de nouvelles idées autour de la Juridique monétaire, y compris sur les monnaies numériques.

Il est donc frappant que le vice-président de l’OMFIF ait rédigé un article principal pour sa publication en ligne intitulé« La suprématie du dollar en danger. » L'argument de Philip Middleton sera familier aux lecteurs de cette chronique, car il lie l'essor des monnaies numériques à un environnement macroéconomique difficile, marqué par des tensions financières et internationales. Il écrit qu'une « tempête parfaite, produite par la convergence de la géopolitique, de la Technologies, des changements sociaux et de la crise [de la COVID-19], pourrait provoquer un profond changement » et détrôner le dollar de son rôle de monnaie de réserve mondiale.

Il y a environ un an, parler de ce genre de chose était inimaginable dans les cercles officiels. Autre fait marquant : la suggestion de Middleton selon laquelle, pour anticiper ce risque, les États-Unis « pourraient faire pire que de charger un géant de la Silicon Valley d'offrir un dollar numérique à ses milliards d'utilisateurs dans le monde ». Un message bien plus amical que celui qu'un certain géant de la Silicon Valley a reçu des banquiers centraux il y a un an, lorsqu'il a proposé de déployer une monnaie numérique basée sur un panier à ses milliards d'utilisateurs dans le monde.

Lectures pertinentes

Ce que les frais d'Ethereum signifient pour son avenirNic Carter, chroniqueur sur CoinDesk , apporte un nouvel argument à un vieux débat. Les frais élevés que la frénésie de la DeFi a imposés à un réseau Ethereum désormais surchargé prouvent que la place des blockchains publiques dans le monde réside dans leur rôle d'infrastructure financière, de couche de règlement pour les transactions financières à grande échelle ; les transactions sont tout simplement trop coûteuses pour jouer un rôle efficace dans les transferts de données non financières ou les petites transactions. Carter affirme que les partisans de Bitcoin CORE ont résolu ce problème il y a quelque temps, lors du débat acharné sur la taille des blocs avec les partisans de Bitcoin Cash , mais ce n'est que maintenant, en plein boom de la DeFi, que de nombreux membres de la communauté Ethereum adoptent la même attitude.

Aucune garantie requise : comment Aave a introduit les emprunts non garantis dans la DeFiLes débuts de la DeFi reposaient sur la prise de Cryptomonnaie et leur blocage dans des contrats intelligents sur-garantis pour débloquer des lignes de crédit automatisées permettant de KEEP la valeur des actifs stable sans l'intervention d'un intermédiaire. Mais que se passe-t-il si l'emprunteur ne dispose T de garantie ? Brady Dale explique comment le protocole Aava a construit un système DeFi utilisant un système de garantie déléguée pour permettre aux utilisateurs d'emprunter sans déposer d'actifs en garantie. Crédit non garanti : une autre façon pour les innovateurs de la DeFi de reproduire la Finance traditionnelle dans un environnement décentralisé.

La Fed de Boston envisage de déployer 30 à 40 réseaux blockchain pour expérimenter le dollar numérique.La Fed de Boston, qui a récemment annoncé publiquement qu'elle expérimentait une solution de dollar numérique, ratisse très large pour déterminer la meilleure approche. Et elle ne se contente pas d'envisager une solution interne. Reportage de Nikhilesh De.

La DeFi est comme le boom des ICO et les régulateurs tournent autourLes avocates Donna Redel et Olta Andoni adressent un avertissement amical aux entrepreneurs de la DeFi dans cet éditorial. Citant des similitudes évidentes avec l'essor initial des cryptomonnaies en 2017, Redel et Andoni affirment que l'activité d'émission de jetons engendrée par la DeFi attirera inévitablement l'attention des autorités réglementaires et pourrait mal tourner. Elles suggèrent de collaborer avec les régulateurs pour développer des dispositifs expérimentaux « bac à sable » qui laissent une certaine latitude en matière d'innovation, tout en offrant aux agences gouvernementales comme la Securities and Exchange Commission (SEC) l'occasion d'instaurer une certaine stabilité et un certain ordre dans ce secteur en pleine mutation.