La ploutocratie est toujours mauvaise, comme le confirme la refonte proposée EOS

J'écris sur EOS, autrefois l'une des 10 meilleures blockchains, maintenant dans le top 30, depuis avant le lancement du réseau.

Dans l'ensemble, les détenteurs de jetons EOS n'ont pas apprécié mes articles. Chaque fois que je publiais un nouveau billet, il était vivement critiqué, le traitant de «FUD" et même parfois attaqué spécifiquement par Block. Un fondateur, Brendan Blumer.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Ce que ONE n'a jamais fait, en revanche, c'est de démontrer que mes reportages étaient substantiellement erronés. En fait, il arrivait que des membres de la communauté reconnaissent les faits. avait eu raisonmême s’ils pointaient vers une vérité inconfortable.

Ce qui s'est passé, c'est que j'ai misun rapport Sur un aspect d' EOS susceptible de frustrer ses partisans, j'ignorais la blockchain pendant un temps, généralement jusqu'à ce qu'un acteur de l'écosystème attire mon attention. Le plus souvent, j'entendais des voix qui avaient autrefois décrié mes « FUD » passés, et qui dénigraient désormais EOS ou ses créateurs.

Et, en fait, une nouvelle proposition de Block. ONE semble implicitement reconnaître plusieurs points soulevés dans mes précédents rapports.

La proposition devote basé sur les enjeux et récompenses sur EOS suit fondamentalement le modèle que les blockchains comme Cosmos et Cardano utilisent et Ethereum s'efforce de déployer : partage des récompenses de blocdirectement avec les utilisateurs qui misent pour soutenir les validateurs (comme les mineurs de Bitcoin) sur le réseau.

Dès à présent, les détenteurs EOS peuvent miser leurs EOS pour voter pour une liste de producteurs de blocs (BP, ce EOS appelle validateurs). Ils pourraient voter pour un nombre aussi restreint que un et jusqu'à 30; tous leurs jetons votent de manière égale pour tous les producteurs de blocs qu'un électeur soutient.

De plus, le vote est fondamentalement continu.

Les 21 premiers producteurs de blocs se partagent automatiquement un quart de l'inflation annuelle (c'est-à-dire de la nouvelle offre) des nouveaux EOS distribués avec chaque bloc. Une partie du reste est allée à d'autres producteurs de blocs candidats qui ont contribué au réseau par d'autres moyens.

Le plan initial prévoyait également une certaine inflation.pour développer le réseau mais il s'est avéré que ONE ne s'en souciait vraiment, alors tout a été brûlé.

Examinons donc la proposition et expliquons comment elle répond aux préoccupations soulevées dans mon précédent article. Les éléments en gras ci-dessous sont tirés directement de l'article dont le lien est mentionné ci-dessus.

« Proposition : Nous proposons un système de pool de jalonnement qui peut récompenser directement les détenteurs de jetons en échange de leur vote (obligatoire) et de la sécurisation du réseau. »

Voilà donc le changement clé : tous ceux qui misent et votent sont récompensés pour cela.

Lorsque EOS a été lancé, il y avait cette idée ambitieuse selon laquelle les producteurs de blocs qui faisaient le meilleur travail pour le réseau (pas seulement en validant, mais en développant des applications et des outils) obtiendraient les votes pour gagner le plus de récompenses.

Mais ce n'est pas du tout ce qui s'est passé, et les producteurs de blocs les plus travailleurs ont commencéquitter le réseaudans la frustration.

Au lieu de cela, les producteurs de blocs ont commencé à payer les gens pour leurs votes, ce que le créateur Ethereum, Vitalik Buterin, avait prédit sur son blog.

Alors que les premiers partisans EOS partaient et que de nouveaux arrivaient dans ce nouveau régime, le point de vue sur cette réalité est passé d'une vérité un BIT embarrassante à quelque chose que le PDG de Block.One a décrit comme un alignement des validateurs avec les détenteurs de jetons.

Ainsi, au lieu que les producteurs de blocs proposent aux stakers des accords spécifiques pour les soutenir, dans le cadre de cette nouvelle vision, le réseau lui-même paierait les portefeuilles qui participent à la gouvernance, si la proposition est adoptée.

« Proposition : Pour réduire cet écart, nous proposons de supprimer les récompenses bpay et de proposer à la place de distribuer toutes les récompenses via vpay. » Proposition : Pour faciliter une distribution saine des récompenses vpay, tous les votes doivent inclure 21 candidats producteurs de blocs.

Dans le système actuel, un quart de l'inflation revient automatiquement aux 21 premiers producteurs de blocs (ceux qui ont un pouvoir absolu surconsensus du réseau) et le reste est distribué à presque tous ceux qui ont des utilisateurs qui votent pour eux, au prorata. La majeure partie revient également aux 21 premiers.

EOS propose donc de supprimer cette exclusion automatique et de répartir le tout au prorata, en supposant que les principaux BP recevront de toute façon le plus gros paiement.

Pour moi, cela se lit comme une reconnaissance du fait que, souvent, les BP qui faisaient le plus de travail pour le réseau n'étaient T réellement ceux qui figuraient dans le top 21. Ceux qui gagnaient le plus étaient les BP soutenus par des baleines qui transformaient leurs importantes participations en des actifs encore plus importants. EOS.

Proposition : Nous proposons que les producteurs de blocs qui sous-performent ou qui ne parviennent pas à produire des blocs au moment prévu créent un effet de pénalité qui diminue l'inflation totale du système.

C'était le véritable point noir du système précédent : de nombreux BP ne validaient T les blocs. C'est assez fou, quand on y pense, mais le système les alignait si mal sur le réseau que des blocs étaient systématiquement manqués. Consultez les données sur AlohaEOS. outil de suivi de la fiabilité.

Un entrepreneur nous a dit qu’il avait dû revoir complètement sa stratégie de code pour un Application basée sur EOS parce qu'il ne pouvait T lui faire confiance pour faire ce dont il avait besoin d'un bloc à l'autre.

Ainsi, avec cette nouvelle approche, l'ensemble du système serait pénalisé si des blocs étaient manqués. En théorie, cela inciterait tous les électeurs à soutenir les candidats qui ne manqueront T de blocs.

Ce qui semble... évident.

Il ne s'agit bien sûr que d'une proposition, et non d'un bloc. On n'a T le pouvoir direct de l'imposer à EOS. Cependant, si elle est adoptée sans trop de difficultés, il y a de fortes chances que le réseau fonctionne bien mieux.

Cela pourrait être une bonne chose, mais cela mettrait en lumière un autre problème qui pèse sur le réseau depuis le début.

La plupart des fervents partisans des Crypto pensaient déjà que 21 organisations étaient bien trop peu pour une blockchain véritablement décentralisée. Mais l'avancement de cette proposition pourrait révéler que ce nombre est encore plus faible : une ONE organisation détient réellement le pouvoir dans EOS, et c'est… Bloc. Un lui-même.