Les avantages d'une répression menée par Gensler

Le président de la SEC, Gary Gensler, a livré hier un long témoignage devant leComité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines, couvrant une variété de sujets, notamment les projets de l'agence pour une réglementation plus structurée des Cryptomonnaie. Alors que de nombreux acteurs du secteur dénoncent ce qui apparaît souvent comme une approche dispersée et improvisée de la réglementation des Crypto , Gensler a déclaré au comité que son équipe de la SEC dur au travailélaborer de nouvelles règles plus claires pour l’industrie.

Gensler a fait un commentaire particulièrement remarquable, affirmant que la bourse de Crypto cotée en bourse Coinbase propose « des dizaines de jetons qui pourraient être des valeurs mobilières" sans être dûment enregistré pour le faire.

David Z. Morris est chroniqueur en chef des informations de CoinDesk .

C'est naturellement frustrant pour Coinbase et les observateurs du secteur en général, étant donné que la SEC a adopté une approche relativement passive lors de l'essor des « offres initiales de cryptomonnaies » de 2017, qui ont donné naissance à de nombreux actifs négociés sur Coinbase. Plus généralement, Coinbase et d'autres acteurs ont soutenu que la SEC avait refusé d'apporter suffisamment de clarté réglementaire sur les Crypto.

Historiquement, cela n'a T été entièrement négatif. Dans une certaine mesure, ces dernières années ont constitué une période de « sphère de sécurité » tacite, durant laquelle la SEC et d'autres acteurs n'ont T fermé de manière préventive les projets d'ICO ou autres innovations Crypto , mais ont soigneusement sélectionné les cibles les plus manifestement frauduleuses pour les poursuivre ultérieurement. Il est de plus en plus évident que la SEC de Gensler va rompre avec cette approche, comme l'a montré récemment le scandale. avertissement préventif à Coinbaseà propos d’un produit de prêt proposé.

Mais pourquoi, rétrospectivement, la SEC a-t-elle été si longtemps passive ? Après le témoignage de Gensler, Bennett Tomlin, analyste financier indépendant et co-animateur du podcast « Crypto Critics Corner », a émis une perspective intrigante. « J'ai l'intuition que de nombreux promoteurs d'ICO ont bénéficié de la direction de la SEC par l'administration Trump », a déclaré Tomlin. tweeté.

D' un côté, cela pourrait s'appliquer à n'importe quelle administration républicaine, compte tenu de la tendance idéologique du parti à privilégier une moindre surveillance gouvernementale et une plus grande responsabilité individuelle. Mais certains éléments inquiétants sont spécifiques à l'administration Trump.

Un exemple est le lien entre l'ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, et Brock Pierce, un acteur majeur de divers projets de Crypto qui, rétrospectivement, semblent de plus en plus douteux. travaillé ensemble Leurs débuts remontent au milieu des années 2000, époque à laquelle ils étaient tous deux pionniers dans la vente d'actifs numériques pour les jeux vidéo. Le secteur du jeu vidéo a finalement conduit Pierce vers les Crypto, comme beaucoup d'autres, et il est devenu cofondateur de l'entité Crypto. Bloc. Un.Bloc. Un organisé et dirigé ce qui est censé être devenu la plus grande ICO de tous les temps, levant 4,4 milliards de dollars pour un prétendu concurrent Ethereum appelé EOS.

Cette vente a depuis été accusée d’être substantiellement frauduleuse.Bloc. UnEn 2019, une amende de 24 millions de dollars a été payée pour la vente d'un titre non enregistré. À l'époque, cette amende avait été perçue par beaucoup comme une riposte ridicule compte tenu du montant levé. Apparemment, des manquements bien plus graves n'ont pas encore été sanctionnés par les autorités de régulation : des chercheurs ont récemment affirmé que, sur le total supposé levé, jusqu'à 800 millions de dollars provenaient de« recyclage » de l'éther donné dans de prétendus nouveaux dons. Le rapport n'affirmait pas spécifiquement que Block. ONE était directement impliqué, et l'entreprise a nié avoir participé à une collusion.

Cette manipulation des chiffres a probablement contribué à inciter davantage d’investisseurs réels à donner de l’argent àBloc. UnMais trois ans plus tard, EOS n'a pas tenu ses promesses techniques et financières, et sa capitalisation boursière n'atteint actuellement que 4,7 milliards de dollars, ce qui représente probablement des pertes ou des coûts d'opportunité considérables pour de nombreux EOS . Dan Larimer, le responsable technique du projet, un temps considéré comme un génie à la Vitalik, a largement disparu de la scène Crypto . Cela signifie qu'une grande partie des premiers investissements Crypto se sont plus ou moins évaporés, au lieu de contribuer à faire progresser la Technologies ou l'écosystème.

Il ne s'agit pas d'une prétendue collusion manifeste entre la SEC de Trump et les collecteurs de fonds Crypto . Mais il convient de garder cela à l'esprit dans le contexte du tollé suscité par ce qui semble devoir devenir une réglementation plus stricte sous Gensler. Même si cela peut être perçu, de manière peu charitable, comme une mesure de répression, il convient également de considérer que la SEC de Trump était, dans une certaine mesure, inconsciente, et que la véritable clarté promise par Gensler pourrait être un avantage net pour le secteur si elle est bien menée.

Mise à jour 20/09/2021 :Cette histoire a été mise à jour avec la réponse de Block.One aux recherches liées à sa vente participative.