Réserve fédérale de New York : les stablecoins ne sont pas l'avenir des paiements

Les chercheurs de la Réserve fédérale de New York ne semblent T en avoir assez d'écrire sur les pièces stables.

Quelques jours seulement après qu'une équipe de la branche de la banque centrale américaine a publié unlongue analyse des cadres de régulation des dépôts de stablecoins, un groupe de recherche distinct a rédigé un article exposant les raisons pour lesquelles les stablecoins ne sont T l'avenir des paiements.

Dans le papier Publiés lundi, quatre chercheurs affirment que les stablecoins ne constituent T le meilleur moyen de transférer de l'argent si la Technologies des registres distribués (DLT) s'intègre à la Finance traditionnelle. Les chercheurs sont le professeur d'économie Rod Garratt de l'Université de Californie à Santa Barbara, Michael Lee et Antoine Martin du groupe de recherche et de statistiques de la Fed de New York, et Joseph Torregrossa du groupe juridique.

Problèmes de liquidité

Pour que les stablecoins restent stables, ils sont indexés sur un actif considéré comme sûr, comme le dollar américain. Selon les analystes, les stablecoins immobilisent inutilement des actifs.

« Immobiliser des actifs sûrs et liquides dans un système de stablecoins signifie qu'ils ne peuvent pas être utilisés à d'autres fins, comme aider les banques à satisfaire à leurs exigences réglementaires pour maintenir une liquidité suffisante », selon les chercheurs. L'utilisation de stablecoins, ont-ils ajouté, pourrait entraîner une pénurie d'actifs sûrs et liquides.

Tether, l'émetteur de USDT, le plus grand stablecoin en termes de capitalisation boursière, est connu pour être ONEun des plus importants détenteurs de billets de trésorerie aux États-Unis. TetherIl y a environ 78 milliards de dollars d' USDT en circulation.

Les stablecoins qui ne bloquent T de liquidités, comme ceux qui sont basés sur des algorithmes, sont considérés comme risqués et moins fongibles, selon les analystes.

Les chercheurs citent un article deGary B. Gorton et Jeffery Zhangdans lesquels ils soutiennent que les pièces stables peuvent être comparées aux billets de banque privés émis pendant l'ère de la « banque libre » aux États-Unis au milieu du XVIIIe siècle.

« Les billets de banque privés n'étaient pas fongibles et les personnes qui les manipulaient devaient se demander s'ils devaient accepter un billet particulier à sa valeur nominale », ont déclaré les analystes, ajoutant que cette histoire de billets de banque privés suggère que les pièces stables pourraient être soumises aux mêmes problèmes.

Dépôts tokenisés au lieu de pièces stables

« De récentes analyses ont souligné les avantages du maintien du rôle central des banques dans le système de paiement », selon l'étude. Les auteurs s'interrogent sur les raisons pour lesquelles la banque centrale utiliserait les stablecoins si elle pouvait émettre des dépôts tokenisés.

« Bien que certains détails pratiques restent à régler, le principe des dépôts tokenisés est simple. Les déposants bancaires pourraient convertir leurs dépôts en actifs numériques – les dépôts tokenisés – susceptibles de circuler sur une plateforme DLT. Ces dépôts tokenisés représenteraient une créance sur la banque commerciale du déposant, au même titre qu'un dépôt classique », ont écrit les chercheurs.

Les dépôts tokenisés utiliseraient également les infrastructures de paiement existantes.

« Les clients peuvent échanger ces dépôts contre des biens ou des services grâce aux infrastructures de paiement existantes et performantes », indique le document. « Les commerçants qui reçoivent ces fonds via des systèmes de paiement par dépôt ne se soucient pas de leur provenance ; ils les transfèrent au pair. »