La fusion Ethereum a-t-elle fait chuter la « consommation mondiale d’électricité » de 0,2 % ?

La semaine dernière, HOT après la fusion, un plan compliqué visant à échanger l'infrastructure d'Ethereum sans interrompre le réseau de Cryptomonnaie de plusieurs milliards de dollars, le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a partagé à nouveau des données suggérant que la « consommation mondiale d'électricité » pourrait être réduit de 0,2% par conséquent.

Ce point de discussion, à l'originediscuté par le chercheur Ethereum Justin Drake, a été repris par les États-Unis membres du Congrès,technologues et la communauté Ethereum, qui a raison de se réjouir de l'empreinte carbone considérablement réduite du réseau. La preuve d'enjeu, le nouvel algorithme d'Ethereum pour le traitement des transactions, consommerait environ 99 % d'énergie en moins que le système de preuve de travail (PoW) Ethereum utilisait auparavant.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Drake a estimé que la consommation énergétique totale d'Ethereum avant la Fusion représentait environ 0,34 % de la consommation mondiale. Il serait inexact d'affirmer que la Fusion elle-même réduirait la « consommation mondiale d'électricité » d'autant, étant donné que de nombreuses machines de minage qui fournissaient autrefois la puissance de hachage d' Ethereum ont été immédiatement orientées vers des blockchains PoW alternatives.

Ethereum est peut-être bien plus économe en énergie qu'il y a une semaine, mais la question est désormais de savoir si ses concurrents basés sur la preuve de travail connaîtront la même croissance. Le minage Ethereum consommait environ 72 térawattheures par an, soit à peu près autant que l'Autriche, selon Digiconomist, un blog économique généralement critique tenu par Alex de Vries.

Plusieurs blockchains ont vu leur puissance de hachage (et donc leur consommation d'énergie) augmenter avant la fusion, puis fortement après. Mais à en juger par les chiffres publiés peu après la fusion, il semble que ces chaînes – dont Ethereum Classic, Ravencoin et le nouveau fork Ethereum Proof-of-Work – ne seront pas suffisamment rentables pour continuer à financer leurs activités. factures de sécurité/d'énergie record.

Il existe des rapports de mineurs de Crypto éteindre les GPU moins puissants et moins efficaces La concurrence pour ajouter des blocs à ces chaînes s'est intensifiée. Mais il est prématuré d'affirmer que tout le matériel ASIC spécialisé d'EtHash, qui exploitait autrefois l'Ether (ETH), sera définitivement désactivé. Le minage par preuve de travail (POT) est une activité régie par des courbes d'offre et de demande assez simples : les intrants sont le coût de l'électricité (et du matériel) et le prix du jeton d'un réseau.

De nombreux mineurs ont payé d'avance pour ces puces informatiques spécialement conçues et ont donc un intérêt économique à les KEEP tant qu'elles sont rentables. Cela dit, il est peu probable que la récente appréciation des prix de ETC, du RVN et de ETHW, parallèlement à l'augmentation de la puissance de hachage de leurs réseaux, soit stable à long terme sans une activité utilisateur significative et le développement de ces chaînes.

Voir aussi :Le fork Ethereum Proof-of-Work échoue, Poloniex, de Justin Sun, prenant en charge un fork concurrent.

Ethan Vera, directeur des opérations de la société de services miniers Luxor Technologies,tweeté La semaine dernière, on a appris que « 20 à 30 % des mineurs ETH ont trouvé un nouveau refuge temporaire parmi d'autres blockchains, les autres ayant été fermés ». Ce chiffre pourrait évoluer dans les deux sens, le marché retrouvant une certaine stabilité des prix après la fusion. Il est probable qu'après la fusion de ce week-end, déroute du marché des Cryptoencore plus de machines ont été éteintes.

En fait, Chandler Guo, le principal soutien du fork ETHW , a prédit la semaine dernière 90 % des mineurs PoW de ces alternatives à Ethereum feront probablement « faillite », selon l' émission «Premier arrivé" montrer.

Qu'en est-il du Bitcoin?

Maintenant Ethereum a réalisé la première partie de sa mise à niveau en plusieurs étapes, la pression s'accentue sur le Bitcoin basée sur la preuve de travail, pour qu'il se décarbone. « Tous les regards seront tournés vers Bitcoin. Il reste le plus gros pollueur du secteur des Crypto . Aujourd'hui encore, Bitcoin consomme autant d'électricité que la Suède », a déclaré De Vries. ditLe Gardien.

Ce sentiment a été repris par le Groupe de travail environnemental (EWG), qui a publié une déclaration affirmant que Bitcoin est le « Un pollueur climatique solitaire grâce à la Cryptomonnaie » Suite à la fusion, l'EWG prévoit de dépenser 1 million de dollars supplémentaires en propagande destinée à inspirer ou à forcer la communauté Bitcoin à réduire la consommation d'énergie du réseau.

Initiative « Changer le code, pas le climat » de l'EWGlancé plus tôt cette année Avec le soutien de Greenpeace USA, du cofondateur de Ripple, Chris Larsen, et d'autres petites organisations environnementales, ce mouvement a été perçu comme un affront par de nombreux membres de la communauté Bitcoin , qui considèrent le minage par preuve de travail comme la pierre angulaire de la sécurité, de la décentralisation et de la neutralité du marché de Bitcoin.

Il est peu probable que Bitcoin modifie son code de sitôt. Or, ce n'est pas une bonne idée : bien que le minage par preuve de travail soit énergivore, Bitcoin pourrait, contre toute attente, contribuer au financement du développement d'infrastructures à zéro émission nette ou renouvelables. Des machines de minage Bitcoin hautement transportables peuvent être installées sur des sources d'énergie abandonnées ou dans des parcs éoliens, contribuant ainsi à générer des revenus pour les fournisseurs d'électricitéet peut-êtrestabiliser le réseau,une théorie qui mérite au moins d’être étudiée.

Selon le Bitcoin Mining Council, fournisseur et défenseur de données du secteur, Bitcoin consomme 189 TWh, soit moins de 0,2 % de la consommation énergétique mondiale, soit à peu près autant que les économies estimées Ethereum . C'est moins de la moitié de l'énergie consommée par l'ensemble des l'or ou l'industrie bancaire. Et, contrairement à d’autres chaînes PoW comme Ethereum Classic ou Ethereum PoW, Bitcoin sera probablement en mesure de continuer à subventionner ses dépenses de sécurité.

La question du minage de Bitcoin se résume toujours à la question : « Est-ce que ça vaut le coup ? » Vaut-il la peine d'avoir un système de paiement stable, résistant à la censure et accessible à tous dans le monde, même s'il consomme autant d'énergie qu'un pays de taille moyenne ? Je sais ce que je pense.