L'effondrement de FTX LOOKS beaucoup à celui d'Enron

Les corps de FTX et d'Alameda Research sont à peine refroidis que les médecins légistes financiers déploient déjà scalpels et scies à BONE pour tenter de comprendre ce qui s'est passé. Ces autopsies sont loin d'être terminées, mais les conclusions suggèrent pour l'instant de profonds parallèles entre l'explosion d'Alameda et de FTX et la fraude commerciale la plus tristement célèbre de l'histoire américaine : l'affaire texane. commerce de l'énergie avec Enron(ENE).

Ces parallèles sont nombreux et nuancés, même en dehors de l'étrange rebondissement selon lequel l'ancien avocat d'Enron est lenouveau PDG de FTX. Mais une similitude CORE réside dans le rôle des actifs cotés en bourse, assimilables à des actions, in fine lié à la performance des entreprises elles-mêmes. Dans les deux cas, ces actifs internes circulaient entre des entités nominalement, voire juridiquement distinctes, mais qui servaient en réalité les mêmes maîtres. Cela a permis des opérations financières frauduleuses sous la forme de bilans gonflés par des valorisations fictives, une forme très fragile d'effet de levier qui s'est rapidement dénouée dès que les actifs faussement gonflés ont commencé à vaciller.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Le jeton FTT de FTX semble avoir été le pilier principal du château de cartes de Sam Bankman-Fried. Initialement destiné à offrir aux utilisateurs de FTX une réduction sur les frais de transaction, le jeton reflétait en réalité le sentiment concernant la performance de FTX, à l'instar d'une action qui suit la performance d'une société cotée. Ian Allison de CoinDesk a rapporté le 2 novembre qu'unénorme portion Le bilan d'Alameda Research était composé du jeton FTT , dont certains valorisés à son prix public, et de positions verrouillées valorisées à la moitié de celui-ci.

Cette situation a suscité des inquiétudes pour plusieurs raisons, notamment en remettant en cause l'idée (déjà ténue) selon laquelle FTX et Alameda Research étaient véritablement des entités distinctes. On ignore encore comment Alameda s'est retrouvée avec FTT , mais une théorie suggère que le fonds aurait participé à la vente initiale de FTT. Si FTX et Alameda opéraient de concert, ce qui semble de plus en plus évident, cela pourrait être considéré comme une manipulation frauduleuse des cours.

Ces résultats étaient également préoccupants, car les jetons FTT étaient comptabilisés à des prix bien supérieurs à ceux qu'ils auraient pu atteindre sur le marché libre. Alameda aurait détenu la moitié de toutes les FTT existantes, une position qu'il aurait été impossible de liquider sans faire chuter le cours. Cela est devenu évident lorsque la plateforme d'échange concurrente Binance a commencé à vend sa propre participation dans FTTen réaction au rapport de CoinDesk, déclenchant immédiatement un effondrement de 75 % du prix du jeton.

Comme ma collègue Tracy Wang l'a noté hier soir dans unÉvénement Twitter SpacesFTT n'était pas le seul actif des bilans de FTX ou d'Alameda soumis à une dynamique similaire. Les deux entités détenaient également d'importantes participations illiquides dans des projets tokenisés.lancé ou fortement soutenu par FTX ou Bankman-Fried, y compris SRM (Serum), MAPS (Maps.me), OXY (Oxygen Network) et FIDA (Bonfida). En fournissant le financement initial, FTX aurait joué un rôle majeur dans la fixation de la valeur initiale des jetons de ces projets. De plus, il existe des preuves solides que ceux-ci étaient, comme Alameda lui-même,des projets pas vraiment indépendants du tout.

Voir aussi :4 points clés à retenir du fiasco de FTX | Analyses

Cela signifierait que la valeur de chacun de ces jetons reflétée dans les bilans d'Alameda ou de FTX serait effectivement fictive. Très, très fictive :Bilan de FTX divulgué a revendiqué des avoirs en SRM d'une valeur de 2 milliards de dollars, alors que la valeur marchande totale du jeton était de 88 millions de dollars.

MAPS, OXY, FIDA et… Blockbuster ?

Cette dynamique est terriblement similaire à au moins deux méthodes par lesquelles Enron a artificiellement gonflé le prix de ses actions : l'utilisation d'entités dérivées pour cacher la dette et l'utilisation decomptabilité à la valeur de marché pour réclamer des revenus qui n'existaient T .

Le plus important des stratagèmes dérivés étaitChewco, une société d'investissement prétendument indépendante créée pour racheter la participation du fonds de pension de l'État californien CalPERS dans un partenariat antérieur avec Enron appelé JEDI. Ce projet avait échoué lamentablement, mais Enron T pouvait se permettre de laisser cet échec éclater au grand jour en laissant CalPERS vendre sa participation sur le marché libre.

Enron a donc créé Chewco pour tenter de prendre la participation de CalPERS. Initialement indépendante, Chewco était en réalité financée, détenue et gérée par Enron et ses dirigeants, et finalement adossée à la valeur des actions d'Enron, via un prêt bancaire secrètement garanti. Chewco a racheté CalPERS à un prix gonflé et fondamentalement frauduleux.

De la même manière, toute transaction de jetons FTT entre Alameda et FTX, ou toute utilisation de FTT comme garantie de prêt, aurait reflété une fausse évaluation, car Alameda n'évaluait pas de manière indépendante la valeur réelle des jetons FTT . La présence de jetons comme MAPS et OXY dans les bilans d'Alameda et de FTX, ainsi que leur utilisation possible comme garantiePour les emprunts, ils font également écho à l’utilisation par Enron de la comptabilité de marché pour manipuler ses revenus.

La manœuvre la plus tristement célèbre d'Enron en matière de valorisation à la valeur de marché fut un accord conclu début 2000 avec Blockbuster Video, alors une chaîne de vente au détail populaire pour la location de films, pour créer un service de streaming vidéo.

Cela semble être une idée opportune, et Enron le pensait aussi – il a immédiatement affirmé110 millions de dollars de bénéficesDès le début du projet, avant même qu'un seul câble ne soit posé ou qu'une seule ligne de code ne soit écrite. Ces revenus ont contribué à faire grimper le cours de l'action Enron au cours du trimestre où l'accord a été annoncé, lui donnant ainsi plus de marge de manœuvre pour déployer des opérations similaires. Malheureusement, le projet de streaming Blockbuster s'est effondré peu après, suite aux objections des studios de cinéma, ce qui a entraîné la disparition rétroactive des bénéfices déjà annoncés. Cela a finalement contribué à démanteler toute la fraude Enron.

Voir aussi :D'Enron à Wirecard : comment la technologie blockchain aurait pu aider

ONEun des défauts fondamentaux de l'utilisation de l'investissement de type capital-risque pour lancer des jetons négociables en bourse est que la même dynamique trompeuse de tarification à la valeur de marché est en quelque sorte « intégrée ». Contrairement à un investissement privé, ces jetons commencent immédiatement à circuler sur les Marchés publics, valorisés en fonction des revenus futurs implicites.

Mais les jetons FTX n'ont circulé qu'en très petites quantités, tandis que les prix découlant de cette faible activité se sont répercutés sur les énormes avoirs illiquides de FTX et d'Alameda. Cette profonde distorsion de la réalité financière est parfois qualifiée de « low FLOW, high FDV », pour « fully mixed value ».

Lorsque le rideau s’est levé et que la réalité a repris ses droits, tant pour FTX que pour Enron, toute la mascarade s’est effondrée.