Pourquoi les prêteurs de Crypto KEEP -ils d’exploser ?

Que se passe-t-il avec les prêteurs de Crypto ? Le marché baissier a mis à rude épreuve tous les secteurs du secteur des Crypto , mais peut-être plus particulièrement les entreprises impliquées dans le prêt de Crypto . Vous connaissez déjà les noms : BlockFi,Réseau Celsius et Genesis Global Trading.

Là sont plus, mais ces entreprises autrefois très respectées représentent certaines des surprises les plus embarrassantes de cette année. Elles ont toutes un point commun : des prêts garantis par des actifs numériques. Qu'est-ce qui a mal tourné ? Et les prêteurs centralisés en Crypto pourront-ils un jour regagner des parts de marché et la confiance ?

Le prêt de Crypto est le processus qui consiste à mettre en relation des personnes qui ont un excédent de Crypto et qui souhaitent obtenir un rendement sur leur argent en le déposant sur une plateforme, qui prête ces fonds à des personnes qui souhaitent emprunter des Crypto et sont prêtes à laisser une garantie et à payer des intérêts pour contracter un prêt.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

En d'autres termes ? « Le prêt de Crypto est essentiellement une activité bancaire – pour le monde des Crypto », comme l'a déclaré Reuters en début d'année. Et comme l'a dit Lisa des « Simpsons », la plupart les comparaisons sont problématiques.

Avant le ralentissement du marché, les prêts représentaient une activité importante pour le secteur des Crypto . Celsius, parfois appelée « néobanque », accumulait plus de 11 milliards de dollars d'actifs sur sa plateforme. BlockFi, qui a récemment a déposé une demande de protection contre la faillite en vertu du chapitre 11, était valorisée à 3 milliards de dollars l'année dernière. Genesis, une société cotée à Wall Street et détenue par la société mère de CoinDesk, Digital Currency Group, affichait 2,8 milliards de dollars de prêts actifs à la fin du troisième trimestre de cette année (contre 11,1 milliards de dollars au même trimestre de l'année précédente).

Voir aussi :BlockFi, prêteur de Crypto en faillite, poursuit Bankman-Fried

Les prêteurs de Crypto ont connu une telle expansion, en partie grâce à leurs rendements élevés offerts aux déposants. Alors qu'un compte bancaire pouvait rapporter moins de 1 % d'intérêts, certains Crypto offraient des rendements allant jusqu'à 20 %. Même au plus fort de la période haussière, les gens se demandaient d'où provenaient ces rendements.

À l'instar des banques, les prêteurs de Crypto étaient censés générer des profits sur les dépôts en prêtant cet argent. Les emprunteurs payaient généralement entre 5 et 10 % de frais, et les prêteurs de Crypto comme Celsius étaient censés réaliser des profits sur l'écart entre les intérêts versés aux déposants et les frais perçus par les emprunteurs.

Comme nous l'avons constaté cette année, même lorsque la situation des prêteurs de Crypto est favorable, la situation peut rapidement se dégrader. La volatilité des Marchés a mis à rude épreuve les activités habituelles des prêteurs de Crypto , notamment en réduisant le nombre de déposants et d'emprunteurs. Face à l'augmentation des retraits, nombre d'entre eux se sont révélés illiquides ou insolvables.

Mais nous avons également appris que les prêteurs se livraient à des comportements potentiellement illégaux en prêtant à nouveau (ouréhypothéquer) des fonds qu'ils ne devraient T avoir, ou faire paris généralement mal avisésDans un dossier, l'organisme de réglementation des valeurs mobilières du Vermont a déclaré que Celsius à certains moments ressemblait à un système de Ponzi En effet, l'entreprise comptait attirer de nouveaux investisseurs pour rémunérer les anciens. Pour ce faire, elle proposait des programmes de récompenses liés à son jeton CEL et utilisait son budget marketing pour offrir des rendements bien supérieurs à la moyenne. (Cette dernière pratique a également été utilisée pour le programme « earn » de FTX et le protocole Anchor, un prêteur décentralisé basé sur Terra, un autre échec majeur de 2022.)

Bien sûr, tous les prêteurs de Crypto ne se valent pas et toutes n'ont pas fait faillite pour les mêmes raisons. Il n'y a pas non plus de raison de soupçonner que d'autres prêteurs de Crypto ont abusé des fonds de leurs clients. S'agissant pour la plupart d'entreprises privées, la cause du problème n'est pas totalement claire.

Les appels à la réglementation des Crypto se multiplient, ce qui pourrait être une bonne chose pour le secteur. Assurance de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) (qui garantit jusqu'à 250 000 $ de dépôts bancaires) ne sera probablement pas approuvé pour les prêteurs de Crypto , il pourrait y avoir une surveillance réglementaire accrue pour s'assurer que ces entreprises gèrent mieux les dépôts pour rester solvables.

Il convient également de noter que les prêteurs de Crypto regroupés sous la Finance décentralisée (DeFi) la sous-économie s'en est mieux tiréeCes plateformes exigent généralement des utilisateurs qu'ils surgarantissent leurs prêts et empêchent les acteurs Human de prendre possession des dépôts, car elles ne sont pas dépositaires. Si les prêteurs de Crypto peuvent conclure des accords privilégiés avec des personnes soi-disant dignes de confiance, dans la DeFi, tout le monde respecte les mêmes règles.

Voir aussi :Le géant de la DeFi, MakerDAO, vote sur l'augmentation des récompenses DAI pour les stablecoins