Por que os credores de Cripto KEEP explodindo?

O que está acontecendo com os credores de Cripto ? O mercado em baixa tem pressionado cada canto da indústria de Cripto , mas talvez nenhum mais do que as empresas envolvidas em empréstimos de Cripto . Você já conhece os nomes: BlocoFi,Rede Celsius e Gênesis Global Trading.

Lá são mais, mas essas empresas outrora altamente respeitadas representam algumas das mais embaraçosas surpresas deste ano. Todas elas têm algo em comum: empréstimos contra ativos digitais. O que deu errado? E os credores de Cripto centralizados podem algum dia recuperar a participação de mercado e a confiança?

Empréstimo de Cripto é o processo de conectar pessoas que têm Cripto em excesso e querem lucrar com seu dinheiro depositando-o em uma plataforma, que empresta esses fundos para pessoas que querem tomar Cripto emprestadas e estão dispostas a deixar garantias e pagar juros para obter um empréstimo.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Em outras palavras? “Empréstimos Cripto são essencialmente serviços bancários – para o mundo Cripto ”, como a Reuters colocou no início deste ano. E como Lisa de “Os Simpsons” disse uma vez, a maioria comparações são problemáticas.

Antes da crise do mercado, os empréstimos eram um grande negócio para a indústria de Cripto . A Celsius, às vezes chamada de “neobanco”, acumulou mais de US$ 11 bilhões em ativos em sua plataforma. A BlockFi, que recentemente entrou com pedido de proteção contra falência do Capítulo 11, foi avaliada em US$ 3 bilhões apenas no ano passado. A Genesis, uma empresa voltada para Wall Street, de propriedade da empresa controladora da CoinDesk, Digital Currency Group, tinha US$ 2,8 bilhões em empréstimos ativos no final do terceiro trimestre deste ano (abaixo dos US$ 11,1 bilhões do mesmo trimestre do ano anterior).

Veja também:O credor de Cripto falido BlockFi processa o Bankman-Fried

Os credores de Cripto cresceram tanto, em parte, ao oferecer altos rendimentos aos depositantes. Enquanto uma conta bancária pode render menos de 1% em juros, alguns credores de Cripto ofereceram retornos de até 20%. Mesmo no momento mais espumoso da corrida de touros, as pessoas estavam curiosas sobre de onde vinham esses retornos.

Assim como os bancos, os credores de Cripto deveriam gerar lucros com depósitos emprestando esse dinheiro. Os tomadores pagariam tipicamente entre 5% e 10% em taxas, e os credores de Cripto como a Celsius deveriam lucrar com o spread entre os pagamentos de juros pagos aos depositantes e as taxas ganhas pelos tomadores.

Como aprendemos este ano, mesmo quando as coisas vão bem para os credores de Cripto , eles podem rapidamente piorar. A volatilidade nos Mercados pressiona os negócios normais dos credores de Cripto – incluindo a redução do número de depositantes e tomadores de empréstimos. Diante do aumento de saques, muitos foram considerados ilíquidos ou insolventes.

Mas também aprendemos que os credores estavam envolvidos em comportamento potencialmente ilegal ao reemprestar (oure-hipotecando) fundos que T deveriam ter, ou fazer apostas geralmente mal aconselhadas. Em um processo, o regulador de valores mobiliários de Vermont disse que Celsius às vezes assemelhava-se a um esquema Ponzi pois dependia de atrair novos investidores para pagar os antigos. Fez isso oferecendo programas de recompensas vinculados ao seu token CEL e usando seu orçamento de marketing para pagar rendimentos bem acima do padrão. (A última prática também aconteceu no programa “earn” da FTX e no protocolo Anchor, um credor descentralizado construído no Terra, outro dos grandes fracassos de 2022.)

Claro, nem todos os credores de Cripto são criados iguais e nem todas essas empresas quebraram pelos mesmos motivos. Nem há razão para suspeitar que outros credores de Cripto necessariamente abusaram dos fundos dos clientes. Como essas são empresas privadas em geral, também não está totalmente claro o que deu errado.

Há cada vez mais apelos para regular a Cripto, o que pode ser algo bom para a indústria. Embora Seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) (que garante até US$ 250.000 em depósitos bancários) provavelmente não será aprovado para credores de Cripto , mas pode haver maior supervisão regulatória para garantir que essas empresas gerenciem melhor os depósitos para permanecerem solventes.

Vale a pena notar também que os credores de Cripto agrupados sob as Finanças descentralizadas (DeFi) a subeconomia teve melhor desempenho. Essas plataformas geralmente exigem que os usuários sobrecolateralizem seus empréstimos e impedem que atores Human tomem posse dos depósitos porque eles não são custodiais. Enquanto os credores de Cripto podem fazer acordos favoráveis ​​com indivíduos supostamente confiáveis, no DeFi todos jogam pelas mesmas regras.

Veja também:A gigante DeFi MakerDAO está votando para aumentar as recompensas da stablecoin DAI