Sam Bankman-Fried a-t-il finalement admis l’évidence ?

Malgré l'attention portée à FTX après son effondrement catastrophique, il est remarquable de constater à quel point nous en savons peu sur le fonctionnement réel de la plateforme d'échange de Crypto monnaies et de sa société de trading interne Alameda Research. Le nouveau PDG John Jay RAY III a qualifié l'empire de trading de Crypto de Sam Bankman-Fried de « plus grand échec des contrôles d'entreprise » qu'il ait vu.

Mercredi, Coffeezilla, un YouTubeur avec une étoile montante qui a fait carrière en mettant en lumière des projets douteux dans et hors de la Crypto, Bankman-Fried pressépour obtenir des informations sur la manière dont les différents comptes clients étaient traités à la bourse. Il s'avère qu'il y ail n'y avait T beaucoup de différenciation– du moins pendant les derniers jours où la bourse était en activité, a admis Bankman-Fried.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus importantes de l'actualité de la blockchain et des Crypto . Vous pouvez vous abonner pour obtenir l'intégralité newsletter ici.

« À l'époque, nous voulions traiter les clients de manière égale », a déclaré SBF lors d'un événement Twitter Spaces. « Cela signifiait effectivement qu'il y avait, vous savez, si vous voulez le dire ainsi, une sorte de fongibilité créée » entre les activités spot et dérivés de la bourse. Pour Coffeezilla, cela LOOKS à une preuve irréfutable qu'une fraude a été commise.

Voir aussi :L'effondrement de FTX était un crime, pas un accident| Analyses

À tout le moins, c’est une contradiction avec ce que Bankman-Fried avait déclaré quelques minutes auparavant lorsqu’on l’avait interrogé pour la première fois sur la stratégie de la bourse.conditions d'utilisation(ToS). « Je pense que nous les traitons différemment », a déclaré Bankman-Fried, faisant référence aux actifs des clients utilisés pour « la marge par rapport au jalonnement par rapport aux garanties au comptant par rapport aux garanties à terme ». Tous ces services comportent différents niveaux de risque, différentes promesses faites aux clients et différentes responsabilités pour la bourse.

Selon les conditions d’utilisation de FTX, les utilisateurs ordinaires souhaitant simplement acheter ou stocker leurs cryptomonnaies sur la plateforme d’échange centralisée pouvaient être sûrs qu’ils faisaient exactement cela, en achetant et en stockant des actifs numériques cryptographiquement uniques. Mais maintenant, grâce aux questions habiles de Coffeezilla, nous savons qu’il existait plutôt des portefeuilles « omnibus » et que les traders au comptant et sur produits dérivés assumaient essentiellement le même niveau de risque.

Nous pouvons également supposer qu'il s'agissait d'une pratique de longue date chez FTX. Bankman-Fried a noté que pendant la « ruée sur la bourse » (pardonnez le langage), lorsque les gens essayaient de retirer leurs actifs avant que les retraits ne soient fermés, FTX a autorisé les « retraits généralisés » de ces portefeuilles omnibus. Mais il a également dévié en disant quoi, vous vouliez que nous codions un tout nouveau processus pendant une crise de liquidité ?

Jusqu’à présent, Bankman-Fried avait été interrogé à plusieurs reprises sur les conditions d’utilisation de la bourse et avait souvent réussi à faire dérailler la conversation. Il faisait souvent référence à d’autres sections du document qui stipulaient que les clients utilisant la marge (empruntant de la dette auprès de FTX) pouvaient voir leurs fonds utilisés par la bourse.

Ou bien il évoquait un processus de virement bancaire résiduel qui existait avant que FTX n’ait de relations bancaires. Apparemment, selon SBF, des clients avaient envoyé de l’argent à Alameda pour alimenter des comptes sur FTX et quelque part, ce capital avait fini sur un sous-compte rarement vu. Cela avait également l’avantage de gonfler les comptes d’Alameda,un autre coin sombrede l'empire.

Des questions demeurent. Nous ne savons toujours T quand ni comment Alameda a perdu de l'argent, et quelle part de cet argent aurait pu provenir des fonds des clients. Selon des rapports récents, Alameda avait un compte à effet de levier non clôturablesur FTX. Presque par définition, si elle était dans le rouge et endettée et qu'il y avait un portefeuille qui mélangeait les fonds, Alameda était également partiellement financée par certains clients de FTX à leur insu ou sans leur consentement.

Il y aurait un « cas de fraude passible de poursuites » si les actifs au comptant n'étaient T garantis 1:1 comme promis, ou étaient utilisés comme garantie pour des prêts ou à d'autres fins, a déclaré Renato Mariotti, un ancien procureur fédéral. CNBC. Bankman-Fried a déclaré précédemment que les « dollars » sur la bourse et les fonds spéculatifs étaient« généralement fongible »,étant utilisé pour apparemmentfinancer des prêts personnelsaux employés etconclure des accords de capital-risque. Il a également admis que les fonds des clients étaient « effectivement » échangés – du moins dans les dernières heures.

Voir aussi :La tournée d'auto-incrimination de Sam Bankman-Fried| Analyses

SBF a déclaré à plusieurs reprises tout au long de sa tournée médiatique qu'il y avait unesérie de petites décisions dans le sens qui a abouti à un échec catastrophique. En effet, il ne semble T qu'il y ait eu qu'un ONE moment où lui et son cercle intime a mal tourné, ou un moment a définitivement mis fin à l'opération commerciale.

Au lieu de cela, Bankman-Fried semble avoir été trompeur dès le début (même en choisissant le nom« Recherche Alameda » (pour dissuader les banques qui ne veulent pas travailler avec des sociétés de trading de Crypto ). FTX était une entreprise mal organisée à sa création. Les actifs des clients étaient toujours placés de manière précaire. Et nous le savons maintenant grâce à la description de sa fin par SBF elle-même.