Sam Bankman-Fried finalmente admitiu o óbvio?

Apesar do foco na FTX após seu colapso catastrófico, é notável o quão pouco sabemos sobre como a bolsa de Cripto e sua empresa de negociação interna Alameda Research realmente operavam. O novo CEO John Jay RAY III chamou o império de negociação de Cripto de Sam Bankman-Fried de "o maior fracasso de controles corporativos" que ele já viu.

Quarta-feira, Coffeezilla, um YouTuber com uma estrela em ascensão que fez carreira destacando projetos duvidosos dentro e fora da Cripto, pressionado Bankman-Friedpara obter informações relacionadas a como diferentes contas de clientes foram tratadas na bolsa. Acontece que,T havia muita diferenciação– pelo menos durante os últimos dias em que a bolsa estava em atividade, admitiu Bankman-Fried.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

"Na época, queríamos tratar os clientes igualmente", disse a SBF durante um evento do Twitter Spaces. "Isso efetivamente significava que havia, você sabe, se você quiser colocar dessa forma, como fungibilidade criada" entre as linhas de negócios spot e derivativos da bolsa. Para a Coffeezilla, isso LOOKS uma prova irrefutável de que uma fraude foi cometida.

Veja também:O colapso da FTX foi um crime, não um acidente| Opinião

No mínimo, isto é uma contradição do que Bankman-Fried disse apenas alguns minutos antes quando questionado pela primeira vez sobre a bolsa.termos de serviço(ToS). “Eu acho que estamos tratando-os de forma diferente”, disse Bankman-Fried, referindo-se aos ativos do cliente usados para “margem versus staking versus spot versus garantia futura”. Todos esses serviços vêm com diferentes níveis de risco, diferentes promessas feitas aos clientes e diferentes responsabilidades para a bolsa.

De acordo com os ToS da FTX, usuários comuns que só queriam comprar ou armazenar suas criptomoedas na exchange centralizada podiam confiar que estavam fazendo exatamente isso, comprando e armazenando ativos digitais criptograficamente únicos. Mas agora, graças ao questionamento habilidoso da Coffeezilla, sabemos que, em vez disso, havia carteiras “omnibus” e que os traders spot e de derivativos estavam essencialmente assumindo o mesmo nível de risco.

Também podemos assumir que esta era uma prática de longa data na FTX. Bankman-Fried observou que durante a “corrida na bolsa” (perdoe a linguagem), quando as pessoas tentavam sacar seus ativos antes que os saques fossem encerrados, a FTX permitiu “saques generalizados” dessas carteiras omnibus. Mas ele também desviou, dizendo o quê, você queria que codificássemos um processo inteiramente novo durante uma crise de liquidez?

Antes, Bankman-Fried havia sido questionado várias vezes sobre os ToS da exchange e frequentemente conseguia desviar a conversa. Ele frequentemente apontava para outras seções do documento que declaravam que clientes usando margem (tirando dívidas da FTX) poderiam ter seus fundos usados pela exchange.

Ou ele traria um processo de transferência vestigial em vigor antes que a FTX tivesse relacionamentos bancários. Aparentemente, de acordo com a SBF, os clientes enviaram dinheiro para a Alameda para financiar contas na FTX e em algum lugar ao longo das linhas esse capital acabou em uma subconta raramente vista. Isso também teve o benefício de inflar os livros da Alameda,outro canto escurodo império.

Perguntas permanecem. Ainda T sabemos quando ou como a Alameda perdeu dinheiro, e quanto disso poderia ter sido fundos de clientes. De acordo com relatórios recentes, a Alameda teve um conta alavancada não fechávelna FTX. Quase por definição, se estivesse no vermelho e endividada e houvesse uma carteira que misturasse fundos, a Alameda também era parcialmente financiada por alguns clientes da FTX sem seu conhecimento ou consentimento.

Haveria um “caso de fraude cobrável” se os ativos à vista T fossem lastreados 1:1 como prometido, ou fossem usados ​​como garantia para empréstimos ou outros fins, disse Renato Mariotti, ex-promotor federal. CNBC. Bankman-Fried disse anteriormente que os “dólares” na bolsa e nos fundos de hedge eram“geralmente fungível”sendo usado para supostamentefinanciar empréstimos pessoaispara funcionários efazer negócios de risco. Agora, ele também admitiu que os fundos dos clientes foram "efetivamente" trocados – pelo menos nas horas finais.

Veja também:Turnê de autoincriminação de Sam Bankman-Fried| Opinião

A SBF disse repetidamente durante sua turnê de mídia que havia umasérie de pequenas decisões ao longo das linhas que se somaram a uma falha catastrófica. Na verdade, T parece que houve apenas um momento em que ele e seu círculo íntimo deu errado ou um momento que prejudicou permanentemente a operação comercial.

Em vez disso, Bankman-Fried parece ter sido enganoso desde o início (até mesmo escolhendo o nome“Pesquisa Alameda” para despistar bancos que não queriam trabalhar com firmas de negociação de Cripto ). A FTX era uma firma mal organizada em sua fundação. Os ativos dos clientes sempre foram colocados de forma precária. E sabemos disso agora por causa da própria descrição do fim da SBF.