La SEC a demandé un ordre de gel malgré « l'absence de preuve » que Binance transférait des fonds de clients américains

Lors de la procédure préliminaire du 15 juin dans l'affaire Binance, les avocats de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine ont peiné à justifier leur Request de gel quasi total des fonds de la filiale américaine Binance.US. La juge Amy Berman Jackson, qui devrait superviser l'ensemble du dossier, a été visiblement agacée par les efforts des avocats de la SEC pour combler le vide laissé par leurs allégations par un blabla insignifiant.

Les échanges, disponiblessous forme de transcription, ont été rapportés dans la couverture des audiences de la semaine dernière, mais ont fait le tour du Crypto Twitter Cette semaine encore, ces révélations renforcent l'impression générale selon laquelle la Securities and Exchange Commission (SEC) a outrepassé son mandat à de nombreux niveaux dans sa croisade apparente visant à détruire la Cryptomonnaie en tant que Technologies et industrie aux États-Unis.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Cela s’ajoute également aux signes croissants de mécontentement à l’égard de ces tactiques de la part d’autres branches du gouvernement.

« Les actifs ne sont pas transférés à l’étranger »

L'audience du 15 juin a examiné la Request de la SEC du 6 juin pour uneinjonction d'urgencegeler les avoirs deBinance.US, et de rapatrier aux États-Unis les actifs détenus à l'étranger par des entités liées, y comprisBinance.com.

Cette Request pourrait être considérée comme faisant partie d'une tentative plus large de la SEC visant à dépeindre Binance non seulement comme une violation de la loi américaine sur les valeurs mobilières, mais aussi commeun parallèle fondamentalement frauduleux à FTX. Demander un gel des avoirs pour garantir, comme l'a dit la SEC, « queBinance.US« Les actifs des clients sont protégés et restent aux États-Unis » suggère une croyance selon laquelle les actifs des clients américains risquent d’être volés par des entités Binance ou des responsables à l’étranger.

La SEC a apparemment déjàn'a pas réussi à convaincre Un élément important de ce parallèle : le ministère américain de la Justice a jusqu'à présent refusé de porter des accusations criminelles parallèles contre Binance ou son PDG, Changpeng Zhao. Dans le cas de FTX et de son PDG, Sam Bankman-Fried,accusations civiles et pénalesont été déposées à quelques heures d’intervalle.

Alors que la juge Amy Berman insistait auprès des avocats de la SEC, il devenait de plus en plus évident que la SEC disposait, au mieux, de motifs circonstanciels pour justifier sa demande de gel. Jackson a exprimé sa profonde frustration face à l'absence de preuve claire que les actifs de clients américains avaient été, ou étaient sur le point d'être, exfiltrés par Binance International.

« Cela se produit ou non ? » a demandé le juge Jackson à un moment donné. « Je suis assez stupéfait d'avoir posé cette question à chacun d'entre vous [avocats de la SEC] cinq fois maintenant » sans obtenir de réponse claire.

« Actuellement, les actifs ne sont pas transférés à l'étranger », a répondu Jennifer Farer, avocate de la SEC. « … concernant les comptes courants, nous n'observons aucun flux d'argent vers l'extérieur des États-Unis. »

Le juge Jackson a également noté des divergences apparentes dans les documents antérieurs soutenant la Request d'injonction.

Voir aussi :Binance peut-elle survivre aux accusations de la SEC ? | Analyses

« Il existe de nombreux détails sur les montants transférés et leur destination… », a demandé Jackson aux avocats de la SEC. « Vous affirmez que ces fonds provenaient en grande partie des plateformes Binance, au pluriel, des actifs des clients, y compris ceux de…Binance.US… Pouvez-vous clarifier ou m’expliquer les transferts que vous prétendez avoir été effectués spécifiquement depuis les entités américaines, par opposition à la plateforme internationale Binance, vers des comptes offshore détenus par Zhao, et comment vous savez qu’il s’agissait d’actifs clients ?

Les avocats de la SEC n’ont pas semblé apporter cette précision.

Au lieu de cela, les avocats de la SEC sont revenus à plusieurs reprises sur des transactions importantes impliquant des entités offshore. Dans un cas, lorsque Jackson a insisté pour obtenir des détails sur les allégations de « dispersion » à l'étranger de fonds de clients américains, Matthew Scarlato, de la SECréclamations répétées de la SECque des fonds avaient été transférés entreBinance.com, l'entité personnelle du PDG Changpeng Zhao, Merit Peak, et la société holding Key Vision.

Farer a affirmé ailleurs que les actifs sortant des États-Unis n'étaient en fait pas le problème clé, car l'ordre de gel surBinance.USvisait également à protéger les actifs des investisseurs américains à l'étranger. « Nous sommes préoccupés par tous les investisseurs américains, tant ceux sur la plateforme nationale,Binance.US, et la plateforme internationale,Binance.com.”

Cela a de nouveau laissé le juge Jackson perplexe. « Ce que vous avez dit dans votre note, c'est que nous avons besoin de cette [injonction] parce que nous n'avons T suffisamment d'assurance que Binance.USLes actifs des clients… sont sous le contrôle de BAM Trading. Et vous disiez être préoccupé par la sécurité de ces actifs. Et maintenant, vous venez de me dire que non, en fait, l'injonction concerne tous les investisseurs des deux plateformes. De quoi s'agit-il ? De laquelle s'agit-il ?

Binance a soutenu que Merit Peak n'avait pas reçu de fonds de clients et n'était qu'un véhicule pour la fortune personnelle et les transactions de Zhao. Si cela était avéré, cela resterait discutable sur le plan éthique ; cela pourrait signifier que CZ tradait contre ses clients. Mais le juge Jackson n'a pas semblé le considérer comme pertinent pour la question de Binance.US et de la sécurité des fonds de ses clients. Plus tard lors de l'audience, Jackson a cité les arguments de Binance selon lesquels la SEC n'avait « aucune preuve » d'un risque pour les fonds des clients américains.

Injonction pré-criminelle

La SEC a plutôt fait valoir que les transactions Merit Peak et les flux internationaux similaires étaient une cause suffisante de préoccupation quant àBinance.USactifs des clients. Ils ont également exprimé des inquiétudes quant à savoir qui détenait le contrôle réel de certains portefeuilles multi-signatures contenant des actifs Binance.US.

En d'autres termes, la SEC a semblé dans une certaine mesure affirmer que le gel était nécessaire parce que l'utilisation abusive des fonds des clients de Binance.US était possible, et non parce qu'il y avait un signe clair que cela s'était produit ou se produirait.

Mais la juge Jackson semblait sceptique quant à cet argument « pré-criminel » à la manière de « Minority Report ». En fin de compte, elle a rejeté la Request de la SECpour un gel d'urgence des avoirs – une défaite prématurée dans un procès potentiellement long. Plus important encore, Jackson a parfois semblé avoir le sentiment que les avocats de la SEC cherchaient à la tromper ou à la dérouter.

« J'essaie toujours d'obtenir l'argent provenant des clients de la plateforme américaine », a-t-elle répété, apparemment exaspérée, après la dissertation de Scarlato sur Merit Peak.

Cette série d'échanges judiciaires est importante pour l'affaire Binance et pourrait donner un premier indice sur l'inefficacité du dossier de la SEC. Mais surtout, elle offre un aperçu du raisonnement et de l'état d'esprit de la répression plus large des Crypto menée par la SEC, qui touche désormais non seulement Binance, mais aussi les plateformes américaines.Coinbase, lestablecoin Paxoset d'autres cibles diverses.

Ce brouhaha judiciaire s'inscrit dans une série d'indices plus larges montrant que la SEC a exagéré ses chances dans sa répression continue des Crypto , notamment sur le plan politique. Si l'agence peut s'appuyer sur des arguments juridiques solides concernant la lettre du droit des valeurs mobilières, l'argument selon lequel son approche est globalement erronée commence à s'imposer. Les législateurs républicains se sont rapidement mobilisés pour riposter, comme lors d'une récente audition à la Chambre des représentants, lorsque des membres du Congrès ont été entendus.interrogé un témoin de Prometheum, la « bourse de Crypto réglementée » mal choisie par la SEC.

Voir aussi :La SEC mène la dernière guerre | Analyses

Mais ce qui est encore plus important, c’est que des sources proches du Capitole affirment qu’un nombre croissant de démocrates commencent à remettre en question l’approche de la SEC.

Cet échange précoce dans le cadre des poursuites contre Binance illustre le problème plus profond de l'ensemble du programme de la SEC : il est basé sur une présomption de culpabilité et de criminalité, non seulement pour une organisation, mais pour une Technologies entière.