SEC домагалася розпорядження про заморозку, незважаючи на «немає доказів» того, що Binance переміщувала кошти клієнтів США

Під час досудового провадження 15 червня у справі проти Binance юристи Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) намагалися виправдати свій Request про майже повне заморожування фінансових операцій щодо американської зброї Binance.US. Суддя Емі Берман Джексон, яка, як очікується, контролюватиме всю справу, була відчутно роздратованою, коли юристи SEC намагалися заповнити зяючу діру у своїх звинуваченнях в’янучими словами.

Обмін, є у формі розшифровки, повідомлялося під час висвітлення слухань минулого тижня, але вони обійшли Крипто Twitter знову цього тижня. Вони додають значно ширшого враження, що Комісія з цінних паперів і бірж перевищила свої повноваження на багатьох рівнях у своєму очевидному хрестовому поході знищити Криптовалюта як Технології та галузь у Сполучених Штатах.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Це також збільшує ознаки невдоволення такою тактикою з боку інших гілок влади.

«Активи не йдуть в офшори»

На слуханнях 15 червня розглядався Request SEC від 6 червня надзвичайна заборона заморозити активи Binance.US, а також репатріювати до США активи, які зберігаються за кордоном пов’язаними особами, зокрема Binance.com.

Цей Request можна розглядати як частину масштабної спроби SEC назвати Binance не просто порушенням законодавства США про цінні папери, а й як принципово шахрайська паралель до FTX. Запит на заморожування активів, щоб забезпечити, як висловився SEC, «що Binance.US активи клієнтів захищені та залишаються в Сполучених Штатах», свідчить про те, що активи клієнтів у США ризикують бути викраденими організаціями або посадовими особами Binance за кордоном.

SEC вже начебто не вдалося переконати ONE важливий аналог цієї паралелі: Міністерство юстиції США поки що відмовилося порушувати паралельні кримінальні звинувачення проти Binance або генерального директора Чанпена Чжао. У випадку FTX та її генерального директора Сема Бенкмана-Фріда, цивільні та кримінальні звинувачення були подані протягом кількох годин один від одного.

Оскільки суддя Емі Берман тиснула на юристів SEC, ставало дедалі очевиднішим, що SEC мала в кращому випадку непрямі підстави для свого запиту про замороження. Джексон висловив різке розчарування, коли SEC не змогла надати жодних чітких ознак того, що активи клієнтів США були або планувалися бути викрадені Binance International.

«Це відбувається чи ні?» — ONE запитав суддя Джексон. «Для мене дивно, що я поставив це запитання кожному з вас [юристам SEC] п’ять разів», не отримавши чіткої відповіді.

«Тож наразі активи не виводяться в офшори», — відповіла радник SEC Дженніфер Фарер. «...поточних рахунків, ми не бачимо жодних грошових потоків [до] за межі Сполучених Штатів».

Суддя Джексон також звернув увагу на очевидні розбіжності в попередніх документах, що підтверджують Request судової заборони.

Дивіться також: Чи зможе Binance витримати звинувачення SEC? | Погляди

«Є багато деталей про перераховані суми та куди вони пішли…», — запитав Джексон юристів SEC. «Ви кажете, що ці кошти складалися здебільшого з платформ Binance, у множині, активів клієнтів, у тому числі з Binance.US … Чи можете ви пояснити або ознайомити мене з переказами, які, як ви стверджуєте, були зроблені саме з американських організацій, на відміну від міжнародної платформи Binance, на офшорні рахунки, якими володіє Чжао, і як ви знаєте, що це були активи клієнтів?»

Схоже, юристи SEC не надали такої ясності.

Натомість радник SEC неодноразово повертався до великих транзакцій за участю офшорних організацій. В ONE випадку, коли Джексон наполягав на подробицях заяв про «розпорошення» коштів клієнтів США за кордоном, Метью Скарлато з SEC повторні претензії SEC між якими переміщувалися кошти Binance.com, генерального директора Changpeng Zhao Merit Peak і холдингової компанії Key Vision.

Фарер в іншому місці стверджував, що витік активів із США насправді не є ключовою проблемою, оскільки наказ про заморожування Binance.US також був призначений для захисту активів американських інвесторів за кордоном. «Ми стурбовані всіма американськими інвесторами, як на внутрішній платформі, Binance.US, а також міжнародна платформа, Binance.com.”

Це знову змусило суддю Джексона збентежитись. «У своїй доповідній записці ви сказали, що нам потрібна ця [заборона], тому що ми T маємо достатніх гарантій, що Binance.US активи клієнтів … знаходяться під контролем BAM Trading. І ви сказали, що ви стурбовані безпекою цих активів. І тепер ви щойно сказали мені, ну, ні, насправді [заборона] стосується всіх інвесторів на обох платформах. що таке Що це?»

Binance стверджує, що Merit Peak не отримував кошти від клієнтів і є лише засобом для особистого багатства Чжао та торгівлі. Якщо це правда, це все ще сумнівно етично – це може означати, що CZ торгував проти своїх клієнтів. Але суддя Джексон, схоже, не вважав це актуальним для питання Binance.US і безпеки коштів клієнтів там. Пізніше під час слухання Джексон навів аргументи Binance про те, що SEC «немає доказів» ризику для коштів клієнтів США.

Попередня вчинення злочину

Натомість SEC стверджувала, що транзакції Merit Peak та подібні міжнародні потоки є достатньою причиною для занепокоєння щодо Binance.US активи клієнта. Вони також висловили занепокоєння щодо того, хто реально контролює певні гаманці з кількома підписами, що містять активи Binance.US.

Іншими словами, SEC певною мірою стверджувала, що заморожування було необхідним, тому що було можливе зловживання коштами клієнтів Binance.US, а не тому, що існували якісь чіткі ознаки, які мали чи мали місце.

Але суддя Джексон, здавалося, скептично поставився до цього «передзлочинного» аргументу в стилі «Звіту меншості». Зрештою, вона відхилив Request SEC для екстреного заморожування активів – дострокова поразка в потенційно тривалому судовому процесі. Що ще важливіше, Джексон часом здавалося, що юристи SEC намагаються ввести її в оману або заплутати.

«Я все ще намагаюся отримати гроші, які надходять від клієнтів американської платформи», — повторила вона, здавалося б, роздратована після розмови Скарлато про «Мерит Пік».

Ця серія переговорів у залі суду важлива для справи Binance і може дати ранній натяк на те, що справа SEC не є герметичною. Але що ще важливіше, він дає вікно в міркування та мислення ширшого придушення Крипто SEC, яке охопило не лише Binance, а й базу в США Coinbase, стейблкойн Paxos та інші різноманітні цілі.

Боротьба в залі суду є паралельною до ширшої серії показників того, що SEC перестаралася з триваючим придушенням Крипто , особливо в політичному плані. Незважаючи на те, що агентство може мати тверду правову основу щодо букви законодавства про цінні папери, аргумент про те, що їхній підхід у цілому є хибним, почав утверджуватися. Законодавці-республіканці швидко об’єдналися, щоб відступити, як, наприклад, на нещодавніх слуханнях у Палаті представників, коли конгресмени — вигукнув свідок із Прометеуму, невдало підібрана SEC «регульована Крипто ».

Дивіться також: SEC веде останню війну | Погляди

Однак набагато важливіше те, що джерела, близькі до Капітолійського пагорба, чують, що все більше демократів починає сумніватися в підході SEC.

Цей ранній обмін думками в судовому переслідуванні Binance відображає глибшу проблему всієї програми SEC: вона базується на презумпції провини та злочинності не лише для ONE організації, а для цілої Технології.