Pourquoi Maxine Waters se soucie-t-elle des marques Crypto de Meta ?

Début 2022, Arun Sundararajan a écrit un article dans la Harvard Business Reviewétude de cas sur la façon dont les marques établies pouvaient utiliser les jetons non fongibles, ou NFT, juste avant l'effondrement du marché des Crypto . Dans cet article, le professeur d'entrepreneuriat Harold Price de la Stern School of Business de l'Université de New York a tenté de comprendre l'engouement pour les cryptomonnaies de l'époque, en mentionnant que des entreprises technologiques comme Twitter et Facebook (aujourd'hui respectivement X et Meta) permettaient une plus grande personnalisation des utilisateurs grâce aux avatars NFT.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

« Bien conçus, les NFT pourraient s'appuyer sur l'expansion de la consommation ostentatoire engendrée par les médias sociaux, nous permettant de présenter nos vies non numériques dans nos espaces numériques de manière plus large et plus authentique », a écrit Sundararajan, affirmant que les NFT « devenaient courants en 2022 ».

Sundararajan était loin de se douter qu'en quelques semaines seulement, le marché des Crypto allait s'effondrer et que les NFT s'effondreraient. Meta allait bientôt abandonner la fonctionnalité NFT sur ses applications Instagram et Facebook, pour se recentrer sur « des domaines où nous pouvons avoir un impact à grande échelle » pendant sa « saison ».année d'efficacité, après que le pivot de l'entreprise vers le métavers a atteint un mur.

Ce n'était pas la première fois que les projets Crypto de Facebook étaient déjoués. En fait, une édition entière de HBR pourrait être consacrée aux pièges des entreprises établies qui expérimentent les Crypto en s'appuyant sur les échecs de Facebook en matière de blockchain. Son projet de stablecoin Libra, conçu en 2019, envisageait une monnaie mondiale alternative radicale avant même d'être mis en œuvre. ravi par les régulateurs. L'entreprise a ensuite mis fin à Diem, un projet de stablecoin considérablement réduit, après avoir investi une quantité importante de ressources dans le développement d'une nouvelle blockchain, d'un portefeuille et d'un langage de programmation.

S'il y a bien une entreprise susceptible de rester à distance de la blockchain, même si le marché semble rebondir, c'est probablement Meta. Cela ne veut T dire que Meta, aussi opportuniste que n'importe quelle entreprise, s'en tiendra toujours à l'écart. Mais il est difficile d'imaginer qu'elle puisse faire progresser l'adoption des Crypto de nos jours. Surtout avec Mark Zuckerberg. récemment annoncéil dirige les vastes ressources des plus grands médias sociaux vers le développement de l’intelligence artificielle générale (AGI).

Voir aussi :Diem : un rêve différé ? | Analyses

C'est pourquoi il est étrange d'entendre que Meta est interrogé par le Congrès sur ses activités Crypto . une lettre au PDG de Meta Mark Zuckerberg et son directeur opérationnel Javier Olivan, REP de Californie Maxine Waters, ont exprimé leurs inquiétudes concernant plusieurs marques déposées par l'entreprise liées à la blockchain. Plus étrange encore, ces demandes datent de 2022. Alors pourquoi Waters, qui a mené la résistance à Libra/Diem en 2019, a-t-elle envoyé la lettre maintenant?

Waters, membre éminent de la puissante commission démocrate des services financiers de la Chambre des représentants, estime que ces marques actives témoignent de la volonté continue de Meta d'étendre son rôle sur le marché des actifs numériques. Cela contredit les déclarations des représentants de Meta lors d'une réunion de la commission en octobre dernier, selon lesquelles « l'entreprise n'a aucun projet en cours sur les actifs numériques ».

C’est comme si toute activité de R&D liée à la cryptographie chez Meta était une question d’intérêt national.

Selon Waters, Meta devra bientôt répondre à l'Office américain des brevets et des marques (qui lui a envoyé cinq avis d'acceptation (NOA) indiquant que ses cinq marques blockchain satisfont aux exigences d'enregistrement) et lui indiquer si elle compte les utiliser. L'entreprise a jusqu'au 15 février pour répondre à la première des cinq NOA reçues ; le timing des questions de Water semble donc raisonnable. Elle souhaite essentiellement connaître à l'avance la réponse de Meta.

Pourtant, la lettre a une portée plus large : elle demande si Meta envisage des projets dans le domaine des Crypto . Waters a notamment demandé si Meta envisageait de futurs partenariats avec des stablecoins, envisageait de lancer une plateforme de paiement et si sa Technologies permettait la création, le minage, le stockage, la transmission ou le règlement de Cryptomonnaie . On dirait que la recherche et développement liée aux cryptomonnaies chez Meta était une question d'intérêt national.

Cette vaste enquête pourrait être justifiée compte tenu de la nature étendue des applications de Meta, qui incluent des idées pour des portefeuilles et du matériel d’actifs numériques, une technologie de validation de chaîne, une publicité « blockchain en tant que service » et même apparemment une application de rencontres avec « une branche spécifique adaptée aux investisseurs ».

Voir aussi :Réflexions sur l'échec hilarant et bien mérité de Facebook en Crypto | Analyses

Mais l'approbation d'une marque ou d'un brevet ne garantit T qu'une entreprise l'exploitera réellement. De nombreuses demandes sont déposées à titre défensif, voire simplement pour créer l'illusion d'un progrès. Dans un secteur comme celui des Crypto, né de la communauté open source, les projets qui mettent l'accent sur la propriété intellectuelle sont souvent les moins prometteurs.

Waters, ONEune des premières législatrices à s'être prononcée contre Libra et connaissant le pouvoir dont disposent les régulateurs, doit reconnaître que ces marques déposées ne sont T vraiment un indicateur d'activité. Si elle craignait que Meta ne s'implique à nouveau dans les Crypto , il serait bien plus révélateur que l'entreprise ait déposé des demandes après 2022. Mais un simple coup d'œil montre que ce n'est T le cas.

La lettre de Waters est interprétée à la manière de Strauss, T remettre en question l'activité Crypto de Meta, mais en exprimant une déclaration à Meta et au-delà. Les géants de la tech ne sont peut-être pas encore pleinement convaincus par les Crypto , dans un contexte de cycle de marché haussier. Mais même si c'était le cas, la situation est surveillée.

CORRECTION (23 JANVIER 2024) :Précise que Meta doit répondre aux demandes de marques, et non aux brevets. Corrige également le nom de la commission démocrate des services financiers de la Chambre des représentants.