EigenLayer est-il prêt pour une adoption institutionnelle ?

Il y a actuellement11 milliards de dollars de la valeur bloquée au sein du projet EigenLayer. En termes de TVL (valeur totale bloquée), il est juste derrière la plateforme de jalonnement liquide Lido (si populaire Ethereum) . développeursavertir de sonrisque de centralisation) avec un volume de transactions de 23 milliards de dollars, et Aave, la plateforme de prêt et d'emprunt de Crypto bien établie, avec un volume de transactions de 11,3 milliards de dollars. Le projet EigenLayer a levé 600 millions de dollars auprès d'investisseurs tels que Coinbase Ventures et a16z.

EigenLayer et le resttaking ont donc été des sujets HOT lors des conférences et constituent un élément clé de l'écosystème en 2024. Cependant, si EigenLayer convient parfaitement aux investisseurs particuliers plus enclins à prendre des risques, il ne répond T encore pleinement aux besoins des institutions. EigenLayer va donc devoir décider s'il s'adresse au marché de détail de masse ou s'il doit tenir compte des besoins des acteurs institutionnels qui arrivent sur ce marché.

Alors pourquoi EigenLayer, tel qu’il est actuellement construit, n’est-il pas adapté aux institutions ?

Premièrement, la majorité des institutions détiennent leurs actifs auprès d'un dépositaire qualifié ou d'un fournisseur de portefeuille institutionnel de confiance. Cependant, le principal FLOW de délégation pour le restaking avec EigenLayer s'effectue via leur interface utilisateur et nécessite une connexion à des portefeuilles DeFi tels que Metamask, Trust ou Rainbow. Les institutions exigent donc de leur dépositaire ou fournisseur de portefeuille qu'il réalise les intégrations nécessaires à l'écosystème EigenLayer afin que leur fournisseur de staking privilégié, tel que Twinstake, puisse également être intégré au FLOW. Cependant, à ce jour, la plupart des dépositaires institutionnels ont limité les intégrations EigenLayer, bloquant ainsi l'accès à l'écosystème.

La prochaine considération cruciale pour une institution estOMS ils re-jalonnent – l'Opérateur dans le jargon EigenLayer.

Les acteurs institutionnels privilégieront probablement les opérateurs offrant des garanties de performance juridiquement contraignantes, comme en témoigne leur préférence pour les fournisseurs de jalonnement plutôt que pour les protocoles de jalonnement sans autorisation. Ils s'attendront à des protections telles qu'une réduction des risques (le processus de sanction d'un validateur en cas de mauvaise conduite) ; à l'heure actuelle, aucun fournisseur externe ne propose ce type de garantie au niveau institutionnel.

Un autre point important à considérer et à choisir pour les institutions est de déterminer qui doit sélectionner les AVS (Services Activement Validés). Il s'agit de services tels que les prouveurs à connaissance nulle, les couches de disponibilité des données et les oracles. L'opérateur utilise des logiciels et du matériel afin de générer des récompenses pour ses délégants. Cependant, l'opérateur ou son délégant doit-il choisir la liste de support AVS ?

Le modèle actuel s'adapte à une clientèle de détail où aucun délégant individuel ne respecte le montant minimum de délégation active (actuellement 32 ETH). Le pouvoir de décision revient donc à l'opérateur. Il sélectionne l'AVS en fonction de ses besoins et tout délégant effectuant un re-staking avec lui s'y abonne simplement.

Cependant, les institutions effectueront des re-stakings bien au-delà du montant minimum d'un opérateur unique et pourraient donc avoir leur propre opérateur dédié. Dans ce cas, un consensus doit être trouvé sur la personne responsable de la sélection des AVS et sur celle qui assumera la réputation ou le risque juridique d'une mauvaise sélection des AVS.

Une autre considération institutionnelle concerne les récompenses. Bien que le mécanisme de distribution des récompenses ait été lancé récemment, la majorité des AVS sur EigenLayer fonctionnent toujours selon un système de points. Si cela peut permettre d'éviter les difficultés juridiques et réglementaires liées au lancement de jetons, cela oblige les institutions à naviguer dans un environnement d'accumulation de points inédit et à interpréter les lois fiscales qui ne prennent T actuellement en compte les conversions de points vers des systèmes de jetons basés sur la blockchain.

Dans cette optique, le modèle actuel des AVS permet le versement des récompenses dans le jeton de l'AVS (ainsi qu'en ETH et EIGEN). Il est probable que la majorité des AVS disposeront de leur propre jeton. Cependant, si celui-ci T peut être conservé par les dépositaires institutionnels privilégiés, cela pourrait limiter considérablement les options institutionnelles pour la sélection des AVS. De plus, les institutions pourraient s'interroger sur la stabilité et la pérennité des récompenses potentielles compte tenu du montant élevé du remontage et du budget de sécurité utile total des 16 AVS actuels.

Ces derniers mois, la TVL a connu une baisse constante, mais elle atteint toujours près de 11 milliards de dollars. On peut se demander si un tel montant est nécessaire maintenant ou à moyen terme pour les projets utilisant EigenLayer pour leur budget de sécurité. Dans ce contexte, de nombreux projets sont nouveaux et cherchent encore à garantir l'adéquation produit-marché et un niveau d'utilisation suffisant. Le risque est que nombre de ces AVS ne parviennent T à trouver ces solutions et ne disposent donc T de prix de jetons suffisamment liquides et stables. Cela pourrait amener les institutions à détenir des récompenses d'actifs illiquides, et les commissions versées aux opérateurs pourraient alors dépasser les récompenses potentielles qu'elles peuvent générer.

Le principal obstacle à l'adoption institutionnelle d'EigenLayer est actuellement le plus simple : le risque lié aux contrats intelligents. C'est le plus difficile à résoudre, car aucun audit ne peut garantir l'absence de piratage ou d'incident de code, et ONEun des principaux facteurs de sécurité est le temps.

Par conséquent, même si les institutions manifestent un vif intérêt pour le restaking, beaucoup d'entre elles se familiarisent encore avec les DEX et tout ce qui dépasse le cadre des activités on-chain classiques. Je pense donc que les institutions resteront en retrait jusqu'à ce que les aspects mentionnés ci-dessus soient résolus et que les investisseurs particuliers aient tâté le terrain, ce qui, à mon avis, semble encore un peu froid.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.