L’orthodoxie du blocage des jetons cryptographiques est une arnaque

Le modèle dominant de distribution de jetons dans l’espace Crypto de nos jours est le lancement dit « low-float, high FDV ». Dans ce modèle, les projets sont lancés avec une faible fraction de l’offre totale en circulation, où la majeure partie de l’offre est verrouillée, se déverrouillant généralement progressivement après un an. Cette faible circulation est souvent associée, et peut-être même explicitement conçue pour encourager, une valorisation élevée entièrement diluée. Selon une étude de CoinGecko, aujourd’hui près d'un quart des principaux jetons de l'industrie sont à faible flottant. Parmi les lancements récents notables qui ont utilisé ce modèle, on peut citer Starknet, Aptos, ARBITRUM, Optimism, Celestia et Worldcoin (où un étonnant95,7%(l'offre reste bloquée au moment où nous écrivons ces lignes).

Ce modèle estfondamentalement brisé. La restriction du mouvement des jetons déforme le signal du marché et induit en erreur les participants réels et potentiels du réseau qui s'appuient sur ce signal pour prendre des décisions. « Faible flottant, FDV élevé »résultats dans un monde où la majeure partie du potentiel de hausse des nouveaux lancements est captée par les investisseurs privés et les Marchés publics n'en disposent que très peu. En fin de compte, ce modèle de lancement de jetons gonfle les indicateurs à court terme au détriment de la durabilité à long terme et de la confiance du public.

L'erreur de l'acquisition de Crypto

Ce que nous appelons « vesting » dans le Crypto n’a que peu de ressemblance avec la fonctionnalité réelle des mécanismes de vesting dans le monde de la Finance traditionnelle, où le vesting est utilisé pour aligner les incitations et garantir le respect des obligations des parties prenantes. En particulier, le vesting dans les sociétés traditionnelles (par exemple les RSU) s’accompagne d’attentes de performance spécifiques et de la possibilité de révoquer une participation supplémentaire si ces attentes ne sont pas satisfaites. Les blocages de vesting dans les réseaux Crypto n’ont pas de tel mécanisme – les jetons sont simplement bloqués pendant une période de temps fixe, puis déverrouillés.

Ces types de blocages, qui ne méritent T du tout le nom de « vesting », déforment généralement le signal du marché en donnant la fausse impression d’une demande bien plus élevée qu’elle ne l’est en réalité. Si nous considérons les signaux de prix comme le point d’équilibre entre l’offre et la demande d’un actif, la valeur de ces signaux pour le marché dépend de la liberté des deux côtés de l’offre et de la demande d’exprimer leurs préférences (par exemple, vendre s’ils veulent vendre et acheter s’ils veulent acheter). Les blocages empêchent un côté du marché d’exprimer ses préférences et dégradent ainsi la qualité du signal. Cela peut apporter un avantage temporaire dans le classement de la capitalisation boursière ou d’autres mesures, mais cela dégrade la qualité globale du marché car les signaux de prix véhiculent moins d’informations.

Pire encore, dans la pratique, ces blocages ne font que tromper le public. Les détenteurs de tokens qui rejoignent un projet après son lancement sont désavantagés par des déblocages progressifs qui leur présentent un signal de prix inexact qui ne reflète T le sentiment réel du marché. Les détenteurs avertis de tokens verrouillés ayant accès à des Marchés et à des informations non publics bénéficient d'un avantage injuste et vendent souvent leurs tokens verrouillés hors marché de toute façon. Pour avoir une idée du véritable signal du marché, vous devez analyser exactement qui pourrait vouloir vendre mais n'en est pas capable et spéculer sur les transactions qui se déroulent dans les coulisses. Cette analyse est trop complexe et prend trop de temps pour la plupart des acteurs du marché public.

L'inévitabilité de la pression du marché

Les blocages n'empêchent T les gens de vendre, ils ne font que retarder l'inévitable. Les conditions d'acquisition des droits expirent un jour et ceux qui veulent vendre le font, ce qui exerce une pression continue à la baisse sur le marché et conduit souvent à une « hémorragie lente » artificielle de la capitalisation boursière. Personnellement, j'hésiterais à détenir un actif ou à participer à un réseau où de nombreux détenteurs de cet actif pourraient vouloir sortir, mais ne le peuvent pas. C'est également un problème pour les participants comme les validateurs, qui ont besoin de signaux de prix précis pour prédire de manière durable les revenus et les coûts opérationnels.

Si ONEun des objectifs de l’espace Crypto est de produire des produits significatifs qui offrent une valeur réelle à long terme, les pratiques conçues pour gonfler artificiellement les indicateurs à court terme ne nous aideront pas à y parvenir. Pour évaluer avec précision le potentiel d’un projet particulier, vous devez être capable d’évaluer si les gens sont réellement engagés dans ce projet. Vous ne pouvez T le faire si vous ne savez T si les gens détiennent des jetons parce qu’ils croient vraiment au projet ou parce qu’il leur est interdit de les vendre.

Les critiques de l'orthodoxie du FDV à faible taux flottant ont été accompagnées d'appels à de nouvelles «lancement équitable’ approches de la distribution des jetons. Cependant, bon nombre de ces propositions se contentent d’exiger un pourcentage plus élevé de l’offre en circulation au lancement et ne remettent pas en question la légitimité des blocages « vesting »en soi.

Cela ne va T assez loin. Toute forme de manipulation artificielle des signaux du marché reste une manipulation artificielle des signaux du marché. Nous devons briser la fenêtre Overton de l'acquisition des crypto-monnaies avec une variété de nouvelles expériences.

Le lancement du marché libre

Cette approche, que nous avons appelée « lancement sur le marché libre », présente le grand avantage de permettre à chacun d’exprimer librement ses préférences. Si vous voulez vendre, vous pouvez vendre. Si vous voulez acheter, vous pouvez acheter. Mieux encore, vous pourrez le faire en étant sûr que le signal de prix est significatif, car chacun est en mesure d’exprimer ses préférences ici et maintenant, de manière transparente et en temps réel.

Les avantages à long terme de la création d'une communauté durable de parties prenantes qui croient vraiment au projet l'emportent sur les risques à court terme d'offrir une opportunité de sortie prématurée à ceux qui n'y T. Nous avons besoin de projets qui apportent une réelle utilité au monde et qui ont une réelle capacité de résistance, et il est devenu évident que l'orthodoxie actuelle en matière d'investissement n'en fournit pas suffisamment (ou pas du tout).

L’approche du marché libre s’est généralement limitée aux pièces de monnaie mèmes, contribuant à la perception selon laquelle elle n’est pas adaptée aux projets « sérieux ». Cependant, il est raisonnable de soutenir qu’une partie du succès retentissant des pièces de monnaie mèmes, outre leur attrait mémétique, est due au fait que le marché reconnaît qu’à long terme, ce modèle est plus bénéfique pour les détenteurs de jetons et crée souvent des communautés plus dynamiques et organiques.

Nous devrions essayer de nouvelles choses, même si elles sont risquées, et j’espère que le lancement du marché libre ouvrira le débat sur de nouvelles voies à suivre. La pensée de groupe – faire les mêmes choses que tout le monde non pas parce que nous avons une idée précise de la raison pour laquelle nous les faisons, mais parce que tout le monde les a faites et qu’elles semblent fonctionner selon des mesures à courte vue – est pernicieuse dans le Crypto aujourd’hui. Suivre le troupeau peut être une approche raisonnable si vous envisagez de lancer un projet et de partir dans un an ou deux, mais ce n’est pas une bonne stratégie si vous voulez apporter une réelle valeur au monde. Il est temps de faire de nouvelles expériences.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.