Le conseil de surveillance de Facebook, sans pouvoir, a des leçons à tirer pour la blockchain

Cathy Barrera, chroniqueuse CoinDesk , est économiste fondatrice chezGroupe Prysm, un groupe de conseil économique, et a été économiste en chef chez ZipRecruiter. Elle est titulaire d'un doctorat en économie d'entreprise de Harvard.

Le 6 mai, Facebookannoncé les membres de son nouveau conseil de surveillance. Parmi eux figurent un lauréat du prix Nobel, un ancien PRIME ministre, des juges, des journalistes et des universitaires. La réponse fut résolument positive. tiède.

En janvier, lorsque Facebook a annoncé les statuts du conseil d'administration, les critiques ont affirmé qu'ils nene pas aller assez loinen donnant du pouvoir au conseil. Plus crûment, certains critiques ont déclaré que le conseilédenté.

Avec cette dernière annonce, il est clair que ce ne sont pas les statuts qui imposeront les décisions du conseil d'administration. C'est la réputation de ses membres qui fera toute la différence. Ceux-ci risquent de voir leur réputation ternie s'ils semblent se plier aux volontés de Facebook. Parallèlement, Mark Zuckerberg s'exposera à une avalanche d'utilisateurs mécontents s'il revient sur son engagement à appliquer les décisions du conseil.

Voir aussi :Les problèmes de MakerDAO sont un cas d'école d'échec de gouvernance

Il semble qu'un groupe aussi estimé doive recourir à ce type de mécanismes d'application informels pour faire appliquer sa volonté, ce qui constitue une occasion manquée. Un règlement mieux conçu aurait-il pu résoudre ce problème ? En bref, non. Aucun autre ensemble de règles n'aurait pu conférer au conseil un pouvoir plus formel que celui dont il dispose dans cette situation.

La raison en est un concept économique appeléincomplétude contractuelle.Tous les projets blockchain et DLT doivent comprendre ce concept et les limites qu’il impose à la gouvernance formelle.

L'économie nous apprend que la propriété d'un actif – dans le cas présent, la plateforme et le réseau Facebook – est tout aussi importante que les contrats et accords lorsqu'il s'agit de prendre des décisions de gouvernance concernant cet actif. Le conseil d'administration et Facebook peuvent convenir de déléguer certaines décisions au conseil d'administration dans des circonstances spécifiques. Cependant, il est impossible de prévoir toutes les situations susceptibles de se produire et de rédiger un contrat les couvrant toutes. C'est là l'essence même de l'incomplétude. Lorsqu'une situation imprévue dans l'accord survient, c'est Facebook, le propriétaire, qui décide de la suite à donner. Ainsi, quel que soit le contenu du contrat, des règles ou des statuts, le propriétaire aura toujours plus de contrôle que les autres parties à l'accord.

Siva Vaidhyanathan, professeur d'études médiatiques à l'Université de Virginie, l'a bien résumé dansTuteur« La puissance de Facebook réside dans sa capacité à choisir ce que chacun voit. » Quiconque possède la plateforme et le réseau détient le pouvoir. Et dans ce cas précis, ce contrôle reste entre les mains de Facebook.

L’incapacité de Facebook à créer un organisme véritablement indépendant avec un réel contrôle sur les décisions en matière de contenu est une leçon essentielle pour les projets de blockchain.

Ce concept a de vastes implications sur la façon dont les organisations et les Marchés sont structurés. Oliver Hart a remporté le Prix Nobel en 2016 pour ses travaux dans ce domaineCes implications sont tout aussi pertinentes pour les projets blockchain que pour Facebook.

Les projets de blockchain, qu'ils soient autorisés ou non, tentent de redistribuer le pouvoir et le contrôle afin de surmonter un point de défaillance unique, de contourner les intermédiaires ou de réduiretenir bonPlusieurs nœuds (actifs matériels) appartenant à différentes entités gèrent chacun indépendamment le registre partagé grâce à un mécanisme de consensus. Chaque propriétaire de nœud contrôle son matériel, mais pas le registre partagé lui-même.

Étant donné que les opérateurs de nœuds possèdent le matériel qui gère le registre, ils jouent naturellement un rôle prépondérant dans la gouvernance. Quel que soit le processus utilisé pour prendre une décision de gouvernance ou les personnes impliquées dans ce processus, si les propriétaires de nœuds refusent de la mettre en œuvre, elle ne le sera pas. Les projets ou consortiums incluant d'autres entités non liées aux nœuds dans le processus de gouvernance seront confrontés aux mêmes défis que le conseil de surveillance de Facebook. Des mécanismes informels seront nécessaires pour appuyer les règles de gouvernance formelles afin de garantir une mise en œuvre ordonnée des décisions.

Pour les projets blockchain, la propriété intellectuelle (PI) est encore plus importante que la propriété matérielle. ONEune des décisions cruciales que tout consortium blockchain d'entreprise devra prendre en amont concerne la gestion des droits de PI sur ses logiciels. Nous recommandons généralement que les éléments les plus cruciaux du logiciel du réseau soient rendus open source, notamment pour éviter les problèmes de gouvernance auxquels Facebook est actuellement confronté. Confier la propriété des actifs PI essentiels à un seul membre est contraire aux avantages de la décentralisation liés à la DLT et présente des risques de gouvernance pour le consortium.

Voir aussi :Le long chemin de Libra, du laboratoire Facebook à la scène mondiale : une chronologie

Il est possible de concevoir des règles de gouvernance et une répartition efficace de la propriété des nœuds et des droits de propriété intellectuelle. Cela nécessite de comprendre les participants au consortium et leur degré d'influence dans les secteurs et les Marchés où ils opèrent. Les participants peuvent entretenir des relations suivies en dehors du réseau, ce qui les incite à coopérer en tant que partenaires du consortium. À l'instar de Facebook, l'engagement d'une entreprise envers certaines actions peut être renforcé par sa réputation auprès de ses clients. Ces questions auront un impact sur la conception finale de la gouvernance du consortium.

L'incapacité de Facebook à créer un organisme véritablement indépendant disposant d'un réel contrôle sur les décisions relatives au contenu est une leçon essentielle pour les projets blockchain. Ces projets présentent un avantage dont Facebook est dépourvu : les droits de propriété intellectuelle et matérielle peuvent être attribués de manière ciblée afin d'optimiser la répartition du pouvoir. Cependant, même avec ces outils supplémentaires, la répartition du pouvoir reste complexe et les résultats ne seront pas parfaits.

La clé pour obtenir les meilleurs résultats possibles est d'utiliser des accords et des règles pour combler les lacunes laissées par les droits de propriété, d'accepter les limites de ces outils formels et d'accepter le rôle que peuvent jouer les mécanismes informels, comme la réputation. La conception finale de la gouvernance d'un projet dépendra des relations et de la réputation existantes des parties impliquées.