Беззубый надзорный совет Facebook извлек уроки для блокчейна

Кэти Баррера, обозреватель CoinDesk , является экономистом-основателемГруппа Призма, экономическая консультативная группа, и была главным экономистом в ZipRecruiter. Имеет докторскую степень по экономике бизнеса в Гарварде.

6 мая, Фейсбукобъявил членов его нового надзорного совета. Среди них лауреат Нобелевской премии, бывший PRIME министр, судьи, журналисты и ученые. Ответ был решительно теплый.

В январе, когда Facebook объявила о положениях устава совета, критики утверждали, что они нене зайти достаточно далеков предоставлении полномочий совету. Говоря более прямо, некоторые критики заявили, что советбеззубый.

С этим последним объявлением становится ясно, что не уставы будут обеспечивать выполнение решений совета. Вместо этого репутация членов совета будет выполнять тяжелую работу. Члены совета рискуют нанести ущерб своей репутации, если покажут, что они склоняются к воле Facebook. В то же время Марк Цукерберг столкнется с адским штормом разгневанных пользователей, если он откажется от своего обязательства по выполнению решений совета.

Смотрите также:Проблемы MakerDAO — это хрестоматийный пример провала управления

Кажется, что упущенной возможностью является то, что такая уважаемая группа должна полагаться на эти типы неформальных механизмов принуждения, чтобы добиться исполнения своей воли. Мог ли лучше сконструированный набор подзаконных актов решить эту проблему? Короче говоря, нет. Никакой другой набор правил не мог бы предоставить совету больше формальных полномочий, чем он имеет в этой ситуации.

Причиной этого является экономическая концепция, называемаянеполнота договора.Все проекты блокчейна и DLT должны понимать эту концепцию и ограничения, которые она накладывает на формальное управление.

Экономика говорит нам, что то, кто владеет активом — в приведенном выше случае платформой и сетью Facebook — так же важно, как контракты и соглашения, когда речь идет о принятии управленческих решений относительно этого актива. Совет директоров и Facebook могут договориться делегировать некоторые решения Совету директоров при определенных обстоятельствах. Однако невозможно предсказать каждую ситуацию, которая может возникнуть в будущем, и написать контракт, который охватывает все из них. В этом суть неполноты. Когда возникает ситуация, которая не была предусмотрена в соглашении, Facebook — владелец — решает, что делать. Таким образом, независимо от содержания контракта, правил или уставов, владелец всегда будет иметь больше контроля, чем другие стороны соглашения.

Шива Вайдхьянатан, профессор медиа-исследований в Университете Вирджинии, хорошо подытожил это в своей книгеХранитель: "Сила Facebook в его способности выбирать, что видят все". Тот, кто владеет платформой и сетью, имеет власть. И в этом случае этот контроль остается за Facebook.

Неспособность Facebook создать по-настоящему независимый орган с реальным контролем над решениями о контенте является важным уроком для блокчейн-проектов.

Эта концепция имеет широкие последствия для того, как структурированы организации и Рынки . Оливер Харт выиграл Нобелевская премия 2016 года за работу в этой областиЭти выводы одинаково актуальны как для проектов на основе блокчейна, так и для Facebook.

Проекты блокчейна — как неконтролируемые, так и контролируемые — пытаются перераспределить власть и контроль, чтобы преодолеть единую точку отказа, обойти посредников или сократитьзадерживать. Несколько узлов (аппаратных активов), принадлежащих разным субъектам, каждый из которых независимо поддерживает общий реестр с помощью механизма консенсуса. Каждый владелец узла имеет контроль над своим оборудованием, но не над самим общим реестром.

Поскольку операторы узлов владеют оборудованием, которое поддерживает реестр, они, естественно, играют огромную роль в управлении. Независимо от процесса, используемого для принятия решения об управлении, или того, кто участвует в этом процессе, если владельцы узлов не хотят реализовывать это решение, оно не будет реализовано. Проекты или консорциумы, включающие в процесс управления другие субъекты, не являющиеся узлами, столкнутся с теми же проблемами, что и надзорный совет Facebook. Потребуются неформальные механизмы для поддержки формальных правил управления, чтобы гарантировать, что решения реализуются упорядоченным образом.

Для проектов блокчейна право собственности на интеллектуальную собственность (ИС) даже важнее права собственности на оборудование. ONE из важнейших решений, которое любой корпоративный блокчейн-консорциум примет на раннем этапе, — как решать вопросы прав ИС на свое программное обеспечение. Обычно мы рекомендуем, чтобы наиболее важные элементы программного обеспечения сети были сделаны с открытым исходным кодом, в частности, чтобы избежать проблемы управления, с которой сейчас сталкивается Facebook. Предоставление контроля над основными активами ИС одному участнику противоречит преимуществам децентрализации от использования DLT и создает риски управления для консорциума.

Смотрите также:Долгий путь Libra от лаборатории Facebook до мировой арены: хронология

Можно разработать правила управления и распределение прав собственности на узлы и права интеллектуальной собственности таким образом, чтобы эффективно распределять власть. Для этого необходимо понимать участников консорциума и степень, в которой они в настоящее время обладают властью в отраслях и на Рынки , на которых они работают. Участники могут иметь постоянные отношения за пределами сети, которые заставляют их хотеть сотрудничать друг с другом в качестве партнеров по консорциуму. Как и в Facebook, приверженность компании определенным действиям может быть подкреплена ее репутацией среди клиентов. Эти вопросы повлияют на окончательный дизайн управления консорциума.

Неспособность Facebook создать действительно независимый орган с реальным контролем над решениями о контенте является важным уроком для проектов на основе блокчейна. Проекты на основе блокчейна имеют преимущество, которого нет у Facebook; права собственности на интеллектуальную собственность и оборудование могут быть распределены целенаправленно для оптимизации распределения власти. Однако даже с этими дополнительными инструментами распределение власти является сложной задачей, и результаты не будут идеальными.

Ключ к достижению наилучших возможных результатов — использовать соглашения и правила для устранения пробелов, оставленных правами собственности, принять ограничения этих формальных инструментов и принять роль, которую могут играть неформальные механизмы, такие как репутация. Окончательный дизайн управления проектом будет зависеть от существующих отношений и репутации сторон, вовлеченных в проект.