M. Powell, si vous voulez une inflation plus élevée, donnez de l’argent aux gens

Frances Coppola, chroniqueuse CoinDesk , est une rédactrice indépendante et conférencière sur les questions bancaires, Finance et économiques. Son livre «Plaidoyer pour un assouplissement quantitatif populaire« explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l’assouplissement quantitatif, et prône la « monnaie hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

La Réserve fédéralevient d'annoncerun changement dans son régime de ciblage de l’inflation. Au lieu de viser 2 % chaque année, elle visera à atteindre 2 % « en moyenne » sur une période de temps indéterminée. Ainsi, si l’inflation est inférieure à l’objectif en 2020 et 2021 en raison d’une récession induite par la pandémie, la Fed pourrait permettre à l’inflation de dépasser 2 % et de s’y maintenir en 2022 et 2023, atteignant ainsi une moyenne de 2 % de 2020 à 2024. L’idée est qu’en laissant l’inflation augmenter « modérément », la Fed pourrait maintenir des taux d’intérêt bas et un assouplissement quantitatif [QE] suffisamment longtemps pour atteindre le plein emploi, plutôt que de commencer à le retirer avant que le plein emploi ne soit atteint.

Il n’y a qu’un ONE problème : il n’y a absolument aucune raison de penser qu’une augmentation temporaire de l’objectif d’inflation de la Fed entraînerait une hausse de l’inflation.

Depuis la crise financière de 2008, la Fed peine à atteindre son objectif d'inflation. Comme le montre ce graphique, la mesure préférée de l'inflation de la Fed, les dépenses de consommation personnelle de CORE (PCE), s'est rarement approchée de 2 %, et encore moins dépassée :

Et ce, malgré des taux d’intérêt historiquement bas et, dernièrement, un marché du travail extrêmement solide.son discours à la conférence de Jackson Hole, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a commenté la relation inverse entre l'inflation et le chômage, sur laquelle la Juridique de taux d'intérêt de la Fed s'est traditionnellement appuyée, semble être rompue :

Le marché du travail, historiquement vigoureux, n’a pas entraîné de hausse significative de l’inflation. Au fil des ans, les prévisions des participants au Comité fédéral de l’open market et des analystes du secteur privé ont régulièrement montré un retour à 2 % d’inflation, mais ces prévisions ne se sont jamais réalisées de manière durable.

En fait, jusqu'à ce que la pandémie frappe, tout le monde travaillait mais n'obtenait T d'augmentation de salaire. Il n'y avait donc pas de pression à la hausse soutenue sur les prix à la consommation en raison des revendications salariales.

La création monétaire n'a T non plus exercé de pression inflationniste soutenue. L'échec du QE à ramener l'inflation à l'objectif de la Fed est ONEun des grands mystères de la dernière décennie. Tout cet argent frais aurait dû déclencher une spirale inflationniste – mais ce ne fut pas le T. Du moins, pas au niveau des prix à la consommation, bien qu'il ait gonflé les prix des actifs, et continue de le faire.

Certes, la Fed est loin d’être la seule banque centrale à lutter pour faire décoller l’inflation. La Banque centrale européenne n’a pas réussi à atteindre son objectif de 2 % au cours de la dernière décennie. Et la Banque du Japon n’a jamais réussi à faire passer l’inflation au-dessus de zéro pendant une longue période, malgré des taux d’intérêt négatifs, des programmes massifs d’assouplissement quantitatif et la plus grande dette publique du monde.

Voir aussi :Commentaire : Jerome Powell, président de la Fed, détaille les changements de l'objectif d'inflation

Mais pourquoi la Fed est-elle si déterminée à faire décoller l’inflation ? L’inflation n’est- T une taxe injuste pour les épargnants ? La déflation n’est T pas une bonne chose pour les consommateurs ? Selon Powell, « une inflation trop basse de façon persistante peut présenter de graves risques pour l’économie. Une inflation inférieure au niveau souhaité peut entraîner une baisse indésirable des attentes d’inflation à long terme, ce qui, à son tour, peut faire baisser encore davantage l’inflation réelle, ce qui entraîne un cycle défavorable d’inflation et d’attentes d’inflation toujours plus faibles. »

C’est la redoutable « spirale déflationniste » décrite par l’économiste américain Irving Fisher dans son essai « La théorie de la déflation par la dette des grandes dépressions »https://phare.univ-paris1.fr/fileadmin/PHARE/Irving_Fisher_1933.pdf. En cas de déflation prolongée, les débiteurs s’endettent de plus en plus. Comme le dit Fisher, « plus les débiteurs paient, plus ils doivent ».

Dans l’économie actuelle, où la dette est lourde, les ménages et les entreprises américaines sont trop endettés pour faire face à une déflation prolongée. Une inflation faible et stable leur donne au moins une chance de rembourser leurs dettes. Si nous voulons avoir une chance de réduire la prédominance de la dette du secteur privé dans l’économie, la déflation doit être évitée à tout prix.

Mais une inflation trop élevée est également néfaste. Elle décourage l’épargne et pénalise ceux qui ont géré leurs finances avec prudence. La plupart des gens s’accordent à dire que l’inflation à deux chiffres des années 1970 était beaucoup trop élevée. Dans ce nouveau régime, la question est de savoir jusqu’où la Fed va laisser l’inflation augmenter. Pour l’instant, nous l’T – et cela ne devrait pas renforcer la confiance dans le nouveau cadre de la Fed.

Mais si l'on en croit le Japon, le nouveau cadre de la Fed T fera de toute façon aucune différence. En 2013, la Banque du Japon a relevé son objectif d'inflation de 1 % à 2 %. Six ans plus tard, il y avait presque aucun effet sur l'inflation réelle. La capacité d'une banque centrale à faire augmenter l'inflation est limitée par les outils dont elle dispose. Il semble que lorsque les taux d'intérêt sont cloués au sol, comme c'est le cas au Japon depuis plus d'un quart de siècle, les outils dont disposent les banques centrales, comme l'assouplissement quantitatif et les fonds bon marché pour les banques, ne sont tout simplement T très efficaces pour faire augmenter l'inflation.

Le problème de Jerome Powell, et en fait le problème auquel sont aujourd’hui confrontés tous les banquiers centraux, est qu’il ne peut T donner de l’argent directement aux gens.

Ce n’est pas la première fois que les responsables politiques américains annoncent une hausse de l’inflation en l’absence de mesures qui pourraient réellement la provoquer. En décembre 1933, le New York Times publiait une lettre ouverte adressée au président Franklin D. Roosevelt par l’économiste britannique John Maynard Keynes. Dans cette lettre, Keynes critiquait vertement le projet de Roosevelt visant à augmenter les prix :

« Une trop grande importance accordée à la valeur corrective d’un niveau de prix plus élevé en tant qu’objet en soi peut conduire à une grave méprise quant au rôle que les prix peuvent jouer dans la technique de redressement. La stimulation de la production par l’augmentation du pouvoir d’achat global est le bon moyen de faire monter les prix, et non l’inverse. »

Il a ensuite continué à se plaindre du rôle démesuré de la création monétaire dans les plans de Roosevelt :

« La hausse de la production et des revenus connaîtra tôt ou tard un revers si la quantité de monnaie est fixée de manière rigide. Certains semblent en déduire que la production et les revenus peuvent augmenter en augmentant la quantité de monnaie. Mais c’est comme essayer de grossir en achetant une ceinture plus grande. »

Depuis l'au-delà, Keynes envoie un message puissant aux dirigeants d'aujourd'hui. Si vous voulez que l'inflation augmente, M. Powell, vous devez inciter les gens à dépenser. Annoncer que vous autoriserez une hausse plus rapide des prix T parviendra pas. Et augmenter la masse monétaire n'y parviendra pas non plus, à moins que cet argent ne soit versé à des gens susceptibles de le dépenser.

Le problème de Jerome Powell, et celui auquel sont aujourd'hui confrontés tous les banquiers centraux, est qu'il ne peut T donner directement de l'argent aux gens. Seul le Congrès a l'autorité pour le faire. Tant qu'il n'interviendra pas et n'agira pas pour améliorer les revenus des personnes situées aux extrémités inférieures et moyennes de l'échelle des revenus, une inflation faible et stable restera un rêve lointain.