Пане Пауелл, якщо ви хочете вищої інфляції, дайте людям гроші

Френсіс Коппола, оглядач CoinDesk , є незалежним письменником і доповідачем з банківської справи, Фінанси та економіки. Її книга"Обґрунтування кількісного пом’якшення» пояснює, як працює сучасне створення грошей і кількісне пом'якшення, і виступає за «вертолітні гроші», щоб допомогти економікам вийти з рецесії.

Федеральна резервна система щойно оголосив зміна режиму таргетування інфляції. Замість того, щоб досягати 2% щороку, він буде прагнути досягти 2% «в середньому» протягом невизначеного періоду часу. Отже, якщо інфляція буде нижче цільового рівня в 2020 і 2021 роках через рецесію, спричинену пандемією, ФРС може дозволити інфляції піднятися вище 2% і залишитися на цьому рівні протягом 2022 і 2023 років, таким чином досягнувши в середньому 2% з 2020 по 2024 рік. Ідея полягає в тому, що, дозволивши інфляції «помірно» піднятися, ФРС зможе підтримувати низькі відсотки ставки та кількісне пом’якшення [QE] достатньо довго, щоб досягти повної зайнятості, замість того, щоб почати скасовувати його до досягнення повної зайнятості.

З цим лише ONE проблема. Немає жодних підстав вважати, що тимчасове підвищення цільового рівня інфляції ФРС підвищить інфляцію.

Починаючи з фінансової кризи 2008 року, ФРС намагається досягти цільового рівня інфляції. Як показано на цій діаграмі, бажаний ФРС показник інфляції, CORE витрати на особисте споживання (PCE), рідко наближається до 2%, не кажучи вже про те, щоб перевищувати його:

Це незважаючи на історично низькі процентні ставки та, останнім часом, надзвичайно сильний ринок праці. в його виступ на конференції в Джексон Хоул, голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл прокоментував зворотний зв’язок між інфляцією та безробіттям, на якому традиційно спиралася Політика процентних ставок ФРС, здається, порушено:

Історично міцний ринок праці не спричинив значного зростання інфляції. Протягом багатьох років прогнози учасників [Федерального комітету з відкритих ринків] і аналітиків приватного сектору регулярно показували повернення до 2% інфляції, але ці прогнози ніколи не були реалізовані на стійкій основі.

По суті, до початку пандемії всі працювали, але їм T підвищували зарплату. Таким чином, не було стійкого підвищення споживчих цін через попит на заробітну плату.

Також T було стійкого інфляційного тиску від створення грошей. Нездатність QE повернути інфляцію до цілі ФРС є ONE з великих загадок останнього десятиліття. Усі ці нові гроші мали спровокувати інфляційну спіраль, але цього T сталося. Ну, у всякому разі, не в споживчих цінах, хоча це завищило ціни на активи, і продовжує це робити.

Правда, ФРС далеко не єдиний центральний банк, який намагається знизити інфляцію. Європейський центральний банк не зміг досягти своєї мети в 2% за все останнє десятиліття. І Банку Японії ніколи не вдавалося підняти інфляцію вище нуля протягом будь-якого періоду часу, незважаючи на негативні процентні ставки, масштабні програми QE і найбільшу купу державного боргу в світі.

Дивіться також: Коментар: голова ФРС Джером Пауелл детально описує зміни цілі інфляції

Але чому ФРС так прагне зменшити інфляцію? Хіба інфляція T несправедливим податком на вкладників? T дефляція не корисна для споживачів? За словами Пауела, «інфляція, яка постійно є занадто низькою, може становити серйозні ризики для економіки. Інфляція нижче бажаного рівня може призвести до небажаного падіння довгострокових інфляційних очікувань, що, у свою чергу, може призвести до ще нижчого рівня фактичної інфляції, що призведе до несприятливого циклу дедалі нижчої інфляції та інфляційних очікувань».

Це страшна «спіраль дефляції», описана американським економістом Ірвінгом Фішером у його есе «Теорія дефляції боргу під час великих депресій» https://phare.univ-paris1.fr/fileadmin/PHARE/Irving_Fisher_1933.pdf. Коли спостерігається стійка дефляція, ті, хто винні гроші, стають ще більшими боржниками. Як сказав Фішер, «чим більше платять боржники, тим більше вони повинні».

У сучасній економіці, обтяженій боргами, американські домогосподарства та підприємства занадто боржники, щоб впоратися зі стійкою дефляцією. Низька стабільна інфляція принаймні дає їм шанс розрахуватися з боргами. Якщо ми хочемо мати хоч якийсь шанс зменшити домінування боргу приватного сектора в економіці, дефляції потрібно уникати будь-якою ціною.

Але надто висока інфляція також шкідлива. Він перешкоджає заощаджувати і карає тих, хто розсудливо розпоряджався своїми фінансами. Більшість людей погоджуються, що двозначна інфляція 1970-х років була занадто високою. У цьому новому режимі питання полягає в тому, наскільки високо ФРС дозволить підвищити інфляцію? Наразі ми T знаємо – і це не є рецептом довіри до нової системи ФРС.

Але якщо на Японію можна звернути увагу, нова система ФРС все одно нічого T змінить. У 2013 році Банк Японії підвищив цільовий рівень інфляції з 1% до 2%. Шість років потому було майже не впливає на фактичну інфляцію. Здатність центрального банку підвищувати інфляцію обмежена його інструментами. Докази свідчать про те, що коли процентні ставки прибиті до підлоги, як це було в Японії вже понад чверть століття, інструменти, доступні центральним банкам, такі як QE і дешеві кошти для банків, просто T дуже ефективний при підвищенні інфляції.

Проблема Джерома Пауелла і проблема, з якою тепер стикаються всі центральні банкіри, полягає в тому, що він T може давати гроші безпосередньо людям.

Це не перший випадок, коли політики США оголосили про вищу інфляцію за відсутності політики, яка могла б її фактично створити. У грудні 1933 року New York Times опублікувала відкритий лист до президента Франкліна Д. Рузвельта від британського економіста Джона Мейнарда Кейнса. У ньому Кейнс різко критикував план Рузвельта щодо підвищення цін:

«Надмірний наголос на лікувальній цінності вищого рівня ціни як об’єкта сам по собі може призвести до серйозного неправильного розуміння ролі, яку ціни можуть відігравати в техніці відновлення. Стимулювання виробництва за рахунок підвищення сукупної купівельної спроможності є правильним способом підвищення цін; а не навпаки».

Потім він продовжував скаржитися на величезну роль створення грошей у планах Рузвельта:

«Зростання виробництва і зростання доходів рано чи пізно зазнають невдачі, якщо кількість грошей буде жорстко фіксованою. Деякі люди, здається, роблять з цього висновок, що виробництво і дохід можна збільшити за рахунок збільшення кількості грошей. Але це все одно, що намагатися потовстіти, купивши більший ремінь».

З-за могили Кейнс посилає потужне послання сучасним лідерам. Якщо ви хочете, щоб інфляція зросла, містере Пауелл, вам потрібно змусити людей витрачати гроші. Оголошення про те, що ви дозволите цінам рости швидше, T досягне цього. І також не збільшиться пропозиція грошей, якщо ці гроші не підуть людям, які, ймовірно, їх витратять.

Проблема Джерома Пауелла, і насправді проблема, з якою зараз стикаються всі центральні банкіри, полягає в тому, що він T може давати гроші безпосередньо людям. Лише Конгрес має повноваження робити це. Поки він не активізується та не діятиме, щоб покращити доходи тих, хто перебуває на нижньому та середньому рівні розподілу доходів, низька стабільна інфляція залишатиметься далекою мрією.