Comment l'industrie de la Crypto oscille entre actifs et infrastructures

Au commencement, il y avait le Bitcoin. Avec Bitcoin, un nouvel actif a été inventé. Et avec lui, notre façon d'interagir avec le capital a été redéfinie.

Bitcoin a accompli ces deux objectifs. Il a créé une nouvelle forme de monnaie : une ONE qui ne nécessitait ni banques centrales ni garanties. Une ONE dont la rareté était prouvée et régie uniquement par le code et ceux qui l'écrivaient et le faisaient fonctionner.

Elle a également créé un nouveau modèle de propriété, d'échange et de transaction. Ce nouveau modèle ne nécessitait ni tiers ni intermédiaire. Cela signifiait que chacun pouvait contrôler directement ses actifs et les transférer de manière purement peer-to-peer. Une nouvelle forme de monnaie. Un nouveau modèle de propriété.

Avec Bitcoin, une nouvelle industrie est née : l’univers des Cryptomonnaie . Le monde de la blockchain. La création du Bitcoin a engendré des milliers de nouveaux actifs et autant de nouvelles façons d’interagir avec eux. Et si ces deux formes d’innovation – actifs et infrastructures – ont souvent coexisté et se sont fréquemment produites sous la même bannière, il ne faut pas les confondre. Les nouveaux actifs ne créent pas nécessairement de nouvelles expériences de propriété et d’échange. De même, les nouveaux modèles de propriété et d’échange ne nécessitent pas toujours de nouveaux actifs.

Jill Carlson, chroniqueuse CoinDesk , est cofondatrice de l'Open Money Initiative, un organisme de recherche à but non lucratif qui œuvre pour garantir le droit à un système financier libre et ouvert. Elle investit également dans des startups en phase de démarrage avec Slow Ventures.

Le fait que le Bitcoin ait marqué l'invention d'un nouvel actif et d'une nouvelle infrastructure a longtemps été source de confusion et a conduit à une confusion entre les deux. Il est temps de commencer à faire la différence.

L’industrie, même si elle le reconnaît rarement, apivoté d'avant en FORTHau fil des années, entre la priorité accordée à la création de nouveaux actifs et la priorité accordée à la construction de nouvelles infrastructures.

La période 2013-2015 a vu l'émergence d'altcoins comme Zcash, Monero, Ethereum, Ripple, Litecoin, Dogecoin et une multitude d'autres. Ces cryptomonnaies représentaient de nouveaux actifs. Certaines offraient également aux utilisateurs des moyens fondamentalement nouveaux d'interagir avec leurs actifs et entre eux : Politique de confidentialité et programmabilité, par exemple. D'autres n'offraient pas grand-chose de nouveau, hormis l'image de marque. L'univers des Cryptomonnaie s'est retrouvé avec de nombreux atouts, dont il ne savait T vraiment quoi faire.

Voir aussi : Jill Carlson -Ce que Goldman Sachs se trompe sur Bitcoin (d'après quelqu'un qui y travaillait)

De 2015 à 2016, ayant compris que tous les nouveaux actifs n'ont pas de valeur, l'intérêt du secteur s'est porté principalement sur la construction de nouvelles infrastructures autour d'actifs anciens. L'univers de la blockchain d'entreprise était né. Des entreprises comme R3, Chain, Symbiont et Digital Asset ont concentré leurs efforts sur la re-plateformisation de produits financiers traditionnels comme les actions, les obligations, les produits dérivés et les swaps.

Ces entreprises ont éludé le défi de la création de nouveaux actifs. Elles se sont toutefois heurtées à un problème potentiellement plus complexe : comment créer de nouveaux modèles de propriété et d'échange entre pairs autour de classes d'actifs anciennes et bien établies, qui dépendent aujourd'hui de tiers riches et puissants.

Lassés de cette corvée, l'attention collective des investisseurs et des opérateurs s'est portée sur les nouveaux actifs. 2017 et 2018 ont été, comme chacun s'en souvient, l'année des ICO (initial coin offerings). Tezos, Polkadot, 0x: là encore, certains de ces nouveaux actifs ont également offert des expériences fondamentalement inédites à leurs nouveaux propriétaires.

D’ici peu (et peut-être plus tôt que je ne le prévois), nous verrons ce pendule d’intérêt revenir de l’infrastructure à l’innovation autour des actifs eux-mêmes.

Beaucoup d'autres – beaucoup trop nombreux pour être mentionnés ici – ne l'ont pas fait. Une grande valeur a été extraite sous la forme de levées de fonds sans précédent, mais dans bien des cas, la création de valeur était faible, même lors du lancement de réseaux et de l'émission d'actifs. Ce constat est devenu connu sous le nom d'hiver Crypto .

Puis, au cours des deux dernières années, nous avons assisté à un retour à l'innovation en matière d'infrastructures et d'expériences de propriété et d'échange. L'essor des plateformes d'échange décentralisées, une concurrence renouvelée entre les fournisseurs de portefeuilles, la création de protocoles de prêt et d'emprunt basés sur la blockchain… Tout cela, à l'instar de son prédécesseur axé sur l'entreprise, a davantage consisté en une expérimentation sur la façon dont nous interagissons avec nos actifs qu'en un exercice visant à inventer de nouveaux actifs.

Cette expérimentation en Finance décentralisée s'est avérée fructueuse à bien des égards. Les individus, bien que peu nombreux pour l'instant, sont pour la première fois en mesure d'effectuer des transactions bidirectionnelles purement numériques, sans dépendre de tiers centralisés pour la conservation et le séquestre de leurs actifs ou pour l'apport de liquidités. La principale limite de cette nouvelle infrastructure réside dans le fait que nombre des actifs compatibles avec elle ne représentent toujours pas de valeur fondamentale, durable et à long terme.

Voir aussi : Jill Carlson -Moi, moi-même et mes multiples avatars

On observe un mouvement de va-et- FORTH entre l'innovation dans les Crypto , la découverte des défis, le développement d'infrastructures blockchain et les obstacles rencontrés. D'ici peu (et peut-être plus tôt que prévu), nous assisterons à un retour de cet intérêt, passant des infrastructures à l'innovation autour des actifs eux-mêmes.

En effet, nous le constatons déjà dans le monde de la Finance décentralisée, avec des initiatives comme l'émission de jetons par Uniswap (un projet d'infrastructure). L'essor constant des jetons communautaires et de gouvernance témoigne plus généralement d'une recherche constante d'un moyen d'émettre de nouveaux actifs décentralisés dotés d'une valeur fondamentale. Le regain d'intérêt pour les jetons non fongibles et l'attrait considérable de certains NFT, principalement affiliés à des artistes, indiquent également un retour à l'importance accordée aux actifs.

La résurgence des discussions autour des « offres initiales de pays/devises » et des monnaies numériques des banques centrales représente également une piste possible pour transférer de la valeur réelle dans l'univers numérique natif des blockchains. Je soupçonne également que cette exploration ravivera l'intérêt pour le Bitcoin, ONEun des rares actifs natifs de la blockchain qui semble avoir prouvé sa valeur.