L'argent réinventé : Trump, les Crypto et des impôts plus justes

Pour les Démocrates, c'était un moment de vérité. Pour les Républicains, c'était une « fake news ».

Parmi les commentateurs Crypto , la réaction a été très différente face au récent scoop du New York Times sur les déclarations de revenus de Donald Trump – une nouvelle fracassante qui marque le début d'une semaine de révélations encore plus fracassantes sur le président américain, désormais atteint par la COVID-19. Plutôt que de remettre en question l'article, ils ont contesté la réaction qui lui a été adressée.

Le PDG de la plateforme d'échange de Cryptomonnaie Kraken, Jesse Powell, a déclaré qu'il s'agissait d'une « fausse indignation » et a défendu le droit des citoyens à minimiser les incursions de l'État dans leur propriété privée. « déductions légitimes ».Russell Okung, star de la Ligue nationale de football et éminent bitcoiner, a déclaré« Se concentrer sur les déclarations d’impôts de Trump semble si… trivial. »Et le populaire compte Twitter @DrBitcoinMD a suggéré que la meilleure réponse serait d'abolir l'Internal Revenue Service etmettre fin à la fiscalité.

En gardant les yeux grands ouverts sur l'inévitable réaction négative de Twitter Crypto , permettez-moi de dire que ces prises de position à tendance libertarienne sont erronées. Le tollé suscité par le fait qu'une personne dotée d'un tel pouvoir et d'un tel privilège contribue moins au financement de notre gouvernement que la quasi-totalité des Américains est non seulement compréhensible ; c'est aussi un catalyseur pour un changement indispensable du système économique même que la communauté Crypto dénonce à juste titre.

De plus, que cela nous plaise ou non, la fiscalité – définie au sens large comme un moyen par lequel une communauté redistribue collectivement des ressources pour défendre son intérêt commun – est essentielle à tout système de gouvernance. Et cela inclut les systèmes de gouvernance blockchain.

Voyez au-delà de la transaction fonctionnelle d'un gouvernement prélevant 20 % de votre salaire pour financer les routes, l'armée, les tribunaux, FORTH Considérez plutôt une nation, ou les utilisateurs d'une blockchain, comme une communauté qui a besoin de quelqu'un ou de quelque chose pour définir, appliquer et interpréter les règles régissant les échanges économiques entre ses membres. Sans ces règles, une communauté cesse de fonctionner, voire d'exister. Par extension, l'impôt est inévitable.

La question pertinente n'est donc pas de savoir si nous devons payer des impôts, mais comment. Quel est l'équilibre optimal entre intérêts privés et intérêts publics ? Qu'est-ce qui est juste ? Ou, plus précisément, comment faire en sorte que ce système reflète nos intérêts communs et non ceux des administrateurs du régime fiscal ? Notre objectif devrait être de faire de l'impôt un service, et non un moyen d'accumuler un pouvoir unidirectionnel.

À ce sujet, la Crypto pourrait avoir quelques réponses.

Payer pour la sécurité du système

Pour explorer plus en profondeur les parallèles entre les nations et la blockchain, nous pouvons considérer les mineurs de Cryptomonnaie comme occupant à la fois les branches exécutive et judiciaire du gouvernement.

Les mineurs contrôlent le registre et garantissent sa sécurité pour tous. Ils agissent également comme juges en interprétant les « lois » du protocole sous-jacent, un processus qui intervient en cas de fork du code. Pour exécuter ces fonctions, les mineurs utilisent des ressources énergétiques coûteuses (dans le minage par preuve de travail) ou subissent des coûts d'opportunité liés au blocage de fonds (dans les systèmes par preuve d'enjeu).

Et le pouvoir législatif ? Ce sont les développeurs qui écrivent le code définissant les règles de gouvernance du protocole blockchain. Ils détectent également les bugs – comparables à des failles juridiques involontaires – et KEEP ainsi les utilisateurs contre les exploits et les défaillances. Ce faisant, ils consacrent des ressources en termes de temps de travail et d'idées partagées.

La question de la rémunération des développeurs a toujours été un enjeu crucial pour la gouvernance de la blockchain, car la plupart des blockchains sont des projets open source et des incitations inappropriées peuvent engendrer des conséquences perverses. (Voir les arnaques aux ICO.) D'où les débats surLa récompense de 20 % pour les développeurs de Zcash, par ailleurs bien intentionnée. Et les inquiétudes en 2015 concernant le potentiel de conflits d'intérêts d'une association Bitcoin financée par du capital-risque qui ont conduit Initiative sur la monnaie numérique du MIT Media Lab pour prendre en charge la rémunération de certains développeurs Bitcoin . (Déclaration de transparence: j'ai accepté un poste au DCI immédiatement après cela et j'y suis toujours conseiller bénévole.)

Il est néanmoins nécessaire de récompenser ces différents « gouverneurs » du système. Cela soulève des questions non seulement sur les personnes à rémunérer, mais aussi sur les moyens d'obtenir les ressources nécessaires, et auprès de qui. Les options sont nombreuses.

De manière plus flagrante, des impôts peuvent être prélevés directement sur la propriété des utilisateurs individuels. Pour les gouvernements traditionnels, cela se traduit par des impôts sur le revenu et sur la propriété, ainsi que par des taxes sur les ventes et des frais d'utilisation des services gouvernementaux. Dans les blockchains, cela se traduit par des frais de transaction exigés par les mineurs et les validateurs.

L'impôt peut également être imposé de manière plus subtile via une augmentation de la masse monétaire, ce qui dilue la valeur des biens des utilisateurs par l'inflation tout en générant des revenus de seigneuriage pour l'entité initialement propriétaire de la monnaie. Les gouvernements émetteurs de monnaie monétisent ainsi leurs dettes, mais c'est aussi de cette manière que les utilisateurs de Bitcoin sont imposés lorsque les mineurs sont récompensés par 6,25 $. bitcoinspour sécuriser un bloc.

Conflits et compromis

Étant donné que les ressources sont toujours limitées, les décisions concernant les différentes options de conception de ces systèmes fiscaux sont intrinsèquement politiques.

Faut-il opter pour un impôt progressif sur le revenu ou un impôt régressif sur les ventes, ou une combinaison des deux ? Ou devrions-nous supprimer tous les impôts et financer le système de sécurité sociale par la dilution monétaire et une inflation maîtrisée ? (De nombreux Crypto libertariens semblent opposés à ces deux choix, ce qui nous laisse sans issue.)

Des débats similaires existent dans le développement de la blockchain. Un système de preuve de travail, avec sa tendance à l'industrialisation minière coûteuse, est-il préférable ? Ou la preuve d'enjeu, critiquée pour son biais en faveur des membres les plus riches de la communauté, est-elle préférable ?

L'essentiel, cependant, est que l'inaction n'est pas une option. La sécurité du système doit être financée, ce qui signifie que les utilisateurs doivent être taxés, ONEune manière ou d'une autre.

Nous devons donc faire des compromis. Et pour cela, les questions d'équité sont essentielles.

Le mot « juste » est parfois calomnié, car il désigne une version socialiste du mot « égal ». Mais, à mes yeux, il s'agit de trouver un équilibre qui suscite un consensus suffisant pour assurer la pérennité du système. C'est la conception optimale pour instaurer la confiance.

À l'heure actuelle, le consensus aux États-Unis est plus faible que jamais. Il existe également un manque de consensus parmi les différentes tribus Crypto qui se disputent le pouvoir. Et même si elles n'utilisent pas ce terme, cela reflète en grande partie un désaccord sur le système de « fiscalité » le plus efficace.

L'avantage, c'est qu'il est bien plus facile pour les utilisateurs de la blockchain en désaccord avec un modèle fiscal particulier de voter avec leurs pieds, de vendre un jeton et d'en acheter un autre, que pour un citoyen d'une nation en conflit d'émigrer vers une ONE mieux gérée. Dans une blockchain, aucun pouvoir étatique n'utilise ses monopole sur la violence légitiméepour vous contraindre à rester ou à partir.

La communauté Crypto peut donc apporter beaucoup aux débats sur les modèles de gouvernance. Il ne faut cependant T croire au mythe selon lequel les impôts sont inutiles.

Un événement Ethereum incontournable

Le projet de la Fondation Ethereum de créer un nouveau modèle de gouvernance atteint un point critique avec la première phase « Beacon Chain » de son projet tant attendu. Mise à niveau vers Ethereum 2.0 Il est censé arriver bientôt. Il arrive à un moment intense de l'histoire de la blockchain, alors que l'intérêt et les investissements pour la Finance décentralisée basée sur Ethereum, les jetons non fongibles et les stablecoins ont explosé.

Pour marquer cela, CoinDesk organise une événement virtuel rempli de stars le 14 octobreLe fondateur Ethereum, Vitalik Buterin, prononcera le discours d'ouverture, et je m'assoirai (virtuellement) avec le président de la Commodity Futures Trading Commission, Heath Tarbert, pour avoir son avis sur la façon dont les régulateurs verront les services ETH 2.0 comme le jalonnement et ce qu'ils pensent de la DeFi.

Si vous êtes intéressé par l'avenir d' Ethereum, ainsi que par les Dapps, la DeFi, les NFT et les stablecoins, n'hésitez pas à nous contacter. registre.

Bitcoin et anticipations d'inflation

Comme indiqué dans les éditions précédentes de Money Reimagined, il a été difficile pour les investisseurs de dégager un thème cohérent quant à l'orientation du bitcoin cette année. À un moment donné, lors du choc initial de la COVID-19, le Bitcoin a semblé corrélé à l'or, car les deux se sont effondrés tandis qu'un monde paniqué se précipitait vers le dollar. Puis, lorsque la Réserve fédérale a abaissé ses taux d'intérêt et acheté des actifs pour constituer des réserves bancaires, les deux devises se sont redressées à l'unisson, tandis que le dollar perdait du terrain.

Mais peu après, leurs chemins se sont séparés, le Bitcoin étant devenu plus étroitement corrélé aux actions. Plus récemment, alors que le marché a digéré le virage de la Fed vers une position plus clémente sur l'inflation, le BTC-or est revenu à la mode. C'est un BIT frustrant : alors que le Bitcoin était autrefois prisé comme un actif non corrélé capable d'engendrer des rendements alpha inattendus, il se trouve aujourd'hui dans le pire des cas : un actif qui change constamment de partenaire de danse.

Tout cela pourrait être une question de dénominateur. Tout est basé sur le dollar, et c'est le dollar qui fluctue par rapport à tout. Ainsi, le Bitcoin, également coté en USD, évolue au même rythme que tout le reste. Il ne faut T suranalyser les écarts occasionnels de tendance.

Pourtant, l'économie du Bitcoin est liée à un discours. Et ce discours dominant porte sur l'échec imminent de la monnaie fiduciaire : l'idée que des gouvernements prodigues et leurs banques centrales complices perdront le contrôle de la valeur de leurs monnaies, provoquant une inflation incontrôlable. Personnellement, je pense que l'inflation des prix à la consommation ne se fera T sentir avant un certain temps, mais je suis convaincu que le décalage entre un marché boursier en plein essor et une économie réelle profondément déprimée est le signe d'un dysfonctionnement financier qui rendra le Bitcoin attractif, indépendamment de l'indice des prix à la consommation (IPC).

Cependant, comme je cherchais un autre indicateur susceptible de refléter le méta-moment du Bitcoin , j'ai été ravi de recevoir le graphique ci-dessous de mon collègue Omkar Godbole. Il nous rappelle qu'il ne faut pas s'intéresser à l'inflation elle-même, mais à la façon dont le marché l'intègre. attentes. Ce que les genspenseLes opinions sur l’inflation future et sur la place du Bitcoin dans le monde semblent assez alignées.

La mesure des anticipations d'inflation ici n'est pas une enquête d'opinion ; elle est intégrée au marché. Le point mort d'inflation à 10 ans quantifie la différence entre le rendement des bons du Trésor américain ordinaires à 10 ans, dont le coupon est fixe, et le rendement des titres du Trésor américain protégés contre l'inflation (TIPS) à 10 ans, dont le taux de distribution est ajusté en fonction de l'évolution de l'IPC. À mesure que la volonté de se protéger contre l'inflation augmente, le prix des TIPS à 10 ans augmente également, ce qui, par définition, fait baisser leur rendement. La différence entre les TIPS à faible rendement et les bons du Trésor à coupon fixe à rendement plus élevé de même durée devient ainsi une mesure astucieuse des anticipations d'inflation sur 10 ans.

Si l'on admet que cette corrélation est significative, il n'y a pas vraiment de bonnes nouvelles pour les investisseurs haussiers du Bitcoin . Les anticipations d'inflation augmentent généralement grâce aux mesures de relance agressives de la Fed, ce qui semble coïncider avec un redressement du cours du Bitcoin . Mais mettons les choses en perspective : le point mort des TIPS est toujours inférieur à son pic de janvier, peu avant que les États-Unis n'entrent en récession en février, due à la COVID-19 (indiqué en gris sur le graphique). Et même dans ce cas, à 1,8 %, ce taux attendu est inférieur à l'objectif d'inflation à long terme de 2 % de la Fed. La Fed amour voir l'inflation dépasser 2 %. Ainsi, si le Bitcoin est censé constituer un pari contre une flambée inflationniste, il a encore un long chemin à parcourir.

Quelques réserves toutefois : a) Comme toujours, corrélation n'est pas causalité. Ce graphique pourrait être dénué de sens. b) Je considère le Bitcoin comme une forme de protection contre les cygnes noirs. C'est une assurance contre le genre d'événement qui T se reflète dans les prix des Marchés traditionnels que lorsqu'il est trop tard, car parier sur lui revient à supposer quelque chose de si profondément perturbateur qu'il remet tout en cause. (Rappelons-nous l'incapacité du marché hypothécaire à absorber les réalités de la crise immobilière de 2006 et 2007.)

Et cela nous ramène à la narration. Il y a une histoire à raconter : le cadre géopolitique de l'économie mondiale est en train de se fissurer. Le virus COVID-19, une récession économique mondiale et la fin potentielle de la démocratie américaine forment un cocktail dangereux. Aucun investisseur institutionnel traditionnel, obsédé par les rendements trimestriels et la Fed, ne parierait sur un tel effondrement. Pourtant, pour le commun des mortels, le Bitcoin offre un moyen d'y parvenir. Si vous croyez, avec conviction, à ce récit, le moment « bof » du bitcoin est une opportunité d'achat. Les scénarios haussiers comme baissiers sont, en fin de compte, des scénarios auxquels nous croyons ou non.

La mairie mondiale

Juridique MONÉTAIRE CHIRURGICALE. Si nous voulons aborder les changements de paradigme à long terme qui influencent les perspectives des Cryptomonnaie et de la blockchain, il est utile de cartographier les tendances séculaires à long terme. Je remercie donc l'auteur singapourien Pondering Durian pour son article. belle prise sur l'analyse du fondateur de Bridgewater Associates, RAY Dalio, de la montée et de la chute des empires à travers l'histoire.

Dalio observe huit indicateurs du statut d'un empire au fil du temps : les niveaux d'éducation, dont la hausse est considérée comme un indicateur avancé de l'émergence d'un empire ; la compétitivité ; le rôle du pays dans le commerce mondial ; le statut de l'innovation et de la Technologies; sa production économique ; la présence d'un centre financier ; sa force militaire ; et l'étendue de son statut de monnaie de réserve.

Ce qui est frappant, c'est que la monnaie de réserve est l'indicateur retardé, ONE qui arrive en dernier. Cela est logique car, compte tenu du rôle du dollar dans l'économie mondiale, il jouit d'une position apparemment imbattable et auto-réalisatrice que les États-Unis utilisent pour exercer leur influence partout dans le monde. (Voir l'article sur BitMEX dans Lectures pertinentes.) Mais comme le souligne Dalio, le poids de tous ces autres facteurs de détérioration finit par devenir trop important et le statut de monnaie de réserve s'affaiblit également.

Les graphiques de l'article de Pondering Durian regroupent tous les indicateurs destinés à illustrer la mesure globale de la puissance impériale au fil du temps. ONE montre un net déclin de la puissance autrefois sans précédent des États-Unis, conjugué à une forte hausse de celle de la Chine, au point où ces deux valeurs semblent sur le point de se croiser. Cela confirme notre point de vue : la complaisance quant à la pérennité du dollar est dangereuse.

L'auteur franchit ensuite une nouvelle étape et évoque un fait passé « étonnamment inaperçu » dans les médias occidentaux : l'émergence de la monnaie numérique chinoise, le système de paiements électroniques en monnaie numérique (DCEP). Selon Pondering Durian, c'est ici que la Chine est sur le point de dépasser l'Occident en matière de Technologies monétaire, ce qui pourrait en soi remettre en cause l'hégémonie américaine. Il est intéressant de noter que l'argument avancé n'est pas que le DCEP supplantera l'usage du dollar à l'étranger en soi, mais qu'il rendra la capacité de la Chine à gérer son économie nationale bien plus efficace que tout ce que la Fed, dans sa configuration actuelle, peut faire.

Prenant une analogie avec le système de santé, l'auteur affirme que tout est une question de « Juridique monétaire de précision » : la capacité de la banque centrale à ajuster finement l'économie en gérant directement l'argent dans les portefeuilles des citoyens, plutôt que de devoir gérer Juridique par le biais des mécanismes complexes et imprécis des taux d'intérêt et du système bancaire. Il ne s'agit pas pour la Chine de chercher à engager directement les États-Unis dans des guerres commerciales, des luttes d'influence géopolitique, ni même de tenter de faire connaître sa monnaie sur la scène internationale. Il s'agit de bâtir un empire à la manière des États-Unis : en améliorant leur économie nationale et en la retournant à leur avantage. C'est pourquoi les États-Unis doivent prêter attention au DCEP ; pourquoi, en fait, ils peuvent en Guides .

PARIER SUR LA GUERRE CIVILE ? Je ne veux vraiment T être trop sombre, mais quelque chose dans la semaine passée semble y pousser : un débat présidentiel ridiculement dysfonctionnel qui n'a fait que présenter les États-Unis comme la risée de tous ; un président américain qui a suggéré qu'il pourrait ne pas accepter une transition pacifique du pouvoir si les résultats des élections étaient contre lui ; et un processus de nomination à la Cour suprême qui pourrait attiser l'angoisse la plus profonde des guerres culturelles américaines, survenant à un moment incroyablement difficile.

Si vous avez le moindre doute sur le fait que les États-Unis traversent une sorte d’expérience commune de dépression maniaque, alors jetez un œil àcette nouvelle enquêtePar Engagious, le Groupe de recherche sur les sports et les loisirs et ROKK. Ces trois organismes de recherche ont récemment lancé des enquêtes périodiques pour produire ce qu'ils appellent avec optimisme leur « baromètre du retour à la normale », mais ce résultat suggère que la situation va exactement dans la mauvaise direction.

L'étude révèle que 61 % des Américains pensent que les États-Unis pourraient être au Verge d'une nouvelle guerre civile ; deux tiers sont « tout à fait d'accord » avec cette hypothèse. Elle révèle également que 52 % des consommateurs ont constitué des réserves de nourriture ou de biens essentiels en prévision des troubles sociaux liés à une résurgence de la COVID-19 et/ou aux élections. Ces chiffres ne reflètent pas une société saine. Ils devraient être pris en compte dans toute décision concernant l'utilisation de son argent.

Lectures pertinentes

La plateforme de trading de Crypto BitMEX a tenté d'échapper à la réglementation américaine, à la CFTC et aux accusations du DOJ..L'actualité explosive de la semaine. Les régulateurs américains ont porté de graves accusations contre Arthur Hayes, PDG de BitMEX et figure emblématique du monde des Crypto , ainsi que contre d'autres personnes travaillant sur son site de dérivés Crypto révolutionnaire et très performant. Nikhilesh De relate une histoire qui illustre une fois de plus la précarité du bras armé américain face à sa position unique dans la Finance mondiale.

Les DEX doivent-ils s'inquiéter après BitMEX ? Les fondateurs de la DeFi témoignent..L'agressivité et la nature interdépartementale de la mesure d'application de la loi BitMEX amènent naturellement à se demander si les régulateurs américains ont l'œil sur d'autres aspects du monde des Crypto , notamment l'engouement pour la DeFI. On peut toutefois légitimement se demander si les plateformes d'échange décentralisées, qui ne sont T censées conserver les actifs de leurs clients, sont à l'abri de cette situation grâce à leur conception décentralisée. Reportage de William Foxley.

Coinbase a tracé une ligne dans le SAND pour ses employés activistes.Une façon de propulser votre entreprise de Crypto dans l'esprit d'un public T attentif au secteur est de s'immiscer dans les conflits culturels américains. La déclaration de Brian Armstrong, PDG de Coinbase, sur l'intention de sa société, destinée à être introduite en bourse, d'être une « entreprise à mission », libre de toute prise de position sur des sujets controversés, en est une . Elle a suscité beaucoup d'intérêt, tant pour que contre. Pete Pachal, rédacteur en chef des opérations et de la stratégie, propose ici un point de vue réfléchi sur le terrain miné qu'Armstrong tente de traverser.

La norme sur le point de révolutionner les paiements.Il n'est pas certain que la transformation de la monnaie et des paiements soit uniquement portée par la communauté Crypto , ni même par le secteur d'innovation, un peu moins avant-gardiste, de la fintech. Comme le souligne JP Koning, chroniqueur CoinDesk , le monde fastidieux de la normalisation ISO est sur le point d'engendrer un changement qui pourrait avoir un impact profond sur les paiements et la monnaie.