Le chef du NYDFS rejette la théorie du « Choke Point 2.0 » concernant la fermeture de Signature, la qualifiant de « ridicule ».

Le rachat de Signature Bank le mois dernier ne faisait pas partie d'une quelconque « Opération Choke Point 2.0 », selon Adrienne Harris, surintendante du Département des services financiers de New York (NYDFS), qui a qualifié l'idée de « ridicule ».

S'adressant au public lors de la conférence Links de la société d'analyse de blockchain Chainalysis à New York mercredi, Harris a déclaré que la décision de son bureau d'intervenir et de fermer Signature n'avait aucun rapport avec la Crypto.

« L'idée que la prise de contrôle de Signature était liée aux Crypto, ou qu'il s'agisse du Choke Point 2.0, est tout simplement absurde », a déclaré Harris. « Je ne vois pas d'autre façon de le dire : nous avons assisté à une panique bancaire d'un nouveau genre. Avec un pourcentage élevé de dépôts non assurés et l' T de protocoles de gestion des liquidités, on se retrouve dans une situation où il est impossible d'ouvrir le lundi en toute sécurité. »

Signature a été fermée le 12 mars, deux jours après la faillite de la Silicon Valley Bank et quatre jours après l'annonce de la fermeture de la Silvergate Bank. Ces trois banques étaient étroitement liées au secteur des Crypto . Leur fermeture, ainsi que la décision de la Réserve fédérale de rejeter la demande d'adhésion de Custodia Bank, une banque favorable aux cryptomonnaies, ont alimenté les théories d'une action coordonnée des régulateurs américains visant à isoler le secteur des Crypto du système bancaire – une action communément appelée « désintégration ». Opération Choke Point 2.0Il s'agit d'une référence à une tentative antérieure des agences fédérales américaines visant à priver les entreprises légales mais controversées des services bancaires.

Mais Harris a déclaré mercredi que l’idée selon laquelle les régulateurs tentent de débancariser les Crypto était « stupide ».

« Si l'on examine nos règles et nos orientations, on constate qu'elles exigent que nos sociétés d'actifs virtuels aient un partenariat bancaire solide avec des banques bien réglementées », a déclaré Harris. « L'idée que nous ne voulions T de ces banques T donc illogique. »

Harris a ajouté queles règles de son département– malgré le fait qu’il soitconsidéré comme onéreux par certains dans l’industrie – ont l’avantage de fournir une feuille de route claire pour les entreprises de Crypto souhaitant opérer à New York.

« Lorsque les règles sont claires, transparentes, écrites noir sur blanc et que tout le monde les connaît, c'est la meilleure solution », a déclaré Harris. « Et, franchement, c'est le moyen le plus rapide de développer un écosystème solide et responsable, capable d'innover, de s'intégrer au système financier traditionnel, de servir les clients et d'améliorer l'efficacité de nos Marchés . »