Un tribunal américain statuera d'ici un mois sur la demande de Terraform Labs de rejeter la plainte déposée auprès de la SEC

La question de savoir ce qu'est exactement un « contrat d'investissement » et si cette expression s'applique à TerraUSD (UST) est devenue le cœur de l'audience de jeudi soir sur la requête de Terraform Labs visant à rejeter une action en justice intentée par la Securities and Exchange Commission des États-Unis.

« La SEC ne veut qu'un ONE mot ait un sens. Elle veut supprimer le mot "contrat" ​​», a argumenté Douglas Henkin, avocat du cabinet Dentons représentant Terraform.

Une partie de l'argument CORE de la défense a avancé l'idée que UST n'avait pas de contrat et était conçu pour des utilisations pratiques, plutôt que comme un investissement - faisant écho à des arguments similaires avancés par de nombreux autres émetteurs de jetons en affirmant que leurs actifs Crypto respectifs ne sont pas des titres.

Avant l'audience de jeudi, initialement prévue à 14h00 HE mais déplacée ultérieurement à 19h00 HE, l'équipe juridique de Terraform a déposé des documents supplémentaires, notamment une transcription del'audience a eu lieu mardipour discuter de la requête de la SEC pour une ordonnance de restriction temporaire contreBinance.US.

Même si certaines personnes ont pu miser des UST dans le protocole Anchor dans l'espoir d'un retour sur investissement, le jeton lui-même ne devrait pas être considéré comme un titre en raison des autres utilisations possibles, a fait valoir la défense.

« Par conception… le taux de ONE est indexé sur le dollar, il est conçu pour ne pas fluctuer », a déclaré Henkin. « C'est destiné au commerce… c'est une utilisation consommatrice. »

L'analyse visant à déterminer si quelque chose est un contrat d'investissement permet d'envisager d'éventuelles utilisations à des fins de consommation, a déclaré Devon Staren de la SEC.

Les attentes des investisseurs et les réalités économiques autour du jeton UST sont ce qui a conduit la SEC à affirmer qu'il y avait des violations des valeurs mobilières, a-t-elle déclaré.

« Nous ne sommes T d’accord sur la nécessité d’un contrat formel », a-t-elle déclaré.

La SEC a poursuivi Terraform Labs plus tôt cette année, alléguant que lui et le fondateur Do Kwon ont induit en erreur les investisseurs dans le projet TerraUSD , et alléguant que le protocole Anchor de Terraform et le jeton LUNA étaient des titres.

En avril, Terraforma demandé le rejet des accusations, affirmant que la SEC n'a T fait valoir sa compétence sur la société ou sur Kwon et faisant valoir que les litiges sont liés à la loi sur les procédures administratives et à la doctrine des questions majeures.

Le juge principal Jed Rakoff, du tribunal de district américain pour le district sud de New York, a demandé s'il y avait un problème majeur, affirmant que le Congrès avait l'intention de donner à la SEC une large autorité réglementaire lors de la rédaction des lois supervisant l'agence.

Henkin a comparé UST au Bitcoin, affirmant que contrairement à d'autres actifs qui sont gérés par une partie centralisée, UST est contrôlé par un groupe décentralisé via le jeton LUNA .

« Il est vrai que l’algorithme original a été codé par TFL, mais il a ensuite été transmis à la communauté », a déclaré Henkin.

Henkin et le juge ont fait des allers- FORTH sur diverses comparaisons d'orangeraies, en utilisant l'affaire de la Cour suprême au cœur du test Howey pour rechercher des similitudes hypothétiques avec UST et la manière dont il est actuellement ou pourrait être utilisé.

L'avocat de Terraform a également souligné plusieurs points de la récente décision de la Cour suprême dans l'affaire Virginie-Occidentale contre l'Agence de protection de l'environnement, qui stipule que le Congrès doit autoriser toute action majeure de l'EPA (et d'autres agences fédérales) si elle s'éloigne de ce qui est considéré comme le mandat traditionnel de l'agence.

Mais Staren a déclaré que la décision « empêche seulement les agences de promulguer de nouvelles règles extraordinaires », affirmant que la SEC ne fait qu'appliquer la loi existante.

NEAR la fin de l'audience, la SEC a souligné que ce ne sont pas nécessairement les jetons eux-mêmes, mais les écosystèmes plus larges dont ils font partie qui étayent son analyse.

Concernant les actifs du Mirror Protocol , Staren, de la SEC, a déclaré que le régulateur n'allègue T que les actifs eux-mêmes sont des swaps de titres, mais que les transactions dans lesquelles ils sont impliqués le sont. Elle a approfondi ce point de vue lors de son discours de clôture.

« Ces Crypto ne constituent pas à eux seuls des contrats d'investissement », a déclaré Staren. «LUNA n'est qu'un fragment de code. »

Le juge Rakoff a déclaré qu'il publierait une décision sur la requête en rejet au plus tard le 14 juillet.

Elizabeth Napolitano a contribué au reportage.