Tribunal dos EUA decidirá sobre a iniciativa da Terraform Labs de rejeitar o processo da SEC dentro de um mês

A questão sobre o que exatamente é um "contrato de investimento" e se essa frase se aplica ao TerraUSD (UST) se tornou o cerne da audiência de quinta-feira à noite sobre a moção da Terraform Labs para rejeitar uma ação judicial movida pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA.

"A SEC quer que apenas uma palavra tenha algum significado. Eles querem apagar a palavra 'contrato'", argumentou Douglas Henkin, um advogado do escritório de advocacia Dentons que representa a Terraform.

Parte do argumento CORE da defesa defendeu a ideia de que o UST não tinha um contrato e foi criado para usos práticos, e não como um investimento — ecoando argumentos semelhantes que vários outros emissores de tokens fizeram ao argumentar que seus respectivos Cripto não são títulos.

Antes da audiência de quinta-feira, que estava originalmente marcada para as 14h00 horário do leste dos EUA, mas depois foi transferida para as 19h00 horário do leste dos EUA, a equipe jurídica da Terraform apresentou alguns documentos adicionais, incluindo uma transcrição dea audiência realizada terça-feirapara discutir a moção da SEC para uma ordem de restrição temporária contraBinance.EUA.

Embora algumas pessoas possam ter apostado UST no protocolo Anchor na esperança de um retorno, o token em si não deve ser considerado um título devido aos possíveis outros usos, argumentou a defesa.

"Por design... é atrelado um a um ao dólar, é projetado para não flutuar", disse Henkin. "Isso é para comércio... é um uso consuntivo."

A análise para saber se algo é um contrato de investimento permite possíveis usos consuntivos, disse a SEC Devon Staren.

As expectativas dos investidores e as realidades econômicas em torno do token UST foram o que levou a SEC a afirmar que houve violações de valores mobiliários, disse ela.

"T concordamos que seja necessário um contrato formal", disse ela.

A SEC processou a Terraform Labs no início deste ano, alegando que ele e o fundador Do Kwon enganaram investidores no projeto TerraUSD e alegando que o Anchor Protocol e o token LUNA da Terraform eram títulos.

Em abril, Terraformmovido para rejeitar as acusações, alegando que a SEC T exerceu jurisdição sobre a empresa ou sobre Kwon e vinculando as disputas à Lei de Procedimentos Administrativos e à doutrina das principais questões.

O juiz sênior Jed Rakoff, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, questionou se havia uma questão importante, dizendo que o Congresso pretendia dar à SEC ampla autoridade regulatória ao redigir as leis que supervisionam a agência.

Henkin comparou o UST ao Bitcoin, dizendo que, diferentemente de outros ativos que são gerenciados por uma parte centralizada, o UST é controlado por um grupo descentralizado por meio do token LUNA .

"É verdade que o algoritmo original foi codificado pela TFL, mas depois foi entregue à comunidade", disse Henkin.

Henkin e o juiz trocaram FORTH sobre várias comparações entre laranjais, usando o caso da Suprema Corte no centro do Teste Howey para procurar semelhanças hipotéticas com o UST e como ele é usado atualmente ou pode ser usado.

O advogado da Terraform também destacou vários pontos da recente decisão da Suprema Corte no caso West Virginia vs. Environmental Protection Agency, que disse que o Congresso deve autorizar quaisquer ações importantes da EPA (e outras agências federais) se elas estiverem muito distantes do que é visto como competência tradicional da agência.

Mas Staren disse que a decisão apenas "impede que as agências promulguem novas regras extraordinárias", dizendo que a SEC está apenas aplicando a lei existente.

NEAR do final da audiência, a SEC enfatizou que não foram necessariamente os tokens em si, mas os ecossistemas mais amplos dos quais eles fazem parte que apoiaram sua análise.

Referindo-se aos ativos do Mirror Protocol , Staren, da SEC, disse que o regulador T está alegando que os ativos em si são swaps baseados em títulos, mas as transações em que estão envolvidos são. Ela ampliou esse sentimento durante suas observações finais.

"Esses Cripto por si só não são contratos de investimento", disse Staren. "LUNA por si só é apenas um pedaço de código."

O juiz Rakoff disse que publicaria uma decisão sobre a moção de rejeição até 14 de julho.

Elizabeth Napolitano contribuiu com a reportagem.