La corte degli Stati Uniti si pronuncerà sulla richiesta di Terraform Labs di respingere la causa della SEC entro un mese

La questione di cosa sia esattamente un "contratto di investimento" e se questa espressione si applichi a TerraUSD (UST) è diventata il fulcro dell'udienza di giovedì sera sulla mozione di Terraform Labs di respingere una causa intentata dalla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti.

"La SEC vuole che solo ONE parola abbia un significato. Vogliono eliminare la parola 'contratto'", ha sostenuto Douglas Henkin, un avvocato dello studio legale Dentons che rappresenta Terraform.

Parte dell'argomentazione CORE della difesa si basava sull'idea che UST non aveva un contratto ed era stato progettato per usi pratici, piuttosto che come investimento, riecheggiando argomenti simili avanzati da numerosi altri emittenti di token nel sostenere che le loro rispettive Cripto non sono titoli.

In vista dell'udienza di giovedì, originariamente programmata per le 14:00 ET ma poi spostata alle 19:00 ET, il team legale di Terraform ha depositato alcuni documenti aggiuntivi, tra cui una trascrizione dil'udienza tenutasi martedìper discutere la mozione della SEC per un ordine restrittivo temporaneo controBinance.USA.

Anche se alcune persone potrebbero aver puntato UST sul protocollo Anchor nella speranza di un guadagno, il token in sé non dovrebbe essere considerato un titolo a causa dei possibili altri utilizzi, ha sostenuto la difesa.

"Per progettazione... è agganciato ONE a ONE al dollaro, è progettato per non fluttuare", ha detto Henkin. "Questo è per il commercio... questo è un uso consumistico".

L'analisi per stabilire se un articolo è un contratto di investimento tiene conto di possibili utilizzi a fini di consumo, ha affermato Devon Staren, responsabile della SEC.

Le aspettative degli investitori e le realtà economiche relative al token UST sono ciò che ha portato la SEC ad affermare che si sono verificate violazioni dei titoli, ha affermato.

"T siamo d'accordo che ci debba essere un contratto formale", ha affermato.

La SEC ha citato in giudizio Terraform Labs all'inizio di quest'anno, sostenendo che essa e il fondatore Do Kwon hanno tratto in inganno gli investitori nel progetto TerraUSD e che il protocollo Anchor di Terraform e il token LUNA erano titoli.

Ad aprile, Terraformmosso per respingere le accuse, sostenendo che la SEC T ha affermato la propria giurisdizione né sulla società né su Kwon e sollevando controversie legate all'Administrative Procedures Act e alla dottrina delle questioni principali.

Il giudice anziano Jed Rakoff, della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, ha messo in dubbio l'esistenza di una questione di rilievo, affermando che il Congresso intendeva conferire alla SEC un'ampia autorità di regolamentazione quando elaborava le leggi che supervisionavano l'agenzia.

Henkin ha paragonato UST a Bitcoin, affermando che, a differenza di altri asset gestiti da un ente centralizzato, UST è controllato da un gruppo decentralizzato tramite il token LUNA .

"È vero che l'algoritmo originale è stato codificato da TFL, ma poi è stato consegnato alla comunità", ha affermato Henkin.

Henkin e il giudice hanno fatto avanti e FORTH su vari paragoni tra aranceti, utilizzando il caso della Corte Suprema al centro del test Howey per cercare ipotetiche somiglianze con UST e con il modo in cui viene o potrebbe essere utilizzato attualmente.

L'avvocato di Terraform ha anche sottolineato diversi punti della recente sentenza della Corte Suprema nel caso West Virginia contro Environmental Protection Agency, secondo cui il Congresso deve autorizzare qualsiasi azione importante da parte dell'EPA (e di altre agenzie federali) se si discosta da quella che è considerata la tradizionale competenza dell'agenzia.

Ma Staren ha affermato che la decisione si limita a "impedire alle agenzie di promulgare nuove regole straordinarie", affermando che la SEC sta solo applicando la legge esistente.

NEAR la fine dell'udienza, la SEC ha sottolineato che non sono necessariamente i token in sé, ma gli ecosistemi più ampi di cui fanno parte, a supportare la sua analisi.

Riferendosi alle attività Mirror Protocol , Staren della SEC ha affermato che il regolatore T sta sostenendo che le attività stesse siano swap basati su titoli, ma che lo sono le transazioni in cui sono coinvolte. Ha ampliato questo sentimento durante le sue osservazioni conclusive.

"Queste Cripto da sole non sono contratti di investimento", ha affermato Staren. "LUNA da sola è solo un pezzo di codice".

Il giudice Rakoff ha dichiarato che avrebbe pubblicato la sentenza sulla mozione di archiviazione entro e non oltre il 14 luglio.

Elizabeth Napolitano ha contribuito al reportage.