Ce que la WIN partielle de Ripple sur le XRP signifie pour les autres sociétés de Crypto qui luttent contre la SEC

Une décision de justice américaine en partieen faveur de Ripple Cela pourrait Augur pour d’autres sociétés de Cryptomonnaie qui luttent contre les litiges de la Securities and Exchange Commission – si la décision survit à un éventuel appel.

Cette année, la SEC s'en est pris à des plateformes d'échange telles que Coinbase (PIÈCE DE MONNAIE), Binance et Bittrex pour exploiter ce qu'ils disent être des plateformes de trading non enregistrées qui répertorient ce que l'agence considère comme des titres non enregistrés, y compris Cardano (ADA), Solana (SOL) Polygon (MATIC) et Filecoin (FIL). Suite à la décision rendue jeudi par le tribunal de district américain du district sud de New York selon laquellecertaines ventes et distributions de jetons XRP par Ripple et ses dirigeants n'étaient pas des contrats d'investissement, ces autres accusés pourraient bien avoir une nouvelle flèche dans leur carquois.

« Il s'agit d'un Analyses important qui pourrait modifier le paysage des mesures d'application de la loi de la SEC, ou son succès », a déclaré Teresa Goody Guillén, ancienne avocate au bureau du conseiller juridique de la SEC et aujourd'hui associée du cabinet BakerHostetler. « Il s'agit également d'un précédent utile pour Coinbase et Binance, qui se défendent contre les allégations selon lesquelles elles opèrent en tant que bourses de valeurs, courtiers et agences de compensation non enregistrés. »

Plusieurs experts juridiques ont QUICK refroidi l'enthousiasme, affirmant que le jugement sommaire pourrait reposer sur des bases fragiles et ne pas se traduire par le changement espéré par l'industrie de la Crypto dans la manière dont elle est traitée par la SEC.

« La SEC examinera les parties de la décision du tribunal qui sont en sa faveur pour justifier ses opinions continues sur le statut réglementaire des pièces et des jetons - c'est-à-dire qu'ils sont tous des valeurs mobilières - et son approche continue pour faire respecter ces opinions sur l'industrie », a écrit JOE Castelluccio, responsable des groupes fintech et actifs numériques, blockchain et Crypto du cabinet d'avocats Mayer Brown, dans un e-mail.

Selon Castelluccio, les parties de la décision qui sont en faveur de Ripple sont « assez spécifiques aux faits, et même si certaines peuvent être situées de manière similaire sur le marché, d'autres sur le marché peuvent trouver difficile de s'appuyer sur ces parties de la décision si leurs circonstances ne correspondent pas directement. »

Castelluccio a ajouté que l'affaire « n'apporte pas de clarté réglementaire ou juridique sur les nombreux autres problèmes réglementaires auxquels le secteur des actifs numériques est confronté ».

Sur le même sujet : La décision de Ripple Labs bouleverse la réglementation américaine sur les crypto-monnaies

Tours de victoire

Le jugement sommaire rendu jeudi par le tribunal du district sud des États-Unis de New York a statué que certaines ventes et distributions de jetons XRP par Ripple et ses dirigeants n'étaient pas des contrats d'investissement - et ne contrevenaient donc T aux lois sur les valeurs mobilières - comme le prévoit la loi. La SEC a été accusée dans un procès civil en 2020.

L'industrie s'est accrochée à la nouvelle selon laquelle un juge fédéral avait essentiellement déclaré que les ventes de jetons sur les bourses n'étaient T des contrats d'investissement, même si les ventes institutionnelles de XRP à des fonds spéculatifs et autres étaient considérées comme des titres dans la même décision.

« Le tribunal rejette l'idée selon laquelle les jetons de Cryptomonnaie sont des valeurs mobilières, ce qui a déjà conduit à une confusion généralisée », a déclaré Jeffrey Alberts de Pryor Cashman LLP, ajoutant que le juge avait précisé dans sa décision que les jetons Crypto ne sont pas eux-mêmes des titres.

Les félicitations et les cris de « LFG » – argot Internet pour « en avant et vers le haut », du moins dans la traduction classée G – ont afflué lorsque le PDG Brad Garlinghouse a tweeté que Ripple était « du bon côté de la loi et sera du bon côté de l'histoire ».

Le prix duLe jeton XRP a grimpé jusqu'à 96 %jeudi après la nouvelle.

« Il n'y a aucun moyen de considérer la décision Ripple autrement que comme une WIN pour l'industrie de la Crypto . XRP n'est pas un titre et les transactions de l'entreprise et des dirigeants en XRP sur le marché secondaire ne violent pas les lois sur les valeurs mobilières », a déclaré Christian Schultz, un ancien responsable de la division de l'application de la loi de la SEC, dans un e-mail à CoinDesk.

Le bon, la brute et le compliqué

Arthur Jakoby, associé chez Herrick, Feinstein LLP, a fait écho à Goody Guillén, affirmant que la décision sape la position de la SEC selon laquelle les ventes secondaires d'actifs numériques sur des bourses telles que Coinbase constituent la vente de titres non enregistrés.

« Si elle est confirmée en appel, cette décision réduit considérablement la juridiction de la SEC sur le marché des Crypto », a déclaré Jakoby.

Bien qu'aucun autre juge de tribunal de district ne soit obligé de Réseaux sociaux le raisonnement de cette décision, cela pourrait «SPELL des problèmes à la SEC dans d'autres litiges en cours, en particulier ceux qui se concentrent principalement, voire exclusivement, sur l'activité du marché secondaire », selon Schultz.

Outre les ventes de XRP sur les bourses, d'autres distributions, notamment aux employés, et les ventes du jeton par les dirigeants Garlinghouse et le cofondateur Christian Larsen ont également été jugées comme n'étant pas des valeurs mobilières.

D’un autre côté, le fait que les ventes institutionnelles de XRP aient été considérées comme des contrats d’investissement soutient le point de vue du président de la SEC, Gary Gensler, selon lequel pratiquement toutes les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) sont des titres. Schultz Les ICO, autrefois une méthode de levée de fonds populaire pour les startups Crypto , proposent des jetons au public ou à des investisseurs privés afin de lever des capitaux pour divers projets. Bien que Ripple ait nié avoir procédé à une seule offre de XRP, la SEC allègue dans sa plainte que Ripple a vendu environ 728,9 millions de dollars de XRP lors de ventes institutionnelles.

« Je m'attendrais à ce que l'industrie de la Crypto recherche des moyens créatifs pour effectuer une distribution initiale d'actifs numériques qui évitent les faits et les circonstances qui ont conduit ce juge à conclure qu'il existe une garantie contractuelle d'investissement relative à l'actif numérique », a déclaré Schultz.

Preston Byrne, associé du groupe de commerce numérique du cabinet d'avocats Brown Rudnick, a écrit dans un éditorial de CoinDesk que la décision - qui a conclu que les ventes institutionnelles de XRP constituent des contrats d'investissement mais pas d'autres distributions, attribuant essentiellement deux états réglementaires à un jeton - pourrait être erroné et vulnérable à un renversement si la SEC décidait de faire appella décision.

Bien que la décision de jeudi ait été prise en réponse aux requêtes en jugement sommaire de la SEC et de Ripple visant à empêcher que l'affaire ne soit jugée, certaines parties des demandes qui ont été rejetées - notamment les ventes institutionnelles de XRP - seront jugées.