O que a WIN parcial do XRP da Ripple significa para outras empresas de Cripto que lutam contra a SEC

Uma decisão judicial dos EUA em partea favor da Ripple pode Augur um bom presságio para outras empresas de Criptomoeda que lutam contra litígios da Securities and Exchange Commission – se a decisão sobreviver a um possível recurso.

Este ano, a SEC veio atrás de plataformas de câmbio como a Coinbase (MOEDA), Binance e Bittrex por operar o que dizem ser plataformas de negociação não registradas que listam o que a agência considera títulos não registrados, incluindo Cardano (ADA), Solana (SOL) Polygon (MATIC) e Filecoin (FIL). Após a decisão de quinta-feira do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York de quecertas vendas e distribuições de tokens XRP pela Ripple e seus executivos não eram contratos de investimento, esses outros réus podem ter uma nova chance.

“Esta é uma Opinião significativa que tem o potencial de mudar o cenário dos esforços de execução da SEC, ou o sucesso desses esforços”, disse Teresa Goody Guillén, ex-advogada do escritório do conselho geral da SEC e agora sócia do escritório de advocacia BakerHostetler. “Este também é um precedente útil para a Coinbase e a Binance se defenderem contra alegações de que estão operando como bolsas de valores, corretoras e agências de compensação não registradas.”

Vários especialistas jurídicos foram QUICK em jogar água fria na empolgação, argumentando que o julgamento sumário pode ter fundamento instável e pode não se traduzir na mudança esperada pela indústria de Cripto na forma como ela é tratada pela SEC.

"A SEC analisará as partes da decisão judicial que são a seu favor para justificar suas visões contínuas sobre o status regulatório de moedas e tokens — ou seja, que todos eles são títulos — e sua abordagem contínua para impor essas visões à indústria", escreveu JOE Castelluccio, líder dos grupos de fintech e ativos digitais, blockchain e Cripto do escritório de advocacia Mayer Brown, em um e-mail.

De acordo com Castelluccio, as partes da decisão que são a favor da Ripple são “bastante específicas dos fatos e, embora possa haver algumas que estejam situadas de forma semelhante no mercado, outras no mercado podem achar desafiador confiar nessas partes da decisão se suas circunstâncias não se alinharem diretamente”.

Castelluccio acrescentou que o caso "não fornece clareza regulatória ou legal para as inúmeras outras questões regulatórias que o setor de ativos digitais está enfrentando".

Leia Mais: Decisão da Ripple Labs lança a regulamentação de cripto-tokens dos EUA em desordem

Voltas da vitória

O julgamento sumário de quinta-feira pelo Tribunal Distrital Sul dos EUA de Nova York decidiu que certas vendas e distribuições de tokens XRP pela Ripple e seus executivos não eram contratos de investimento - e, portanto, T violam as leis de valores mobiliários - como A SEC alegou em uma ação civil de 2020.

A indústria se apegou à notícia de que um juiz federal havia essencialmente declarado que as vendas de tokens em bolsas T eram contratos de investimento, embora as vendas institucionais de XRP para fundos de hedge e similares fossem consideradas títulos na mesma decisão.

“O tribunal rejeita a visão de que os tokens de Criptomoeda são títulos, o que anteriormente gerou confusão generalizada”, disse Jeffrey Alberts da Pryor Cashman LLP, acrescentando que a juíza esclareceu em sua decisão que os tokens Cripto não são, em si, títulos.

Parabéns e gritos de “LFG” – gíria da internet para “para frente e para cima”, pelo menos na tradução para maiores de 18 anos – choveram quando o CEO Brad Garlinghouse tuitou que a Ripple estava “do lado certo da lei e estará do lado certo da história”.

O preço doO token XRP subiu até 96%na quinta-feira após as notícias.

"Não há como encarar a decisão da Ripple como algo além de uma WIN para a indústria de Cripto . XRP não é um título e as transações da empresa e dos executivos em XRP no mercado secundário não violam as leis de valores mobiliários", disse Christian Schultz, ex-funcionário da divisão de fiscalização da SEC, em um e-mail para a CoinDesk.

O bom, o mau e o complicado

Arthur Jacóby, sócio da Herrick, Feinstein LLP, ecoou Goody Guillén, dizendo que a decisão enfraquece a posição da SEC de que vendas secundárias de ativos digitais em bolsas como a Coinbase constituem a venda de títulos não registrados.

“Se mantida em apelação, esta decisão estreita significativamente a jurisdição da SEC sobre o mercado de Cripto ”, disse Jakoby.

Embora nenhum outro juiz do tribunal distrital seja obrigado a Siga o raciocínio desta decisão, isso poderia "SPELL problemas para a SEC em outros litígios pendentes, particularmente aqueles que são focados principalmente, se não exclusivamente, na atividade do mercado secundário", de acordo com Schultz.

Além das vendas de XRP em exchanges, outras distribuições, inclusive para funcionários, e vendas do token pelos executivos Garlinghouse e pelo cofundador Christian Larsen também foram consideradas como não sendo títulos.

Por outro lado, o fato de as vendas institucionais de XRP terem sido consideradas contratos de investimento apoia a opinião do presidente da SEC, Gary Gensler, de que praticamente todas as ofertas iniciais de moedas (ICO) são títulos, Schultz disse. ICOs, antes um método popular de arrecadação de fundos para startups de Cripto , oferecem tokens ao público ou privadamente para investidores para levantar capital para vários projetos. Embora a Ripple tenha negado ter conduzido uma única oferta de XRP, a SEC alega em seu processo que a Ripple vendeu aproximadamente US$ 728,9 milhões de XRP em vendas institucionais.

“Eu esperaria que a indústria de Cripto procurasse maneiras criativas de fazer uma distribuição inicial de ativos digitais que evitassem os fatos e circunstâncias que levaram este juiz a descobrir que há uma garantia de contrato de investimento relacionada ao ativo digital”, disse Schultz.

Preston Byrne, sócio corporativo do grupo de comércio digital do escritório de advocacia Brown Rudnick, escreveu em um artigo de opinião no CoinDesk que a decisão – que concluiu que as vendas institucionais de XRP constituem contratos de investimento, mas outras distribuições não, essencialmente atribuindo dois estados regulatórios a um token – pode ser falho e vulnerável a anulação se a SEC decidir apelara decisão.

Embora a decisão de quinta-feira tenha sido em resposta às moções de julgamento sumário da SEC e da Ripple para impedir que o caso prosseguisse para julgamento, partes dos pedidos que foram negados — que incluem as vendas institucionais de XRP — prosseguirão para julgamento.