Le plan de défense de Sam Bankman-Fried est « sans intérêt » sans plus de détails, selon le gouvernement

Le projet de Sam Bankman-Fried de faire valoir que ses avocats ont approuvé une fraude présumée pendant son séjour à FTX devrait être rejeté car il est « non pertinent », ont déclaré les avocats du ministère de la Justice dans un communiqué.Dépôt légal mardi.

Bankman-Fried a plaidé non coupable de plusieurs chefs d'accusation de fraude après l'effondrement de sa bourse de Crypto monnaies en novembre 2022, et les avocats sont actuellement engagés dans des escarmouches sur les conditions exactes de son procès en octobre.

« Le tribunal devrait exclure tout interrogatoire, preuve et argument non pertinent, déroutant et préjudiciable concernant l'implication des avocats » si aucun détail supplémentaire n'est fourni, a déclaré le procureur américain Damian Williams dans le dossier, arguant que Bankman-Fried devrait préciser l'avis juridique ou abandonner sa défense proposée.

Williams a déclaré que Bankman-Fried avait « menti à la Silvergate Bank » pour ouvrir un compte bancaire pour ONEune de ses sociétés, Dimension Nord, et que l’implication des avocats dans l’ouverture du compte n’était « pas pertinente » à moins qu’ils ne sachent qu’il avait l’intention de l’utiliser pour traiter les fonds des clients.

Williams a fait des remarques similaires sur l'utilisation de messages Signal à suppression automatique par le personnel de FTX et sur la rédaction d'accords de prêt qui, selon le gouvernement, utilisaient en réalité l'argent des clients, après que Bankman-Fried ait indiqué qu'il prévoyait de rejeter la faute sur son ancien client.avocat au cabinet d'avocats Fenwick & Westdans le cadre de sa défense.

Dans une réponse envoyée tôt mercredi matin, l'avocat de Bankman-Fried, Mark Cohen, a déclaré qu'il avait déjà faitdes informations « suffisantes » sur la stratégie de défenseen attendant que le gouvernement fournisse tous les éléments de preuve – et que les conditions de détention de son client violaient la Constitution américaine.

« À l’heure actuelle, la défense n’est pas en mesure de se préparer adéquatement pour le procès et de préparer la défense, ce qui constitue une violation des droits de M. Bankman-Fried garantis par le sixième amendement », a déclaré Cohen, affirmant que l’accès à Internet fourni depuis la prison était « terriblement inadéquat ».

Bankman-Fried, initialement libéré sous cautionsur une BOND de 250 millions de dollars, était renvoyé en prison En août, après avoir tenté de contacter un témoin, Ryne Miller, et avoir divulgué au New York Times le journal d'un autre témoin, Caroline Ellison. Les avocats débattent actuellement de la date et de la manière dont il devrait être libéré de sa cellule pour parler à un avocat et examiner des documents liés à l'affaire, impliquant le juge Lewis Kaplan dans un différend sur la date exacte de sa libération. longueurs de pages et durée de vie des batteries d'ordinateurs portables.

Dans un dossier déposé lundi, le gouvernement a également cherché à interdire tous les produits Bankman-Friedtémoins experts proposésde témoigner.

Sur le même sujet : Sam Bankman-Fried est désormais en prison

Amitoj Singh a contribué au reportage.