L'organisme de surveillance de l'UE estime que la réorganisation des transactions blockchain pourrait constituer un abus de marché. L'industrie affirme le contraire.

• L'Autorité européenne des Marchés financiers (ESMA) a signalé une technique employée par certains mineurs de Crypto comme une forme potentielle d'abus de marché dans ses dernières propositions réglementaires dans le cadre de MiCA.
• Les observateurs de la Juridique Crypto souhaitent que le régulateur précise que la réorganisation des transactions pour maximiser les profits, connue sous le nom de MEV, n'est pas entièrement mauvaise.

Le régulateur des Marchés de l'Union européenne signalé valeur extractible maximale(MEV), par lequel les opérateurs de blockchain réorganisent les transactions des utilisateurs pour maximiser leurs propres profits, comme une forme potentielle d'abus de marché, une position qui inquiète certains observateurs du secteur qui disent que l'affaire n'est pas claire.

Dans propositions réglementaires publiées la semaine dernière L'Autorité européenne des Marchés financiers (AEMF), en vertu de la loi sur les actifs numériques (MiCA), a qualifié le MEV de potentiellement suspect. Le MEV est défini au sens large, mais englobe généralement les stratégies de trading où les opérateurs de blockchain – les entreprises et les particuliers qui ajoutent des blocs à la chaîne – prévisualisent la file d'attente des transactions du réseau afin d'en tirer des profits supplémentaires.

Souvent, de telles tactiques impliquent de réorganiser les transactions des utilisateurs – en modifiant la façon dont elles sont ordonnées en blocs ou en les faisant précéder de nouvelles transactions – juste avant que les transactions ne soient écrites dans le grand livre de la chaîne.

La MEV est souvent qualifiée de « taxe invisible » pour les utilisateurs, car certaines méthodes d'extraction, comme les attaques sandwich et le frontrunning, peuvent gruger directement les profits des utilisateurs finaux. Bien que la MEV soit un sujet controversé, même au sein du secteur, certains défenseurs du secteur affirment que la MEV joue un rôle positif en général, car elle peut contribuer à améliorer l'efficacité du réseau blockchain.

Sur le même sujet : Qu'est-ce que MEV ?

« Le MEV en soi ne devrait pas être considéré comme un abus de marché et ne devrait pas avoir de connotation négative », a déclaré Anja Blaj, experte en Juridique à l'European Crypto Initiative (EUCI), lors d'une interview sur WhatsApp. « Il existe très peu de scénarios et de tactiques ayant des effets similaires à ceux d'un abus de marché. Il convient de le souligner sans cesse, car l'objectif premier du MEV est de rémunérer les acteurs compétents pour leur travail de validation. »

Hors de portée ?

Certains observateurs de la Juridique Crypto ont soutenu que MEV est même pas dans le champ d'application de MiCA, et l'EUCI a averti que l'application de la MiCA aux véhicules à moteur à combustion interne pourrait conduire à une surréglementation. S'il est vrai que le texte de la MiCA ne mentionne pas les véhicules à moteur à combustion interne, l'ESMAconsultation Le rapport sur les propositions visant à lutter contre les abus de marché note que la législation étend les règles existantes de l'UE en matière d'abus de marché pour inclure le signalement d'activités suspectes résultant non seulement de transactions, mais également du « fonctionnement de la Technologies du registre distribué, comme le mécanisme de consensus ».

« MiCA indique clairement que les ordres, les transactions et d'autres aspects de la Technologies du registre distribué peuvent suggérer l'existence d'un abus de marché, par exemple la valeur maximale extractible bien connue », a-t-il déclaré.

L'ESMA a également noté que la MiCA n'exige T des fournisseurs de services de Crypto qu'ils signalent des activités telles que « les escroqueries, les fraudes aux paiements ou les prises de contrôle de compte ».

Peter Kerstens, conseiller de la Commission européenne sur la numérisation du secteur financier et la cybersécurité, a déclaré que le MEV n'est ni bon ni mauvais, mais peut soulever des questions sur l'intégrité du marché.

Les investisseurs ont une attente légitime que les transactions sur la blockchain soient validées dans l'ordre dans lequel elles ont été soumises, et la réorganisation du MEV peut conduire à un frontrunning, où les « validateurs » qui exploitent les blockchains peuvent déplacer leurs propres transactions avant les autres pour réaliser un profit supplémentaire, selon Kerstens.

« Le MEV peut donc soulever des questions sur l'intégrité du marché et peut déclencher des abus de marché/frontrunning, mais ce n'est pas obligatoire dans tous les cas », a déclaré Kerstens, qui a joué un rôle déterminant dans la création de MiCA, dans une déclaration à CoinDesk.

Recherche de clarté réglementaire

La législation, dont le nom complet est Marchés des actifs Crypto , a été finalisée l'année dernière et a fait de l'UE la première grande juridiction à réglementer de manière exhaustive le secteur en plein essor des actifs numériques.

L'ESMA et l'Autorité bancaire européenne (ABE) ont mené des consultations sur les mesures et les orientations qu'elles sont tenues de publier en vertu du MiCA, les observateurs du secteur collaborant avec les organismes de surveillance pour améliorer la clarté des règles, en particulier pour divers prestataires de services.

L'EUCI demande plus de clarté à l'AEMF, afin de s'assurer que le régulateur sache clairement quels scénarios impliquant des MEV constituent un abus de marché.

« Si une tactique malveillante de VEM est détectée, il convient d'en déterminer plus précisément les responsables », a déclaré Blaj. « On ne peut pas parler d'application efficace de la loi sans clarifier les responsabilités et les objectifs. »

Kerstens a indiqué que ses réflexions sur la MEV étaient ses opinions personnelles, mais a ajouté que la consultation de l'ESMA sollicitant les commentaires du public est une réponse à la Commission européenne – qui a proposé le cadre MiCA – demandant au régulateur de fournir des conseils sur « si et quand la MEV est/conduit à/peut conduire à un abus de marché ».

« Il est donc possible qu’un point de vue officiel/institutionnel soit bientôt exprimé à ce sujet », a déclaré Kerstens.

La dernière consultation de l’ESMA est ouverte aux commentaires jusqu’au 25 juin.