Le procès pour fraude de 110 millions de dollars du Crypto -trader Eisenberg va mettre la DeFi sous le microscope

NEW YORK – Le procès pour fraude et manipulation criminelle du trader de Crypto Avi Eisenberg s'ouvrira mardi après qu'un juge fédéral a constitué un jury de 15 personnes comprenant un vendeur de livres RARE , un directeur musical d'école primaire et au moins deux professionnels de la Finance .

Prévu pour durer deux semaines, le procès déterminera si Eisenberg a enfreint la loi lorsqu'en octobre 2022, il a déployé une « stratégie de trading hautement rentable » autoproclamée qui a paralysé Mango Marchés, le lieu autrefois populaire pour parier sur les crypto-monnaies sur la blockchain Solana .

Ce procès marque une avancée dans les efforts du gouvernement pour réprimer les crimes présumés dans la Finance décentralisée (DeFi), un secteur du trading de Crypto régi par le principe selon lequel « le code fait loi ». Mango Marchés n'est pas soumis à un contrôle aussi strict que ses homologues de la Finance centralisée, comme Coinbase. Au lieu de cela, les transactions, les emprunts et les prêts s'exécutent sur la base de contrats intelligents.

Eisenberg est accusé d'avoir manipulé illégalement les contrats à terme de Mango Marchés en manipulant le cours du jeton MNGO, puis en empruntant la totalité des dépôts de Mango contre sa position. Il est reparti avec 110 millions de dollars en cryptomonnaies déposées par d'autres personnes sur la plateforme, dont il a ensuite restitué une partie en échange de la promesse que les bailleurs de fonds de Mango ne poursuivraient pas Mango.

Cette promesse n’a pas été tenue.

Négociation ou extorsion ?

Lundi, au tribunal, l'accusation et la défense ont évoqué le prochain témoignage du fondateur de Mango, Dafydd Durairaj. Il s'est entretenu avec un négociateur spécialisé dans les rançongiciels pour obtenir de l'aide suite à la transaction impliquant Eisenberg, ont indiqué les procureurs. Ce fait, ont-ils soutenu, pourrait aider le jury à comprendre que Durairaj ne considérait pas les négociations comme un accord « sans lien de dépendance » entre deux parties, mais plutôt comme une prise d'otages susceptible d'exploser à tout moment.

Le juge Arun Subramanian s'est partiellement rangé du côté de la défense d'Eisenberg et a demandé au gouvernement de ne pas mentionner le négociateur du rançongiciel, de peur de porter préjudice au jury. Il a toutefois déclaré que si la défense ouvrait la porte en arguant que les négociations étaient « indépendantes », les procureurs pourraient la franchir.

Les parties se sont disputées sur le terme « manipulation », son utilisation potentielle par des témoins et sa présence dans les conditions d'utilisation en ligne. Elles se sont également opposées sur la formulation des « obligations » des traders sur Mango Marchés lorsqu'ils opéraient sur le site. Ce terme était-il un concept juridique ou faisait-il plutôt référence aux conséquences de l'exécution d'une transaction sur un contrat intelligent ?

Les débats sur des détails jargonneux laissent présager la complexité de ce procès qui mettra à l'épreuve la récente stratégie du gouvernement consistant à présenter des délits Crypto complexes comme de simples cas de fraude. Les autorités fédérales ont adopté cette tactique lors des poursuites contre Sam Bankman-Fried l'année dernière, ainsi que dans la récente affaire de fraude civile contre Terraform Labs et Do Kwon.

Mais l'affaire Eisenberg approfondit peut-être encore davantage les questions philosophiques et pratiques liées à l'échange de jetons sur des blockchains sans autorisation. Il s'agit du premier procès pénal fédéral impliquant un trader DeFi accusé d'avoir enfreint la loi américaine dans un secteur qui se considérait autrefois comme hors de portée.

À l'intérieur de la salle d'audience

Les jurés potentiels n'ont pas semblé ravis de passer la journée de l'éclipse au 15e étage d'un tribunal fédéral. ONE a fait remarquer qu'elle était censée assister à cet événement générationnel dans un musée des sciences, et non dans un box de jurés. À un moment donné, le juge a annoncé qu'il éteindrait les lumières pendant le point culminant de l'événement, ce qu'il n'a pas fait.

Plusieurs étaient venus avec des lunettes d'éclipse. Ils ont pu les utiliser, ne serait-ce que quelques minutes, pendant que le juge et les avocats discutaient des récusations péremptoires. Jurés potentiels, journalistes et même le marshal se relayaient pour observer le THU partiellement voilé par les hautes fenêtres.

« Vous pourrez le revoir dans 20 ans », a déclaré plus tard le juge au tribunal.