L'équipe de défense de Roman Storm souhaite savoir si le DOJ a retenu des preuves

L'équipe de défense de Roman Storm souhaite savoir si le ministère de la Justice des États-Unis retient des informations pouvant aider la cause du développeur de Tornado Cash.

Dans une lettre déposée tard vendredi, les avocats de la défense ont déclaré que des révélations récentes dans une autre affaire, quelque peu similaire, soulevaient des inquiétudes quant au fait que les procureurs avaient soit induit en erreur le juge chargé de l'affaire, soit jouaient de manière "lâche et imprudente", le Bitcoin

chute.

"La défense a récemment appris que le gouvernement était en possession de documents disculpatoires depuis août 2023, documents qui touchent au cœur d'une question fondamentale dans cette affaire : savoir si un mélangeur de cryptomonnaies non dépositaire constitue une « entreprise de transfert d'argent » au sens de l'article 18 U.S.C. § 1960," indique le dossier. "Le manquement du gouvernement à produire ces documents à l'automne 2023, lorsque Roman Storm a été inculpé et s'est présenté pour la première fois devant le tribunal, constitue une violation de Brady qui a porté un préjudice matériel à sa défense," même après que le DOJ a déclaré qu'il laisser tomber une portion de son affaire contre Storm.

Lire la suite : La conduite versus le code pourrait être la question déterminante dans la poursuite de Roman Storm

L'équipe de Storm fait référence à l'affaire du DOJ contre deux développeurs de Samourai Wallet, un autre mélangeur de crypto-monnaies Ethereum

. Dans cette affaire, les avocats de la défense ont déclaré plus tôt ce mois-ci que les procureurs ont retardé la communication selon laquelle deux responsables du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ont informé le DOJ que le mixeur ne ressemblait pas à un transmetteur d'argent.

Les procureurs ont nié les allégations dans un dépôt judiciaire, affirmant que leurs divulgations étaient opportunes et que les avis des responsables de FinCEN ne constituaient pas des directives officielles.

Le ministère de la Justice a déclaré que les deux affaires ne sont que « superficiellement similaires », selon le dossier de la défense rendu public vendredi.

"Mais ce que le gouvernement qualifie de ressemblance superficielle est, en réalité, la caractéristique principale qui se trouve au cœur des interprétations divergentes des directives de FinCEN et du champ d’application de l’article 1960 :

la nature non dépositaire des deux protocoles," indique le dossier. "Le fait que les utilisateurs exerçaient un contrôle exclusif sur leurs actifs a été un fondement de la requête de M. Storm visant à rejeter l'affaire et à contraindre la production de documents de FinCEN."

La défense demande à la juge Katherine Polk Failla, qui supervise l'affaire, d'ordonner au ministère de la Justice (DOJ) de réexaminer tous les documents en sa possession pouvant aider la cause de Storm Solana

et de partager les documents mentionnés dans l'affaire Samourai, ainsi que de préciser quand les procureurs de Storm ont eu connaissance de ces documents.