Ethereum jette les bases de la gouvernance des Crypto

« Ne pouvons-nous T simplement résoudre le problème de la mise à l'échelle ? Ne pouvons-nous T simplement résoudre le Politique de confidentialité? Ne pouvons-nous T simplement dire « terminé » et arriver à une fonctionnalité complète ? »

C'est la question que Bob Summerwill a posée au public lors de la conférence Ethereum EthCC à Paris jeudi, ces commentaires s'inscrivant dans le cadre d'un discours plus large appelant à la fin du « tribalisme » dans la communauté soutenant la deuxième plus grande blockchain du monde.

Responsable de communauté chez Ethereum et ambassadeur de l'alliance blockchain Sweetbridge, Summerwill a ouvert la conférence sur une note qui allait résonner tout au long des trois jours suivants : si le développement de « l'ordinateur mondial » Ethereum est une quête technique, il ne peut échapper aux enchevêtrements sociaux.

Plus récemment, les débats concernant larestitution des fonds perdus ont démontré des fissures dans la gouvernance existante de la plateforme, qui repose sur un processus emprunté au développement de Bitcoin et d'Internet, le processus de Request de propositions (RFP).

Mais alors que les changements controversés sont généralement évités dans le Bitcoin, les développeurs Ethereum ont depuis longtemps averti qu'une trop grande prudence avec le code pourrait conduire à la stagnation. « Sinon, nous serons une cible facile comme le Bitcoin et nous serons dépassés », a averti un membre du public.

Cependant, faute d'un forum pour résoudre les débats, la plateforme de développement GitHub est devenueune sorte de champ de bataille, avec la base de code Ethereum ébouriffée par des demandes d'extraction politiques exhortant les développeurs à « rendre Ethereum immuable » ou à augmenter la transparence de la Fondation Ethereum , l'organisme à but non lucratif qui supervise le développement.

Comme l'a montré la conférence, les développeurs Ethereum sont désormais confrontés au problème de savoir comment KEEP le développement à jour et adaptable de nouvelles façons sans sacrifier la rigueur technique. En effet, ce fait a été reconnu dans de nombreux panels et sessions de la semaine.

« Nous avons récemment connu un énorme conflit », a déclaré Greg Colvin, développeur de la machine virtuelle d’Ethereum, lors de la première réunion d’un nouveau groupe de gouvernance qui s’est réuni vendredi.

Là, Colvin a exposé son argumentaire pour leCommunauté des magiciens Ethereum, un conseil qui aura pour objectif de réussir à développer un modèle de gouvernance unique pour Ethereum.

Selon Colvin, les débats techniques ont été occultés par la politique. Cependant, avec son nouveau groupe, il espère résoudre ce problème en prônant des changements logiciels menés par les développeurs.

« Ce sont les développeurs qui décident en fin de compte de ce qui se trouve dans un hard fork », a déclaré Colvin :

« Pour les questions politiques, faites passer le message. »

Gouvernance, abstraite et appliquée

Mais alors que certains se débattaient avec des questions plus pratiques, ONEun des codeurs les plus connus d'Ethereum, Vlad Zamfir, a cherché à fournir une théorie qui pourrait être mise à profit.

Dans son discours, Zamfir a décrit la gouvernance comme un « problème de coordination », dans ONE la prise de décision nécessite une connaissance partagée selon laquelle un ensemble de processus décisionnels est la norme.

« Dans Bitcoin, nous avons une norme forte contre les hard forks controversés, et cette norme structure vraiment, vraiment fortement la coordination que les gens font autour [du logiciel] », a poursuivi Zamfir.

Cependant, en ce qui concerne les changements de logiciels, il a déclaré que la conception de la blockchain peut fournir des freins et contrepoids naturels. Dans le cas de Bitcoin, a-t-il expliqué, ceux qui exécutent des nœuds, ou des ordinateurs avec des copies complètes de la blockchain, peut résister au changement.

S'exprimant lors de la réunion de la communauté, Nick Johnson a fait écho à cette conclusion, affirmant que la décision qui modifie finalement le code d'une blockchain est généralement l'étape finale d'un long processus d'examen technique.

Après avoir suivi les différentes étapes du processus EIP, au cours desquelles le logiciel est proposé, accepté, codé dans les clients et finalement publié, la mise à niveau est ensuite soumise à une analyse politique.

« Les clients sont libérés, les gens sont informés de ce qu'il contient et ils ont le choix d'exécuter le client hard fork et d'accepter ou de ne pas l'exécuter et de continuer avec la chaîne héritée », a déclaré Johnson lors de la réunion.

En repoussant les décisions politiques à plus tard dans le processus, a expliqué Johnson, les développeurs ont largement le temps d'analyser techniquement une décision, ce qui a été nié dans les attaques persistantes contre GitHub récemment.

Si la communauté rejette le changement, elle peut toujours refuser de l’adopter, ce que Johnson a décrit comme « extrême et, espérons-le, peu courant, mais aussi une valeur de sécurité ».

Selon Johnson, les fourches contentieuses peuvent aider à préserver la liberté des groupes d’opposition, expliquant que « vous obtenez deux communautés dont chacune est unanime d’ un côté du débat ».

Suite à une division de blockchain de ce type, a ajouté le développeur Ethereum Jeff Coleman, « le marché décide » quelle version du logiciel a le plus de valeur.

L'argent complique les choses

Johnson a conclu en rappelant au groupe que le processus EIP est un outil, ONE peut également être modifié avec un consensus suffisant.

« Il n’y a rien dans Ethereum qui nécessite des EIP », a déclaré Johnson. « Si le processus devient suffisamment défaillant, les gens se contenteront de standardiser ces choses ailleurs. »

Il est toutefois difficile de KEEP un tel processus techniquement pur, surtout lorsqu’il y a de l’argent réel en jeu.

« Le défi pour cette communauté est que l’intérêt économique n’est pas seulement quelque chose qui motive les gens à préférer ou à ne pas vouloir quelque chose. C’est aussi une caractéristique technique du réseau », a observé Coleman, développeur de la start-up évolutive L4.

Pour cette raison, a poursuivi Coleman, « il est dans certains cas impossible de se contenter de considérer des termes techniques neutres ».

Johnson a accepté cela, affirmant que les questions économiques peuvent être comme « la gravité dans une discussion technique », conduisant à des écarts inattendus par rapport à un argument objectif.

Et comme l'a souligné Johnson, la question de savoir si les fonds doivent être restitués est un exemple clair de la façon dont les frontières entre les préoccupations techniques et économiques commencent à BLUR. De plus, il est difficile d'arriver à une compétence technique s'il n'y a pas de clarté quant à la direction que prendra Ethereum.

« Il ne suffit pas de dire que nous voulons être aussi bons que possible techniquement, nous devons dire sur quoi », a conclu Johnson.

Débat IRL

À l’avenir, la bourse entend au moins fournir une plateforme pour des discussions en personne, le prochain panel devant se tenir à Berlin en juillet, organisé par la fondation Web3.

Lors de sa conférence, Summerwill a déclaré que la solution à de nombreux conflits est de rencontrer ses ennemis face à face, car la majorité des débats d'aujourd'hui ont tendance à se dérouler en ligne, où le vitriol et la colère se propagent facilement.

En parcourant des diapositives de selfies qu'il avait pris aux côtés de certaines des personnalités les plus controversées de la plateforme, Summerwill a souligné l'importance des processus sociaux, déclarant : « Dans notre quête pour construire la machine parfaite, nous avons oublié d'être Human. »

Les notes de la conférence de Zamfir font également écho à ce point.

Bien qu’il soit peut-être à l’écart du désordre des débats en personne, Zamfir a reconnu que la gouvernance ne se résume pas à la simple élaboration de règles mathématiquement solides.

Il a conclu :

« Si vous pouvez élaborer des règles de prise de décision en résolvant un problème mathématique, et vous pourriez avoir une règle vraiment élégante, mais si vous ne parvenez T à convaincre les gens de l'utiliser, alors je ne pense T vraiment que vous ayez atteint l'objectif de la gouvernance. »

Réunion de la communauté des magiciens Ethereum via Lane Rettig