Ethereum випускає Посібник з управління Крипто

«Хіба ми T можемо просто вирішити масштабування? Хіба ми T можемо вирішити Політика конфіденційності? Хіба ми T можемо просто сказати «готово» і приступити до завершення функції?»

Це було запитання, яке Боб Саммервілл поставив аудиторії на конференції Ethereum EthCC у Парижі в четвер. Ці коментарі були частиною ширшої розмови, яка закликала покінчити з «трайбалізмом» у спільноті, яка підтримує другий за величиною блокчейн у світі.

Менеджер спільноти в Ethereum і представник блокчейн-альянсу Sweetbridge Саммервілл відкрив конференцію нотою, яка лунала протягом наступних трьох днів; що, хоча розробка «світового комп’ютера» Ethereum є технічною справою, вона не може уникнути соціальних переплутань.

Останнім часом дебати щодо повернення втрачених коштів продемонстрували тріщини в існуючому управлінні платформою, яка спирається на процес, запозичений у Bitcoin та розвитку Інтернету, процес Request пропозицій (RFP).

Але в той час як спірні зміни, як правило, уникають у Bitcoin, розробники Ethereum давно попереджають, що занадто обережне використання коду може призвести до стагнації. «Інакше ми будемо сидячою качкою, як Bitcoin , і нас наздогнати», — попередив учасник аудиторії.

Проте через відсутність форуму для вирішення дебатів платформа розробки GitHub стала дещо поле битви, з кодовою базою Ethereum , переповненою політичними запитами, які закликають розробників «зробити Ethereum незмінним» або підвищити прозорість Ethereum Foundation, некомерційної організації, яка контролює розробку.

Як було показано на конференції, розробники Ethereum зараз стикаються з проблемою, як KEEP розробку свіжою та адаптованою новими способами, не жертвуючи технічним контролем. Дійсно, цей факт був визнаний на багатьох панелях і сесіях тижня.

«Нещодавно у нас виникла величезна кількість конфліктів», — сказав Грег Колвін, розробник віртуальної машини Ethereum, на першому засіданні нової групи управління, яке зібралося в п’ятницю.

Там Колвін виклав свою подачу для Товариство магів Ethereum, рада, яка буде прагнути досягти успіху в розробці унікальної моделі управління для Ethereum.

За словами Колвіна, технічні дебати були затьмарені політикою. Однак зі своєю новою групою він сподівається вирішити цю проблему, виступаючи за зміни програмного забезпечення, керовані розробниками.

«Це розробники, які остаточно вирішують, що ввійде в хардфорк», — сказав Колвін:

«Що стосується політичних питань, передайте».

Управління, реферат і приклад

Але оскільки деякі боролися з більш практичними питаннями, ONE із відоміших програмістів ethereum, Влад Замфір, намагався надати теорію, яку можна було б використати.

У своїй промові Замфір описав управління як «проблему координації», коли прийняття рішення вимагає спільного знання того, що набір процесів прийняття рішень є нормою.

«У Bitcoin ми маємо сувору норму проти спірних хардфорків, і ця норма дійсно, дуже сильно структурує координацію, яку люди роблять навколо [програмного забезпечення]», — продовжив Замфір.

Однак, коли йдеться про зміни програмного забезпечення, він сказав, що дизайн блокчейну може забезпечити природні стримування та противаги. У випадку з Bitcoin, пояснив він, ті запущені вузли або комп’ютери з повними копіями блокчейну, може протистояти змінам.

Виступаючи на зустрічі стипендіатів, Нік Джонсон повторив цей висновок, заявивши, що рішення, яке остаточно змінює код блокчейну, зазвичай є останнім кроком у тривалому процесі технічної перевірки.

Після виконання різних етапів процесу EIP, під час якого програмне забезпечення пропонується, приймається, кодується в клієнтах і, нарешті, випускається, оновлення підлягає політичному аналізу.

«Клієнтів звільняють, людей інформують про те, що міститься, і вони мають вибір запустити клієнт хардфорку, погодитися чи не запустити та продовжити старий ланцюжок», — сказав Джонсон під час зустрічі.

За словами Джонсона, відкладаючи політичні рішення на пізніші етапи процесу, розробники мають достатньо часу, щоб технічно проаналізувати рішення, чому нещодавно було спростовано постійні атаки на GitHub.

Якщо спільнота відхиляє зміну, вона завжди може відмовитися від її прийняття, що Джонсон назвав «надзвичайним і, сподіваюся, незвичайним, але також цінним для безпеки».

За словами Джонсона, суперечливі розгалуження можуть допомогти зберегти свободу опозиційних груп, пояснюючи, що «ви отримуєте дві спільноти, кожна з яких одностайна з ONE боку дебатів».

Розробник Ethereum Джефф Коулман додав, що після такого розколу блокчейну «ринок вирішує», яка версія програмного забезпечення є ціннішою.

Гроші ускладнюють

На завершення Джонсон нагадав групі, що процес EIP є інструментом, ONE також можна змінити за достатнього консенсусу.

«В Ethereum немає нічого, що потребує EIP», — сказав Джонсон. «Якщо процес стане досить зламаним, люди просто стандартизуватимуть ці речі деінде».

Однак важко KEEP такий процес технічно чистим, особливо коли задіяні реальні гроші.

«Проблема для цієї спільноти полягає в тому, що економічний інтерес — це не просто те, що спонукає людей віддавати перевагу чомусь або не хотіти чогось. Це також технічна характеристика мережі», — зазначив Коулман, розробник масштабованого стартапу L4.

Через це, продовжив Коулмен, «у деяких випадках неможливо просто дивитися на нейтральні технічні терміни».

Джонсон погодився з цим, заявивши, що економічні питання можуть бути схожими на «важкість у технічній дискусії», що призводить до неочікуваних відхилень від об’єктивного аргументу.

І, як зазначив Джонсон, питання про те, чи потрібно повертати кошти, є яскравим прикладом того, як межі між технічними та економічними проблемами починають BLUR. Крім того, важко досягти технічної майстерності, якщо немає ясності щодо напрямку Ethereum.

«Недостатньо сказати, що ми хочемо бути якомога кращими технічно, нам потрібно сказати про що», — підсумував Джонсон.

Дебати IRL

У майбутньому стипендія принаймні має намір забезпечити платформу для особистих дискусій, а наступна панель має відбутися в Берліні в липні, організованою фондом Web3.

Виступаючи у своїй лекції, Саммервілл сказав, що вирішення багатьох конфліктів полягає в тому, щоб зустрітися зі своїми ворогами віч-на-віч, оскільки сьогодні більшість дебатів відбувається, як правило, в Інтернеті, де легко поширюється лють і гнів.

Переглядаючи слайди селфі, які він зробив разом із деякими з найбільш суперечливих постатей платформи, Саммервілл підкреслив важливість соціальних процесів, заявивши: «У прагненні створити ідеальну машину ми забули бути Human».

Нотатки в лекції Замфіра також повторюють цю думку.

Хоча Замфір, можливо, абстрагувався від безладу особистих дебатів, визнав, що управління — це щось більше, ніж просто створення математично обґрунтованих правил.

Він підсумував:

«Якщо ви можете придумати правила прийняття рішень, розв’язуючи математичну задачу, і у вас може бути справді елегантне правило, але якщо ви T можете змусити людей погодитися ним користуватися, то я T думаю, що ви цього досягли мета управління».

Зустріч братства магів Ethereum через Лейн Реттіг