La récolte de 600 millions de dollars de Blast en une semaine promet un rendement prometteur et évite les pièges du battage médiatique

À première vue, l'idée derrière Blast ne semble T si répréhensible : un blockchain de couche 2 au sommet d' Ethereum qui verse des intérêts aux déposants - un différenciateur qui pourrait aider un nouvel acteur à se démarquer des leaders actuels du marché, ARBITRUM, Optimism et Base, ou contre des dizaines d'autres réseaux concurrents.

Il y a clairement quelque chose d'attrayant dans cette proposition, car en seulement une semaine depuis le lancement du projet,dévoilé, quelques 603 millions de dollars a afflué vers Blast, un montant qui classerait immédiatement le projet au troisième rang des réseaux Ethereum de couche 2. À titre de comparaison, Base, soutenu par l'importante plateforme d'échange Crypto américaine Coinbase, n'a amassé que 582 millions de dollars depuis sa création. lancé il y a quelques mois, un taux de dépôts beaucoup plus lent qui a néanmoins été considéré comme un coup d'État lors du lancement de la chaîne.

Mais le discours marketing de Blast a attiré des critiques en plus des Crypto dollars, y compris une réprimande publique de la part d'un bailleur de fonds clé, la société de capital-risque Paradigm, sur la manière dont le projet a procédé à son lancement spectaculaire.

Cet article est présenté dans le dernier numéro deLe Protocole, notre newsletter hebdomadaire explorant la technologie derrière la Crypto, un bloc à la fois. Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

Le lancement du réseau Blast n'est T prévu avant l'année prochaine, mais ses dirigeants ont commencé à accepter les dépôts, promettant des « rendements natifs » et laissant entrevoir un éventuel airdrop de jetons aux premiers inscrits. Il est possible de gagner des « points Blast » en déposant des fonds sur un portefeuille Ethereum associé à la chaîne Blast, encore à venir, ou en invitant d'autres personnes à faire de même. Le tout est présenté sur le thème cyberpunk de Blast. site web, qui affiche un classement de type jeu vidéo indiquant qui a gagné le plus de points – les mieux classés d'entre eux ayant droit à une plus grande part des jetons qui seront bientôt largués par avion.

Outre le côté clinquant de la situation, des critiques ont été formulées à l'encontre de ce que certains commentateurs décrivent comme une configuration potentiellement risquée, où les déposants s'appuient essentiellement sur la confiance d'un groupe d'« ingénieurs » non divulgué – plutôt que sur des mesures de sécurité plus robustes – pour protéger leurs Cryptomonnaie avant le lancement effectif de Blast. Pour l'instant, les dépôts des utilisateurs sur le portefeuille Crypto de Blast ne sont T retirables. Et, au moins dans un premier temps, les rendements juteux ne proviendront T du fonctionnement interne de Blast, mais du routage des dépôts vers d'autres projets générateurs de rendement, principalement le protocole de jalonnement liquide Lido, ce qui ajoute un niveau de risque supplémentaire.

Sans spécifications techniques détaillées, on ne sait pas encore à quoi ressemblera le réseau encore inexistant de Blast ; la principale Déclaration de transparence est qu'il s'agira d'un cumul optimistequi rapporte des intérêts.

À une époque antérieure, comme à l'âge d'or de la Finance décentralisée dégénérée (DeFi) en 2020, lorsque les traders de Crypto , ivres de rendements exorbitants, négligeaient allègrement les aspects techniques des projets au profit de promesses vagues, l'approche de Blast aurait pu sembler normale. Mais la récente retour de flammeCela témoigne de la prudence dont certains acteurs du secteur sont devenus frileux ces derniers mois. Les acteurs du secteur craignent de se laisser emporter par le même enthousiasme vide qui a alimenté – et fait s'effondrer – le dernier marché DeFi, lorsque la réputation des cryptomonnaies a été ternie par une spirale descendante d'effondrements de jetons, de faillites d'échanges et d'accusations criminelles.

« Une grande partie du marketing dévalorise le travail d'une équipe sérieuse », a déclaré Dan Robinson, chercheur chez Paradigm, l' un des principaux investisseurs de Blast. écrit sur X. Le fil de discussion de Robinson a marqué un cas RARE dans lequel une grande société de capital-risque a publiquement réprimandé ONEune de ses propres sociétés de portefeuille.

Robinson a exprimé son profond désaccord avec l'approche de Blast consistant à accepter les dépôts dans un pont symbolique - actuellement juste un pont glorifiéPortefeuille multisig Ethereum– avant de lancer un véritable réseau, et sans autoriser les retraits.

Selon Robinson, la stratégie marketing « a dépassé les limites tant en termes de message que d'exécution ».

Ni Robinson ni le fondateur de BlastTieshun Roquerrea répondu aux demandes de commentaires pour cet article.

Provenance paradigmatique

Paradigme, dontpartenaires Le cofondateur de Coinbase, Fred Ehrsam, est considéré comme un modèle d'investissement en Crypto - connu pour ses rapports de recherche et ses articles de réflexion largement lus sur l'état de l'espace.

Pour les startups dans l'orbite de Paradigm, le badge « Backed by Paradigm » sert de gage de crédibilité, l'idée étant que l'entreprise effectue ostensiblement une diligence raisonnable approfondie sur les sociétés de son portefeuille - pour réduire le risque qu'un projet soit ONEun des innombrables systèmes de type Ponzi. tirages de tapis ou d’autres escroqueries qui sont si répandues dans la Crypto.

Il est possible que la participation de Paradigm ait apporté une dose supplémentaire de confiance aux traders, car ils ont investi de l'argent dans Blast ces derniers jours.

Contrecoup de l'explosion

De nombreux investisseurs sont encore blasés par les succès de Terra (LUNA), Olympus (OHM) et d'autres projets à la mode de l'âge d'or de la DeFi de 2019 à 2021 - des expériences de Cryptomonnaie à grand battage médiatique qui ont gonflé jusqu'à devenir des mastodontes de plusieurs milliards de dollars avant de s'effondrer à quelques centimes.

Craignant de tomber à nouveau dans le piège d’un buzz creux, certains traders et investisseurs ont tenté de propulser l’industrie vers une nouvelle ère – pour assainir ses pratiques, du moins en ce qui concerne la plupart des aspects marketing.

Un ensemble de normes plus sobres caractérise désormais le paysage des startups Crypto . L'accent mis sur les « preuves à divulgation nulle de connaissance » et autres termes techniques a supplanté les chiffres de rendement en points de pourcentage dans les textes publicitaires et les pitch decks. L'infrastructure de « couche 2 » étendant Ethereum a remplacé le « yield farming » comme catégorie de produits privilégiée par les investisseurs.

Le pitch du produit de Blast, qui lui a valu20 millions de dollars de financement de Paradigm et d'autres bailleurs de fonds, n'était T complètement en décalage avec l'époque.

Similaire à un niveau élevé aux réseaux de couche 2 comme ARBITRUM, Optimism et la chaîne Base de Coinbase, Blast « réglerait » les transactions des utilisateurs sur le réseau Ethereum de « couche 1 », mais fonctionnerait séparément comme un moyen d'augmenter la bande passante.

Sans toutefois le différencier mécaniquement des autres nouveaux venus de la couche 2, le marketing de Blast a mis en avant son projet de payer des « rendements » aux utilisateurs, en plus d'un système de récompense basé sur des invitations.

Les grandes promesses de Blast

Blast a fait de grandes promesses qui évoquaient la Crypto d'antan - demandant aux utilisateurs de « verrouiller » leurs fonds dans un «pont« pour une période de trois mois en échange de rendements « sans risque ». La plateforme elle-même ne T lancée qu'en février. D'ici là, les utilisateurs ne pourront pas retirer leurs fonds. »

Robinson de Paradigm a contesté ce mécanisme de blocage, déclarant : « Nous ne T d'accord avec la décision de lancer le pont avant le L2, ou de ne pas autoriser les retraits pendant trois mois, car nous pensons que cela crée un mauvais précédent. »

L'histoire des Crypto est jalonnée de « rug pulls » : des individus créent un projet puis s'enfuient avec les fonds. Rien ne prouve que Blast soit une arnaque, mais des escrocs ont déjà eu recours à des systèmes similaires : les fonds des utilisateurs étaient bloqués pendant un certain temps, puis la totalité de la cagnotte était volée. Il est également notoire que des ponts Crypto , utilisés pour transférer des jetons entre blockchains, ont également été utilisés. cibles fréquentes pour les pirates informatiques avertis en cryptographie.

Le pont de Blast, où se trouvent désormais plus d'un demi-milliard de dollars de fonds utilisateurs bloqués, est contrôlé par un portefeuille « multisig » – une configuration qui, dans le cas de Blast, nécessite trois des cinq « signataires » individuels pour approuver les transactions. Blast a défendu le système dansun fil sur X, postulant que « les multisigs peuvent être très efficaces s'ils sont utilisés correctement. C'est pourquoi les L2 comme ARBITRUM, Optimism, Polygon et maintenant Blast utilisent un modèle multisig. »

Blast n'a pas précisé qui se cache derrière son multisig, ce qui signifie que les utilisateurs qui déposent leur argent sur le pont Blast le confient à des entités inconnues. Ce n'est T totalement anormal ; Optimism préserve l'anonymat de ses signataires multisig par mesure de sécurité, comme le font d'autres projets. Mais le fait que Blast ne soit jusqu'à présent qu'un portefeuille multisig, plutôt qu'un véritable pont ou une blockchain, a alimenté les sceptiques.

La peur de rater quelque chose

Les mécanismes de « rendement natif » et de « point d'explosion » de Blast, qui induisent le FOMO et qui sont au cœur de son marketing, ont également été des points de mire clés pour les critiques.

Le rendement est une tactique véritablement utile pour attirer les utilisateurs, et les rendements promis par Blast – de l'ordre de 4 à 5 %, plus des « points d'explosion » supplémentaires – sont pâles en comparaison des rendements de plus de 1 000 % évidemment trop beaux pour être vrais promis à l'époque du « yield farming », lorsque les projets se contentaient de frapper des jetons au hasard dans une tentative insoutenable à court terme pour soutenir les rendements.

L'utilisation par Blast de l'expression « intérêt sans risque » – possiblement grâce à des fonds réinvestis en coulisses dans des actifs rémunérés comme l'Ether jalonné – a suscité des inquiétudes. D'innombrables projets ont séduit les utilisateurs en leur promettant des rendements élevés, pour finalement s'effondrer complètement dès que les rendements ont diminué.

Blast a également introduit un système d'invitation ludique qui récompense les utilisateurs partageant le projet, offrant la possibilité de recevoir des jetons par airdrop aux utilisateurs qui enverront le plus d'invitations. Les invitations incitatives ne sont T une nouveauté. Ami.tech, une application sociale populaire sur la chaîne Base de Coinbase, a récemment utilisé un modèle similaire,trop de succès.

Mais de tels systèmes peuvent présenter une ressemblance frappante avec le marketing à plusieurs niveaux, et les vétérans de la cryptographie ont une allergie particulière à ces tactiques étant donné l'histoire sordide de l'industrie avecmodèles économiques en forme de pyramide.

Le LINK Lido

Blast a été fondé par Roquerre, qui opère généralement sous le pseudonyme de « Pacman » et s'est d'abord fait connaître en tant que fondateur de la place de marché NFT BLUR. fil sur XLa semaine dernière, Roquerre a attribué une partie des répercussions de l'explosion à des « malentendus ».

« Un mème circule selon lequel Blast est une pyramide de Ponzi », a écrit Roquerre. « Le rendement offert par Blast aux utilisateurs peut sembler trop beau pour être vrai, ce mème est donc compréhensible. Mais pour faire simple, le rendement offert par Blast provient (initialement) de Lido et de MakerDAO », un autre protocole Crypto .

Que la part du lion Une partie du demi-milliard de dollars de dépôts de Blast a été versée directement dans Lido, un protocole de jalonnement Ethereum liquide avec des liens étroits avec Paradigm, ce qui n'a fait qu'ajouter à l'examen minutieux.

Paradigm est dans le collimateur des critiques de Blast depuis l'annonce du projet, certains affirmant qu'une entreprise influente comme Paradigm - qui soutient Lido, Flashbots et un certain nombre d'autres piliers de l'industrie - ne devrait T laisser ses empreintes digitales sur un projet avec des tactiques aussi controversées, en particulier compte tenu du potentiel de conflits d'intérêts.

« Paradigm n'a eu aucune implication dans la mise sur le marché de Blast », a écrit Roquerre, ajoutant qu'« ils m'auraient probablement demandé de changer beaucoup de choses dans le lancement de Blast s'ils avaient été impliqués », et ont en fait Request des changements dans la stratégie de Blast après le lancement.

Bien que Paradigm n'ait pas retiré son financement de Blast et que la déclaration de Robinson n'ait pas abordé les liens avec le Lido, ses commentaires semblent avoir rassuré certains observateurs.

« Beaucoup des tactiques déployées avec Blast vont à l'encontre de l'éthique même des Crypto, au profit d'avantages marketing de guérilla », a écrit Jordi Alexander, investisseur blockchain et ONEun des critiques les plus virulents de Terra avant son effondrement spectaculaire en 2022. « Je suis totalement favorable à un fonds pionnier dans notre secteur, qui mise sur le long terme et qui clarifie publiquement quand la réputation de son fonds est liée à une approche qui a mis mal à l'aise nombre d'entre nous dans ce secteur. »

Comme le chroniqueur David Z. Morrisécrit sur son Substack« Paradigm ne peut probablement T simplement récupérer l'argent, et ce n'est qu'un coup mineur porté à sa réputation, tant que les créateurs de Blast ne font T de moqueries. »

Risque calculé ?

On ne sait pas vraiment si l'approche de Blast était une erreur de calcul d'un point de vue purement commercial. Même si une partie des Crypto Twitterati jugent les méthodes de Blast désagréables, le projet a suscité une demande fulgurante en dollars, alors que le reste de la DeFi est en plein marasme.

L'argent qui a afflué dans Blast provient peut-être principalement de quelques gros bailleurs de fonds ou de fermiers de rendement mercenaires qui partiront dès qu'ils auront récupéré leur largage aérien de Blast.

Mais si les fonds de Blast restent en sécurité et si la chaîne ouvre dans quelques mois comme promis, le gros coup initial du projet pourrait s'avérer un pari gagnant - aidant Blast à se frayer un chemin dans la guerre de territoire compétitive entre des couches 2 similaires.

D’ici là, les péchés originels du marketing seront peut-être oubliés depuis longtemps.