Arrecadação de US$ 600 milhões em uma semana da Blast mostra promessa de rendimento, armadilhas de exagero

À primeira vista, a ideia por trás do Blast T parece tão questionável: uma blockchain de camada 2 no topo do Ethereum que paga juros aos depositantes – um diferencial que pode ajudar um novo jogador a se destacar em relação aos atuais líderes de mercado, ARBITRUM, Optimism e Base, ou contra dezenas de outras redes concorrentes.

É claro que há algo atraente na proposta, porque em apenas uma semana desde que o projeto foirevelado, alguns 603 milhões de dólares inundou o Blast, uma quantia que imediatamente classificaria o projeto como a terceira maior rede Ethereum de camada 2. Em comparação, a Base, apoiada pela proeminente bolsa de Cripto dos EUA Coinbase, acumulou apenas US$ 582 milhões desde sua lançado há alguns meses, uma taxa de depósitos muito mais lenta que, no entanto, foi considerada um golpe quando a rede foi lançada.

Mas a proposta de marketing da Blast atraiu críticas junto com as Cripto , incluindo uma repreensão pública de um importante financiador, a empresa de capital de risco Paradigm, sobre como o projeto foi apresentado de forma chamativa.

Este artigo foi destaque na última edição daO Protocolo, nosso boletim semanal que explora a tecnologia por trás das Cripto, um bloco de cada vez. Inscreva-se aquipara recebê-lo em sua caixa de entrada toda quarta-feira.

A rede real da Blast T deve ser lançada antes do ano que vem, mas seus líderes começaram a aceitar depósitos de qualquer maneira – prometendo "rendimentos nativos" e balançando a perspectiva de um eventual airdrop de token para os madrugadores. As pessoas podem ganhar "pontos blast" depositando fundos em uma carteira Ethereum associada à cadeia Blast ainda a ser lançada, ou convidando outros a fazerem o mesmo. Está tudo bem embalado no tema cyberpunk da Blast site, que exibe uma tabela de classificação semelhante à de um videogame, mostrando quem ganhou mais pontos – com os mais bem classificados entre eles tendo direito a uma parcela maior de tokens que serão lançados em breve.

Além da extravagância de tudo isso, houve críticas ao que alguns comentaristas descrevem como uma configuração potencialmente arriscada, onde os depositantes estão essencialmente confiando na fé em um grupo não divulgado de "engenheiros" — em oposição a medidas de segurança mais robustas — para proteger sua Criptomoeda antes do lançamento real do Blast. Por enquanto, os depósitos do usuário na carteira de Cripto do Blast T podem ser sacados. E, pelo menos inicialmente, os rendimentos suculentos T virão de nenhum funcionamento interno do Blast, mas do roteamento de depósitos para outros projetos de pagamento de rendimento, principalmente o protocolo de staking líquido Lido, adicionando ainda outra camada de risco.

Sem nenhuma especificação técnica detalhada, não está claro até agora o que será a rede ainda não existente da Blast; a Aviso Importante primária é que será uma rollup otimistaque paga juros.

Em uma era anterior, como nos dias felizes das Finanças descentralizadas degeneradas (DeFi) em 2020, quando os comerciantes de Cripto bêbados com retornos altíssimos ignoraram alegremente os aspectos técnicos do projeto em favor de promessas vagas, a abordagem da Blast pode ter parecido normal. Mas o recente repercussãofala sobre o quão cautelosos alguns cantos da indústria se tornaram nos últimos meses. Figuras da indústria têm medo de serem arrastadas pela mesma excitação vazia que alimentou – e quebrou – o último mercado DeFi, quando a reputação da criptomoeda foi manchada por uma espiral descendente de colapsos de tokens, falhas de exchanges e acusações criminais.

"Grande parte do marketing desvaloriza o trabalho de uma equipe séria", disse Dan Robinson, pesquisador da Paradigm, um dos principais investidores da Blast. escreveu em X. O tópico de Robinson marcou um caso RARE em que uma grande empresa de capital de risco repreendeu publicamente uma de suas próprias empresas de portfólio.

Robinson expressou forte desacordo com a abordagem da Blast de aceitar depósitos em uma ponte de tokens – atualmente apenas uma glorificadaCarteira multiassinatura Ethereum– antes de lançar uma rede real e sem permitir retiradas.

A estratégia de marketing "ultrapassou limites tanto na mensagem quanto na execução", de acordo com Robinson.

Nem Robinson nem Blast são fundadoresTieshun Roquerrerespondeu aos pedidos de comentários para esta história.

Proveniência paradigmática

Paradigma, cujoparceiros inclui um cofundador da Coinbase, Fred Ehrsam, é visto como um farol do investimento em Cripto – conhecido por seus relatórios de pesquisa amplamente lidos e artigos de opinião sobre o estado do espaço.

Para startups na órbita da Paradigm, o selo "Apoiado pela Paradigm" serve como um selo de credibilidade, a ideia é que a empresa ostensivamente faça uma extensa diligência nas empresas do portfólio - para reduzir a chance de um projeto ser um dos inúmeros esquemas do tipo Ponzi. tapetes puxadores ou outros golpes tão comuns em Cripto.

É possível que a participação da Paradigm tenha fornecido uma dose extra de confiança aos traders, que investiram dinheiro na Blast nos últimos dias.

Reação negativa à explosão

Muitos investidores ainda estão cansados ​​das altas da Terra (LUNA), Olympus (OHM) e outros projetos badalados do auge do DeFi de 2019-2021 — experimentos de Criptomoeda impulsionados pelo hype que se transformaram em gigantes de bilhões de dólares antes de despencar para centavos.

Com medo de cair novamente em rumores vazios, alguns traders e investidores tentaram levar o setor para uma nova era – para melhorar sua atuação, pelo menos no que diz respeito à maior parte do marketing.

Um conjunto mais sóbrio de normas veio para tipificar o cenário de startups de Cripto . Um foco em "provas de conhecimento zero" e outras nomenclaturas técnicas suplantou os números de rendimento em pontos percentuais em textos de anúncios e pitch decks. A infraestrutura de "camada 2" que estende o Ethereum substituiu o "yield farming" como a categoria de produto do dia favorecida pelos investidores.

O discurso de apresentação do produto da Blast, que lhe rendeuUS$ 20 milhões em financiamento da Paradigm e outros patrocinadores, T estava completamente fora de sintonia com os tempos.

Semelhante em alto nível às redes de camada 2, como ARBITRUM, Optimism e Base Chain da Coinbase, o Blast "liquidaria" transações de usuários na rede Ethereum de "camada 1", mas funcionaria separadamente como uma forma de aumentar a largura de banda.

No entanto, sem diferenciá-lo muito mecanicamente de outros novatos da camada 2, o marketing da Blast destacou seu plano de pagar "rendimentos" aos usuários, além de um sistema de recompensa baseado em convites.

As grandes promessas do Blast

Blast fez grandes promessas que evocaram as Cripto antigas – instruindo os usuários a "bloquear" seus fundos em um "ponte" por um período de três meses em troca de rendimentos "sem risco". A plataforma em si T será lançada até fevereiro. Até lá, os usuários não poderão sacar seus fundos.

Robinson, da Paradigm, discordou dessa mecânica de bloqueio, dizendo "T concordamos com a decisão de lançar a ponte antes do L2, ou de não permitir retiradas por três meses, pois achamos que isso abre um mau precedente".

A história das Cripto é repleta de "puxadas de tapete" – onde alguém cria um projeto e então foge com os fundos. Não há evidências de que o Blast seja um golpe, mas configurações semelhantes foram empregadas por fraudadores no passado, onde os fundos dos usuários eram "bloqueados" por algum período, e então todo o pote era roubado. Notoriamente, pontes de Cripto – usadas para transferir tokens entre blockchains – também foram alvos frequentes de hackers experientes em criptomoedas.

A ponte da Blast, onde mais de meio bilhão de dólares de fundos bloqueados de usuários agora estão, é controlada por uma carteira "multisig" – uma configuração que, no caso da Blast, requer três de cinco "signatários" individuais para aprovar transações. A Blast defendeu o sistema emum tópico sobre X, postulando que "Multisigs podem ser altamente eficazes se usados ​​corretamente. É por isso que L2s como ARBITRUM, Optimism, Polygon e agora Blast usam um modelo multisig."

A Blast não disse nada sobre quem está por trás de sua multisig, o que significa que os usuários que depositam seu dinheiro na ponte Blast estão confiando seu dinheiro a um conjunto desconhecido de entidades. Isso T está completamente fora da norma; Optimism mantém seus assinantes multisig anônimos como uma medida de segurança, assim como alguns outros projetos. Mas o fato de que a Blast é até agora apenas uma carteira multisig – em vez de uma ponte ou blockchain de boa-fé – tem céticos alimentados.

Medo de perder

A mecânica de "rendimento nativo" e "ponto de explosão" do Blast, que induz ao FOMO e que é o centro das atenções em seu marketing, também foi o ponto focal dos críticos.

O rendimento é uma tática genuinamente útil para atrair usuários, e os rendimentos prometidos pela Blast — na faixa de 4-5%, mais "pontos de explosão" extras — são insignificantes em comparação aos rendimentos de 1000%+, obviamente bons demais para ser verdade, prometidos nos dias do "yield farming", quando os projetos apenas cunhavam tokens à toa em uma tentativa insustentável de curto prazo de sustentar os rendimentos.

O uso da frase "juros sem risco" pelo Blast – possível devido ao dinheiro reinvestido nos bastidores em ativos que rendem juros como Ether apostado – levantou bandeiras vermelhas. Inúmeros projetos atraíram usuários com promessas de altos rendimentos, apenas para entrar em colapso completamente quando os retornos diminuíram.

A Blast também introduziu um sistema de convite gamificado que recompensa os usuários por compartilhar o projeto – provocando a perspectiva de tokens airdropados para usuários que emitem mais convites. Convites incentivados T são novidade. Amigo.tecnologia, um aplicativo social popular na cadeia Base da Coinbase, empregou recentemente um modelo semelhante,muito sucesso.

Mas tais sistemas podem ter uma semelhança impressionante com o marketing multinível, e os veteranos da criptografia têm uma alergia particular a essas táticas, dada a história sórdida da indústria commodelos de negócios em forma de pirâmide.

O LINK do Lido

A Blast foi fundada por Roquerre, que normalmente opera sob o pseudônimo "Pacman" e inicialmente ganhou destaque como o fundador do mercado NFT BLUR. Em um tópico em Xna semana passada, Roquerre atribuiu parte da reação negativa da Blast a "mal-entendidos".

"Há um meme circulando que Blast é um Ponzi", escreveu Roquerre. "O rendimento que Blast fornece aos usuários pode parecer bom demais para ser verdade, então esse meme é compreensível. Mas, para simplificar, o rendimento que Blast fornece vem (inicialmente) de Lido e MakerDAO", outro protocolo de Cripto .

Que a parte do leão do meio bilhão de dólares em depósitos da Blast foi despejado diretamente no Lido, um protocolo de staking de Ethereum líquido com laços profundos com a Paradigm, o que só aumentou o escrutínio.

A Paradigm está na mira dos críticos da Blast desde que o projeto foi anunciado pela primeira vez, com alguns argumentando que uma empresa influente como a Paradigm — que apoia Lido, Flashbots e vários outros pilares da indústria — T deveria ter suas impressões digitais em um projeto com táticas tão controversas, principalmente devido ao potencial de conflitos de interesse.

"A Paradigm não teve envolvimento algum no lançamento do Blast [no mercado]", escreveu Roquerre, acrescentando que "eles provavelmente teriam me pedido para mudar muita coisa no lançamento do Blast se eles estivessem envolvidos" e, de fato, Request mudanças na estratégia do Blast após o lançamento.

Embora a Paradigm não tenha retirado o financiamento da Blast, e a declaração de Robinson não tenha abordado os laços com o Lido, seus comentários pareceram tranquilizar alguns espectadores.

"Muitas das táticas exibidas com o Blast vão totalmente contra todo o ethos da Cripto, em troca de alguns benefícios de marketing de guerrilha", escreveu Jordi Alexander, um investidor de blockchain que foi um dos críticos mais vocais da Terra antes de seu colapso espetacular em 2022. "Sou completamente a favor de um fundo seminal em nossa indústria, que está jogando um jogo de longo prazo, esclarecendo publicamente quando a reputação de seu fundo está ligada a uma abordagem que deixou muitos de nós no espaço desconfortáveis."

Como o colunista David Z. Morrisescreveu em seu Substack"A Paradigm provavelmente T pode simplesmente pegar o dinheiro de volta, e isso é apenas um pequeno golpe para sua reputação, contanto que os criadores do Blast realmente T façam isso."

Risco calculado?

Não está claro se a abordagem da Blast foi realmente um erro de cálculo em termos puramente comerciais. Mesmo que um contingente vocal do Cripto Twitterati ache os métodos da Blast desagradáveis, o projeto atraiu uma demanda de dar água nos olhos em termos de dólar – isso enquanto o resto do DeFi está em uma crise de mercado.

O dinheiro que inundou o Blast pode ter vindo predominantemente de alguns grandes patrocinadores ou de produtores mercenários que irão embora assim que conseguirem seu airdrop do Blast.

Mas se os fundos no Blast permanecerem seguros, e se a rede abrir em alguns meses, como prometido, o grande investimento inicial do projeto pode ser uma jogada vencedora, ajudando o Blast a abrir caminho na disputa territorial entre empresas de camada 2 semelhantes.

Até lá, os pecados originais do marketing já poderão ter sido esquecidos.