Il bottino da 600 milioni di dollari di Blast in una settimana promette rendimento, insidie dell'hype

A prima vista, l'idea alla base di Blast T sembra così discutibile: un blockchain di livello 2 in cima a Ethereum che paga interessi ai depositanti – un elemento di differenziazione che potrebbe aiutare un nuovo player a distinguersi rispetto agli attuali leader di mercato, ARBITRUM, Optimism e Base, o contro decine di altre reti concorrenti.

Chiaramente c'è qualcosa di attraente nella proposta, perché in appena una settimana dall'avvio del progettosvelato, Alcuni 603 milioni di dollari ha inondato Blast, una cifra che classificherebbe immediatamente il progetto come la terza più grande rete layer-2 Ethereum . In confronto, Base, sostenuta dal famoso exchange Cripto statunitense Coinbase, ha accumulato solo 582 milioni di dollari dalla sua lanciato qualche mese fa, un tasso di deposito molto più lento che è stato comunque considerato un colpo di fortuna al momento del lancio della catena.

Ma la proposta di marketing di Blast ha attirato critiche, oltre ai dollari Cripto , tra cui un rimprovero pubblico da parte di un importante finanziatore, la società di capitale di rischio Paradigm, per il modo in cui il progetto ha affrontato il suo lancio sensazionale.

Questo articolo è presente nell'ultimo numero diIl Protocollo, la nostra newsletter settimanale che esplora la tecnologia alla base Cripto, ONE blocco alla volta. Iscriviti quiper riceverlo nella tua casella di posta ogni mercoledì.

T si prevede che la rete effettiva di Blast venga lanciata prima dell'anno prossimo, ma i suoi leader hanno comunque iniziato ad accettare depositi, promettendo "rendimenti nativi" e lasciando intravedere la prospettiva di un eventuale airdrop di token ai primi arrivati. Le persone possono guadagnare "punti blast" depositando fondi in un portafoglio Ethereum associato alla catena Blast ancora da lanciare, o invitando altri a fare lo stesso. È tutto confezionato in modo ordinato sul tema cyberpunk di Blast sito web, che mostra una classifica simile a quella di un videogioco che mostra chi ha guadagnato più punti, con il giocatore con il punteggio più alto che ha diritto a una quota maggiore di token che saranno presto lanciati.

A parte la vistosità di tutto ciò, ci sono state critiche su ciò che alcuni commentatori descrivono come una configurazione potenzialmente rischiosa, in cui i depositanti si affidano essenzialmente alla fede in un gruppo non divulgato di "ingegneri" - al contrario di misure di sicurezza più robuste - per salvaguardare la loro Criptovaluta prima del vero lancio di Blast. Per ora, i depositi degli utenti nel portafoglio Cripto di Blast T possono essere prelevati. E almeno inizialmente, i succosi rendimenti T deriveranno da alcun funzionamento interno di Blast, ma dall'instradamento dei depositi ad altri progetti che pagano rendimenti, principalmente il protocollo di staking liquido Lido, aggiungendo un ulteriore livello di rischio.

Senza specifiche tecniche dettagliate, non è ancora chiaro cosa sarà la rete di Blast, che deve ancora esistere; la Dichiarazione informativa principale è che sarà un rollup ottimistache paga interessi.

In un'epoca precedente, come nei giorni felici della Finanza decentralizzata degenerata (DeFi) nel 2020, quando i trader Cripto ubriachi di rendimenti alle stelle trascuravano felicemente gli aspetti tecnici del progetto in favore di vaghe promesse, l'approccio di Blast avrebbe potuto sembrare normale. Ma il recente contraccolpoparla di quanto alcuni angoli del settore siano diventati cauti negli ultimi mesi. Le figure del settore hanno paura di essere travolte dalla stessa vuota eccitazione che ha alimentato - e fatto crollare - l'ultimo mercato DeFi, quando la reputazione delle criptovalute è stata offuscata da una spirale discendente di crolli di token, fallimenti di exchange e accuse penali.

"Gran parte del marketing sminuisce il lavoro di un team serio", ha affermato Dan Robinson, ricercatore presso Paradigm, ONE dei principali investitori di Blast. ha scritto su X. Il thread di Robinson ha rappresentato uno RARE casi in cui una grande società di venture capital ha pubblicamente rimproverato ONE delle sue società in portafoglio.

Robinson ha espresso un forte disaccordo con l'approccio di Blast di accettare depositi in un token bridge, attualmente solo un glorificatoPortafoglio multisig Ethereum– prima di lanciare una vera rete e senza consentire prelievi.

Secondo Robinson, la strategia di marketing "ha superato i limiti sia nel messaggio che nell'esecuzione".

Né Robinson né il fondatore di BlastTieshun Roquerreha risposto alle richieste di commento su questo articolo.

Provenienza paradigmatica

Paradigma, il cuisoci includono il co-fondatore di Coinbase, Fred Ehrsam, considerato un punto di riferimento per gli investimenti in Cripto , noto per i suoi report di ricerca ampiamente letti e gli articoli di approfondimento sullo stato del settore.

Per le startup nell'orbita di Paradigm, il badge "Backed by Paradigm" funge da marchio di credibilità, l'idea è che l'azienda apparentemente esegua un'ampia due diligence sulle società in portafoglio, per ridurre la possibilità che un progetto possa essere ONE dei tanti schemi di tipo Ponzi, tiratappeto o altre truffe così diffuse nel Cripto.

È possibile che la partecipazione di Paradigm abbia fornito una dose extra di fiducia ai trader, che negli ultimi giorni hanno investito denaro in Blast.

Contraccolpo dell'esplosione

Molti investitori sono ancora stanchi delle scottature causate da Terra (LUNA), Olympus (OHM) e altri progetti in voga nel periodo di massimo splendore della DeFi nel biennio 2019-2021: esperimenti Criptovaluta spinti dall'entusiasmo che si sono trasformati in colossi da miliardi di dollari prima di crollare a pochi centesimi.

Temendo di ricadere preda di un clamore vuoto, alcuni trader e investitori hanno provato a spingere il settore verso una nuova era, per ripulire la propria immagine, almeno per quanto riguarda la maggior parte del marketing.

Un insieme di norme più sobrie è arrivato a caratterizzare il panorama delle startup Cripto . Un focus sulle "dimostrazioni a conoscenza zero" e altre nomenclature tecniche ha soppiantato le cifre di rendimento in punti percentuali nei testi pubblicitari e nei pitch deck. L'infrastruttura "Layer 2" che estende Ethereum ha sostituito lo "yield farming" come categoria di prodotto del momento preferita dagli investitori.

Il pitch del prodotto di Blast, che gli è valso20 milioni di dollari di finanziamenti di Paradigm e di altri sostenitori, T era completamente fuori dal tempo.

Simile ad alto livello alle reti di livello 2 come ARBITRUM, Optimism e Base Chain di Coinbase, Blast "regolamenterebbe" le transazioni degli utenti sulla rete Ethereum di "livello 1", ma funzionerebbe separatamente come un modo per aumentare la larghezza di banda.

Tuttavia, senza differenziarlo molto a livello meccanico dagli altri promettenti software di livello 2, il marketing di Blast ha evidenziato il suo piano di pagare dei "rendimenti" agli utenti, oltre a un sistema di premi basato su inviti.

Le grandi promesse di Blast

Blast ha fatto grandi promesse che evocavano le vecchie Cripto , ordinando agli utenti di "bloccare" i propri fondi in un "ponte" per un periodo di tre mesi in cambio di rendimenti "senza rischi". La piattaforma stessa T verrà lanciata prima di febbraio. Fino ad allora, gli utenti non potranno prelevare i propri fondi.

Robinson di Paradigm ha contestato questo meccanismo di blocco, affermando: "T siamo d'accordo con la decisione di lanciare il ponte prima dell'L2 o di non consentire ritiri per tre mesi, poiché riteniamo che ciò crei un precedente negativo".

La storia Cripto è piena di "rug pull", in cui qualcuno crea un progetto e poi scappa con i fondi. Non ci sono prove che Blast sia una truffa, ma in passato sono stati impiegati dei truffatori con configurazioni simili, in cui i fondi degli utenti venivano "bloccati" per un certo periodo, e poi l'intero piatto veniva rubato. Notoriamente, i Cripto bridge, utilizzati per trasferire token tra blockchain, sono stati bersagli frequenti per gli hacker esperti di criptovalute.

Il bridge di Blast, dove ora sono depositati i fondi utente bloccati per oltre mezzo miliardo di dollari, è controllato da un portafoglio "multisig", una configurazione che, nel caso di Blast, richiede che tre dei cinque "firmatari" individuali approvino le transazioni. Blast ha difeso il sistema inun thread su X, postulando che "I multisig possono essere altamente efficaci se usati correttamente. Ecco perché L2 come ARBITRUM, Optimism, Polygon e ora Blast usano un modello multisig."

Blast non ha detto nulla su chi c'è dietro il suo multisig, il che significa che gli utenti che depositano i loro soldi nel bridge Blast stanno affidando i loro soldi a un insieme sconosciuto di entità. Questo T è completamente fuori dalla norma; Optimism mantiene i suoi firmatari multisig anonimi come misura di sicurezza, come fanno alcuni altri progetti. Ma il fatto che Blast sia finora solo un portafoglio multisig, piuttosto che un bridge o una blockchain bona fide, ha scettici alimentati.

Paura di perdersi qualcosa

Anche le meccaniche di "resa nativa" e "punto di esplosione" di Blast, che inducono la FOMO (fooof of Missing Out), al centro della scena del suo marketing, sono state punti focali chiave per i critici.

Lo yield è una tattica davvero utile per attrarre utenti e i rendimenti promessi da Blast (nell'intervallo del 4-5%, più "punti blast" extra) impallidiscono in confronto ai rendimenti del 1000%+, ovviamente troppo belli per essere veri, promessi ai tempi dello "yield farming", quando i progetti si limitavano a coniare token a casaccio in un tentativo insostenibile a breve termine per sostenere i rendimenti.

L'uso da parte di Blast dell'espressione "interesse privo di rischi" - possibile a causa del denaro reinvestito dietro le quinte in asset fruttiferi come Ether in stake - ha fatto scattare segnali d'allarme. Innumerevoli progetti hanno attirato gli utenti con promesse di alti rendimenti, solo per poi crollare completamente una volta che i rendimenti sono diminuiti.

Blast ha anche introdotto un sistema di inviti gamificato che premia gli utenti per la condivisione del progetto, stuzzicando la prospettiva di token airdroppati agli utenti che inviano più inviti. Gli inviti incentivati ​​T sono una novità. Amico.tech, una popolare app social sulla catena Base di Coinbase, ha recentemente utilizzato un modello simile,troppo successo.

Ma tali sistemi possono avere una sorprendente somiglianza con il marketing multilivello, e i veterani delle criptovalute hanno una particolare allergia a queste tattiche data la sordida storia del settore conmodelli di business piramidali.

Il LINK Lido

Blast è stata fondata da Roquerre, che di solito opera sotto lo pseudonimo "Pacman" e inizialmente è diventato famoso come fondatore del mercato NFT BLUR. In un discussione su Xla scorsa settimana, Roquerre ha attribuito parte delle conseguenze del Blast a "incomprensioni".

"C'è un meme in giro che dice che Blast è uno schema Ponzi", ha scritto Roquerre. "Il rendimento che Blast fornisce agli utenti può sembrare troppo bello per essere vero, quindi questo meme è comprensibile. Ma per dirla in parole povere, il rendimento che Blast fornisce proviene (inizialmente) da Lido e MakerDAO", un altro protocollo Cripto .

Che la parte del leone del mezzo miliardo di dollari di depositi di Blast è stato versato direttamente in Lido, un protocollo di staking Ethereum liquido con profondi legami con Paradigm, il che non ha fatto che aumentare l'attenzione.

Paradigm è stata nel mirino dei critici di Blast fin dal primo annuncio del progetto, con alcuni che sostengono che un'azienda influente come Paradigm, che sostiene Lido, Flashbots e una serie di altri pilastri del settore, T dovrebbe lasciare il segno in un progetto con tattiche così controverse, soprattutto considerando il potenziale di conflitti di interesse.

"Paradigm non ha avuto alcun coinvolgimento nel lancio di Blast", ha scritto Roquerre, aggiungendo che "probabilmente mi avrebbero chiesto di cambiare molto del lancio di Blast se fossero stati coinvolti", e in effetti hanno Request modifiche alla strategia di Blast dopo il lancio.

Sebbene Paradigm non abbia ritirato i suoi finanziamenti da Blast e la dichiarazione di Robinson non abbia affrontato i legami con Lido, i suoi commenti sembrano aver tranquillizzato alcuni osservatori.

"Molte delle tattiche mostrate con Blast vanno completamente contro l'intero ethos delle Cripto, in cambio di alcuni vantaggi di guerrilla marketing", ha scritto Jordi Alexander, un investitore blockchain che è stato ONE dei critici più accesi di Terra prima del suo spettacolare crollo del 2022. "Sono completamente a favore di un fondo fondamentale nel nostro settore, che sta giocando una partita a lungo termine, chiarendo pubblicamente quando la reputazione del suo fondo è legata a un approccio che ha messo a disagio molti di noi nello spazio".

Come afferma il editorialista David Z. Morrisha scritto sul suo Substack"Probabilmente Paradigm T può semplicemente riprendersi i soldi, e questo è solo un piccolo colpo alla loro reputazione, sempre che i creatori di Blast non facciano davvero T ."

Rischio calcolato?

Non è chiaro se l'approccio di Blast sia stato davvero un errore di calcolo in termini puramente commerciali. Anche se un contingente vocale di Cripto Twitterati trova i metodi di Blast sgradevoli, il progetto ha attirato una domanda da capogiro in termini di dollari, mentre il resto della DeFi è in crisi di mercato.

Il denaro investito in Blast potrebbe provenire principalmente da pochi grandi finanziatori o da coltivatori mercenari che se ne andranno non appena si aggiudicheranno il loro airdrop di Blast.

Ma se i fondi in Blast rimarranno al sicuro e la catena aprirà tra qualche mese come promesso, il grande successo iniziale del progetto potrebbe rivelarsi una mossa vincente, aiutando Blast a farsi strada nella guerra di territorio competitiva tra layer 2 simili.

A quel punto, i peccati originali del marketing potrebbero essere già stati dimenticati da tempo.