I protocolli di risoluzione delle controversie possono aiutare le aziende ad adottare la blockchain

Mentre ci avviciniamo alla fine del 2020, il settore della blockchain sta vivendo un'altra rinascita. I prezzi Bitcoin si aggirano intorno ai massimi storici, la Finanza decentralizzata, o DeFi, sta esplorando nuove offerte apparentemente ogni settimana e i pilastri della tecnologia come PayPal stanno integrando le Cripto nelle loro offerte.

Questi sviluppi sono una notizia positiva mentre continuiamo i nostri sforzi per costruire l'infrastruttura del futuro. Evidenziano anche aree di progettazione e sviluppo in cui dobbiamo condurre ulteriori ricerche.

Stephanie Hurder, editorialista CoinDesk , è un'economista fondatrice pressoGruppo Prysm, una società di consulenza economica focalizzata sull'implementazione di tecnologie emergenti, e collaboratrice accademica del World Economic Forum. Ha un dottorato di ricerca in Economia aziendale conseguito ad Harvard.

Questa settimana, insieme ai partner del World Economic Forum e di Latham & Watkins LLP, abbiamo pubblicato il rapporto “Colmare il divario di governance: risoluzione delle controversie per le transazioni basate su blockchain.”

Mentre sempre più progetti hanno investito in ricerca e sviluppo correlati alla governance, l'area della risoluzione delle controversie, in particolare per le transazioni on-chain, è stata affrontata meno frequentemente. Concentrandosi sulle applicazioni aziendali e analizzando esempi in tutti i settori, il rapporto descrive in dettaglio l'importanza economica e legale della risoluzione delle controversie e presenta un framework per i tipi di sistemi di risoluzione delle controversie.

I quattro tipi sono:

• Risoluzione privata in rete, in cui le controversie vengono risolte dall'operatore di rete o da un comitato di rete
• Risoluzione privata in rete, in cui le controversie vengono risolte dall'operatore di rete o da un comitato di rete
• Forum industriali semi-privati, in cui le controversie vengono risolte dai partecipanti del settore che possono partecipare alla risoluzione di altre controversie
• Contenzioso, in cui le controversie vengono risolte in tribunale nell'ordinamento giuridico applicabile

Ciò che accomuna tutti questi modelli di risoluzione delle controversie è che gli individui, con vari gradi di competenza, dovranno essere coinvolti nell'aggiudicazione delle controversie. Questi individui possono essere membri della rete stessa, partecipanti del settore o partecipanti al sistema legale con giurisdizione.

La ragione di ciò è un concetto economico chiamatoincompletezza contrattuale.In qualsiasi accordo o contratto ci sono circostanze che non possono essere previste e prese in considerazione nella progettazione iniziale. Quando questi Eventi si verificano, i partecipanti potrebbero non sapere cosa fare o potrebbero voler rinegoziare e determinare un nuovo corso d'azione.

Ciò che questo significa per i progetti blockchain è che il protocollo iniziale o il codice del progetto non saranno mai una specifica completa ed esaustiva di ciò che dovrebbe accadere in ogni circostanza. Eventi imprevisti e aggiornamenti dovranno essere affrontati da persone.

Con l'aumentare della complessità, l'impatto dell'incompletezza contrattuale non potrà che aumentare nel tempo.

Questi tipi di incognite impreviste sono anche ciò che determina la necessità di governance. Come abbiamo visto quest'anno in DeFi, i progetti che tentano iniziative completamente nuove spesso affrontano attacchi informatici ed Eventi inaspettati.

Secondo l'analisi di Prysm Group, a giugno 2020 oltre il 5% (50 milioni di $) del miliardo di $ bloccato nei progetti DeFi all'epoca era stato compromesso da hack e altri exploit imprevisti della piattaforma. Da allora, mentre il valore totale bloccato nei progetti DeFi è cresciuto di quasi 15 volte, i progetti hanno continuato a essere compromessi tramite hack tecnici ed economici, che vanno dal re-entrancy alla manipolazione dell'oracolo. In ognuno di questi casi, gli stakeholder dei progetti hanno dovuto lavorare tra loro e con altri per diagnosticare il problema, proporre aggiornamenti e rivalutare in base a risultati imprevedibili in modi che non avevano previsto di dover fare.

Vedi anche: Stephanie Hurder -La quarta era della governance della blockchain

Sebbene i progetti blockchain siano innovazioni tecniche, sono anche innovazioni economiche. Studi come il report del World Economic Forum possono mostrarci che in ultima analisi, almeno per ora, i sistemi funzioneranno meglio con luoghi pre-specificati e designati per includere il giudizio Human . Il report evidenzia l'importanza di includere la risoluzione delle controversie come elemento CORE dei progetti blockchain aziendali.

La blockchain supererà o si evolverà per via della necessità di governance e risoluzione delle controversie? Molto probabilmente no. Man mano che la blockchain come settore matura e il design migliora, i progetti diventano anche più interdipendenti. Prendendo DeFi come esempio, i prodotti di prestito e trading si basano quasi sempre su più livelli di token e protocolli esistenti prestati e presi in prestito come garanzia per i propri prodotti. Queste interdipendenze rendono più difficile anticipare tutti i potenziali Eventi che possono verificarsi e prevedere gli impatti a cascata di uno shock inaspettato su una singola entità nel settore.

Con l'aumentare della complessità, l'impatto dell'incompletezza contrattuale non farà che aumentare nel tempo. Anticipare tutti i modi in cui un ecosistema di protocolli e sistemi complessi può interagire (e fallire) sarà solo più difficile. E, almeno per il prossimo futuro, l'unica soluzione per alleviare questo problema sono sistemi come la governance e la risoluzione delle controversie, che applicano il buon vecchio giudizio Human .