Perché Mt. Gox potrebbe essere diretto verso la bancarotta

Ezra Galston è attualmente un capitalista di rischio pressoLe imprese di Chicagoe l'ex direttore marketing di CardRunners Gaming.

È stata una settimana dura per Bitcoin: blocco dei prelievi su Mt. Gox a causa della malleabilità delle transazioni, molteplici attacchi DDoS sugli exchange e conseguente crollo dei prezzi.

Tuttavia, secondo me, Gox dovrebbe essere il focus principale di tutti. Mentre i loro spread di prezzo e i ritardi di incasso hanno afflitto il sito per più di sei mesi, credo che la loro situazione attuale e le recenti dichiarazioni smentiscano la trasparenza e suggeriscano insolvenza. Vale a dire, che il loro modello di business e il loro recente passato sollevano una serie di segnali d'allarme che rendono altamente rilevante il confronto dell'azienda con gli operatori di gioco d'azzardo online ora in bancarotta.

Tre settimane fa, ho preso Re/code per descrivere come ill'evoluzione del poker online è probabile che sia correlata e istruttiva allo sviluppo di bitcoin. In esso, ho scritto: "Credo che potremmo assistere al fallimento di un importante exchange, soprattutto se le normative e i bonifici bancari diventano più complessi, o se il costo di acquisizione dei clienti diventa più competitivo".

Ho visto questa storia ripetersi quasi una dozzina di volte durante il mio mandato come dirigente nel mondo del poker online e, in questo articolo, voglio spiegare perché penso che Mt. Gox sia in grossi guai.

Sequestri di fondi

Nel 2013, Mt. Gox ha visto quasi 5 milioni di $ di fondi sequestrati dai suoi conti bancari. Non è chiaro se si trattasse di fondi operativi o di depositi dei clienti. Ciò ricorda molto i sequestri nel mondo del gioco d'azzardo online, che hanno profondamente influenzato la solvibilità degli operatori.

Questi sequestri di fondi, come115 milioni di dollari da Full Tilt Poker, O 33 milioni di dollari in un sequestro del Dipartimento di Giustizia nel 2009, inizialmente venivano appianati dai loro operatori. I giocatori venivano solitamente rimborsati e i prelievi venivano onorati.

Ciò che gli estranei T avevano realizzato all'epoca era la pressione che ciò comportava per i singoli operatori. Per KEEP in funzione l'attività, gli operatori dovevano rimuovere la barriera che proteggeva i depositi dei clienti e prendere in prestito dai saldi dei clienti per supportare le operazioni.

Mentre tutti credevano che i siti di poker stessero facendo miliardi, le loro spese generali dovute al personale e al marketing erano significative. Ancora più importante, ogni nuovo sequestro costringeva gli operatori a spostarsi a valle verso elaboratori di transazioni e banche sempre meno affidabili. Questi elaboratori applicavano commissioni più elevate a causa del rischio elevato e spessofuggito con i depositi, perché, beh, potrebbero.

Lo stesso vale per Mt. Gox: l'azienda ha perso i rapporti con i processori affidabili, come Dwolla, e non è mai riuscita a integrarsi con Skrill o Neteller.

Depositi fantasma

Sembra che Mt. Gox sia da tempo a conoscenza della malleabilità delle transazioni e ne abbia sofferto. Come spiegato in questoPost su CoinDesk, se un utente dichiarava di non aver ricevuto i propri Bitcoin (sia sinceramente che intenzionalmente), era probabile che Gox avrebbe rispedito i fondi per evitare di ricevere critiche negative.

Questo processo di anticipazione di denaro, sia nella speranza di recuperare le transazioni iniziali sia per mantenere percezioni positive, è un circolo vizioso che dipende dal fatto che i depositi superino i prelievi per essere sostenibile. Una volta che il saldo si ripristina, si verifica una vera e propria corsa agli sportelli e l'operatore alla fine non avrà abbastanza depositi per coprire i saldi degli utenti.

È molto simile al modello del capitale circolante che ha causato ilinsolvenza di Full Tilt Poker, un tempo leader del settore con un fatturato di miliardi di dollari. Nel loro caso, i processori ACH (automated clearing house) del mercato nero che avevano incaricato di trasferire i fondi dei giocatori dal conto bancario al portafoglio virtuale hanno avuto difficoltà a convincere le banche a elaborare tali transazioni.

Full Tilt, volendo mantenere un'immagine dominante e non perdere liquidità ai giocatori a favore dei concorrenti, ha scelto di dare creditotentato(ma fallito) prelievi sui conti dei giocatori, sperando di recuperare quelle transazioni man mano che i loro processori miglioravano. Questo arretrato di depositi "fantasma"alla fine ha raggiunto i 130 milioni di dollariIn seguito i dirigenti ammisero che la cosa era iniziata in piccolo e che era poi sfuggita al controllo.

Sebbene non abbia visto alcuna indicazione sulla portata delle transazioni fantasma equivalenti di Gox, le ramificazioni sono considerevoli, soprattutto se i clienti malintenzionati sfruttassero il problema a proprio vantaggio.

Scuse, scuse...

Le dichiarazioni pubbliche di Mt. Gox sono state solo parzialmente accurate, inizialmente incolpando i ritardi della banca/processore nel giugno 2013, e ora ammettendo un problema tecnico sistemico. Questa evoluzione di scuse rispecchia quelle degli operatori di gioco d'azzardo che si sono QUICK a incolpare una difficoltà nell'elaborazione delle transazioni prima di ammettere problemi interni.

Eurolinx è stato un popolare sito di poker dal 2006 al 2008. Tuttavia, nel 2009, i prelievi hanno iniziato a rallentare notevolmente. Inizialmente, affermava:

"La situazione è solo temporanea perché abbiamo avuto un numero insolitamente elevato di prelievi che, in combinazione con i maggiori controlli di sicurezza, hanno causato arretrati e ritardi in tutto il sistema".

Settimane dopo hanno ammesso: "La maggior parte dei ritardi si è verificata a causa di problemi con l'elaboratore dei pagamenti che abbiamo avuto a maggio e giugno. Il problema è stato risolto, tuttavia, abbiamo un po' di arretrati di prelievo da gestire". E, mesi dopo, hanno dichiarato bancarotta, lasciando i giocatori milioni di dollari più poveri, e alla fine hanno ammesso di aver giocato i depositi dei giocatori in borsa e di aver perso, alla grande.

FullTiltPoker ha goduto di una posizione dominante sul mercato dalla fine del 2006 fino alla sua incriminazione da parte del DOJ nell'aprile 2011. Subito dopo essere stato bandito dal servizio ai giocatori statunitensi, il DOJ ha dato loro il permesso di rimborsare tutti i depositanti, ma non ci sono riusciti.

Il 15 maggio, FTP ha affermato: "Full Tilt Poker ha dovuto affrontare numerose sfide e ostacoli per garantire il regolare funzionamento della sua attività internazionale e il ritorno ordinato dei fondi dei giocatori statunitensi. Siamo assolutamente impegnati a garantire che i giocatori statunitensi vengano rimborsati il prima possibile. Ci scusiamo per il ritardo e per il fatto di aver sottovalutato il tempo che ci sarebbe voluto per risolvere questi problemi".

Il 30 maggio hanno ripetuto:

"Non abbiamo ancora una tempistica specifica per [ripagare i giocatori]. Non c'è stata, e non c'è, una priorità più grande del far pagare i giocatori statunitensi il prima possibile, e abbiamo lavorato senza sosta per riuscirci".

Tuttavia, a questo punto, hanno ammesso per la prima volta problemi di solvibilità, affermando: "Stiamo raccogliendo capitale per garantire che i giocatori statunitensi vengano pagati per intero il più rapidamente possibile". La società ha ammesso l'insolvenza totale tre mesi dopo, il 31 agosto.

In questi e altri casi, gli operatori hanno citato ragioni apparentemente legittime per i ritardi nei processi. Tutte erano radicate in verità del settore (difficoltà di elaborazione bancaria o complicazioni tecniche nell'implementazione di un rimborso di massa), ma erano in definitiva coperture per problemi più profondi.

Ciò che più preoccupa è che nelle settimane precedenti a quasi tutti i principali fallimenti del poker online, gli operatori hanno pubblicizzato bonus sui depositi e altri vantaggi, un ultimo tentativo per acquistare solvibilità e tempo.

Ciò è stato vero nel caso di Full Tilt Poker ed Eurolinx, così come di Ultimate Bet, Absolute Poker, GoalWin Poker, Poker in Venice e altri. Mt. Gox ha fatto lo stesso, offrendo commissioni di trading scontate il 19 dicembre https://www.mtgox.com/press_release_20131219.html, una mossa curiosa per un operatore chiaramente consapevole di trovarsi di fronte a ostacoli transazionali.

Modello rivelatore

Spero, insieme alla più ampia comunità Bitcoin , che Mt. Gox possa superare le sue difficoltà e ricostruire la fiducia dei consumatori.

Poiché Mt. Gox ha avuto difficoltà con i prelievi sia in Bitcoin che in fiat, va notato che, in una Criptovaluta con registro pubblico, è possibile certificare la solvibilità delle riserve con firme digitali che mostrano l'ubicazione di tutti i depositi, sebbene nessun exchange utilizzi attualmente questa caratteristica di Bitcoin.

Mentre questo risolverebbe le questioni relative alla solvibilità Bitcoin , lascerebbe irrisolte le preoccupazioni relative alle valute fiat. Detto questo, la mia esperienza nell'ultimo decennio ha dimostrato che l'insolvenza tende a Seguici uno schema, in cui Mt. Gox si adatta chiaramente, e ritengo che la società sia destinata a fallire a meno che non arrivi capitale esterno in suo soccorso.

Ruota della rouletteimmagine tramite Shutterstock