Por que o Mt. Gox pode estar caminhando para a falência

Ezra Galston é atualmente um capitalista de risco naEmpreendimentos de Chicagoe ex-diretor de marketing da CardRunners Gaming.

Foi uma semana difícil para o Bitcoin: congelamento de saques na Mt. Gox devido à maleabilidade das transações, múltiplos ataques DDoS nas bolsas e uma consequente queda no preço.

Na minha opinião, no entanto, a Gox deveria ser o maior foco de todos. Enquanto seus spreads de preços e atrasos de saque têm atormentado o site por mais de seis meses, acredito que sua situação atual e declarações recentes desmentem a transparência e sugerem insolvência. Ou seja, que seu modelo de negócios e passado recente levantam uma série de bandeiras vermelhas que tornam a comparação da empresa com operadores de jogos de azar online agora falidos altamente relevante.

Há três semanas, recorri ao Re/code para descrever como oa evolução do pôquer online provavelmente será correlacionada e instrutiva ao desenvolvimento do bitcoin. Nele, escrevi: “Acredito que poderíamos ver uma grande bolsa falir, especialmente se as regulamentações e as transferências eletrônicas se tornarem mais complexas, ou se o custo de aquisição de clientes se tornar mais competitivo.”

Já vi essa história se repetir quase uma dúzia de vezes durante minha gestão como executivo no mundo do pôquer online e, neste artigo, quero explicar por que acho que a Mt. Gox está em apuros.

Apreensões de fundos

A Mt. Gox teve quase US$ 5 milhões em fundos apreendidos de suas contas bancárias em 2013. Não está claro se eram fundos operacionais ou depósitos de clientes. Isso lembra muito as apreensões no mundo do jogo online, que afetaram profundamente a solvência dos operadores.

Estas apreensões de fundos, como$ 115 milhões do Full Tilt Poker, ou US$ 33 milhões em uma apreensão do DOJ em 2009, foram inicialmente suavizadas por seus operadores. Os jogadores eram tipicamente reembolsados e os saques eram honrados.

O que os de fora T perceberam na época foi a pressão que isso colocou sobre os operadores individuais. Para KEEP o negócio funcionando, os operadores tiveram que remover a cerca que protegia os depósitos dos clientes e tomar empréstimos dos saldos dos clientes para dar suporte às operações.

Enquanto todos acreditavam que os sites de pôquer estavam ganhando bilhões, suas despesas gerais devido à equipe e ao marketing eram significativas. Mais importante, cada nova apreensão forçava os operadores a se moverem para processadores de transações e bancos cada vez menos respeitáveis. Esses processadores cobravam taxas mais pesadas devido ao risco elevado e, muitas vezes,fugiu com depósitos, porque, bem, eles poderiam.

Vemos isso também com a Mt. Gox: a empresa perdeu seu relacionamento com processadores respeitáveis, como a Dwolla, e nunca conseguiu se integrar com Skrill ou Neteller.

Depósitos fantasmas

Parece que o Mt. Gox há muito tempo conhece e sofre com a maleabilidade das transações. Conforme explicado nestePostagem do CoinDesk, se um usuário alegasse não ter recebido seu Bitcoin (seja de forma verdadeira ou maliciosa), a Gox provavelmente teria reenviado os fundos para evitar publicidade negativa como resultado.

Esse processo de adiantar dinheiro – seja na esperança de recuperar as transações iniciais ou para manter percepções positivas – é um ciclo vicioso que depende de depósitos superando saques para ser sustentável. Uma vez que esse saldo reverte, é uma corrida bancária efetiva, e o operador eventualmente não terá depósitos suficientes para cobrir os saldos dos usuários.

É altamente análogo ao modelo de capital de giro que causou oinsolvência do Full Tilt Poker, que já foi líder de uma indústria bilionária. No caso deles, os processadores ACH (automated clearing house) do mercado negro que eles contrataram para transferir fundos de jogadores de contas bancárias para carteiras virtuais tiveram dificuldade em convencer os bancos a processar essas transações.

A Full Tilt, querendo manter uma imagem dominante e não perder liquidez de jogadores para os concorrentes, optou por creditartentou(mas falhou) saques para contas de jogadores, esperando recuperar essas transações à medida que seus processadores melhoravam. Esse acúmulo de depósitos ‘fantasmas’finalmente atingiu US$ 130 milhões. Mais tarde, os executivos admitiram que tudo começou pequeno e saiu do controle.

Embora eu não tenha visto nenhuma indicação quanto à escala das transações fantasmas equivalentes da Gox, as ramificações são consideráveis – especialmente se clientes mal-intencionados exploraram o problema em seu benefício.

Desculpas, desculpas...

As declarações públicas da Mt. Gox foram apenas parcialmente precisas, inicialmente culpando atrasos do banco/processador em junho de 2013, e agora admitindo um problema técnico sistêmico. Essa evolução de desculpas espelha aquelas dos operadores de apostas que foram QUICK em culpar uma dificuldade no processamento de transações antes de admitir problemas internos.

Eurolinx foi um site de pôquer popular de 2006 a 2008. No entanto, em 2009, os saques começaram a diminuir consideravelmente. Inicialmente, ele alegou:

“A situação é apenas temporária porque tivemos um número anormalmente alto de retiradas que, em combinação com o aumento das verificações de segurança, causaram um acúmulo e atrasos em todo o sistema.”

Semanas depois, eles admitiram: “A maioria dos atrasos ocorreu devido a problemas com o processador de pagamento que tivemos em maio e junho. O problema já foi corrigido, no entanto, temos alguns atrasos de retirada para lidar.” E, meses depois, eles entraram com pedido de falência – deixando os jogadores milhões de dólares mais pobres – e, finalmente, admitindo que apostaram depósitos de jogadores no mercado de ações e perderam, e muito.

O FullTiltPoker desfrutou do domínio do mercado do final de 2006 até sua acusação pelo DOJ em abril de 2011. Logo após ser proibido de atender jogadores dos EUA, o DOJ deu a eles permissão para reembolsar todos os depositantes, mas eles não o fizeram.

Em 15 de maio, o FTP afirmou: “O Full Tilt Poker enfrentou vários desafios e obstáculos para garantir a operação tranquila de seus negócios internacionais e o retorno ordenado dos fundos dos jogadores dos EUA. Estamos absolutamente comprometidos em garantir que os jogadores dos EUA sejam reembolsados o mais rápido possível. Pedimos desculpas pelo atraso e pelo fato de termos subestimado o tempo que levaria para resolver esses problemas.”

Em 30 de maio, eles repetiram:

“Ainda não temos um prazo específico para [pagar os jogadores]. Não houve, e continua sendo, nenhuma prioridade maior do que fazer com que os jogadores dos EUA sejam pagos o mais rápido possível, e temos trabalhado dia e noite para fazer isso.”

No entanto, neste ponto, eles admitiram problemas de solvência pela primeira vez, dizendo: “Estamos levantando capital para garantir que os jogadores dos EUA sejam pagos integralmente o mais rápido possível.” A empresa admitiu insolvência total três meses depois, em 31 de agosto.

Nesses casos e em outros, os operadores citaram razões aparentemente legítimas para atrasos no processo. Todas estavam enraizadas em verdades do setor – dificuldade de processamento bancário ou complicações técnicas de implementação de um reembolso em massa – mas, em última análise, eram coberturas para problemas mais profundos.

O mais preocupante é que nas semanas anteriores a quase todas as grandes falências de pôquer online, os operadores comercializaram bônus de depósito e vantagens – uma última tentativa de comprar solvência e tempo.

Isso foi verdade no caso do Full Tilt Poker e Eurolinx, assim como Ultimate Bet, Absolute Poker, GoalWin Poker, Poker in Venice e mais. A Mt. Gox fez o mesmo – oferecendo taxas de negociação com desconto recentemente, em 19 de dezembrohttps://www.mtgox.com/press_release_20131219.html – um movimento curioso para uma operadora claramente ciente de que estava enfrentando obstáculos transacionais.

Padrão revelador

Estou esperançoso, junto com a comunidade Bitcoin em geral, que a Mt. Gox possa superar suas dificuldades e reconstruir a confiança do consumidor.

Como a Mt. Gox tem lutado tanto com saques de Bitcoin quanto de moeda fiduciária, deve-se notar que, em uma Criptomoeda de livro-razão público, é possível certificar a solvência das reservas com assinaturas digitais mostrando a localização de todos os depósitos — embora nenhuma bolsa utilize atualmente esse recurso do Bitcoin.

Embora isso resolvesse questões em torno da solvência do Bitcoin , deixaria preocupações fiduciárias sem solução. Dito isso, minha experiência na última década mostrou que a insolvência tende a Siga um padrão, que a Mt. Gox claramente se encaixa, e sinto que a empresa provavelmente irá falir a menos que capital externo venha para o resgate.

Roletaimagem via Shutterstock