Le uscite bancarie di R3 T sono una cattiva notizia per il gruppo Blockchain

Noelle Acheson è una veterana con 10 anni di esperienza nell'analisi aziendale, Finanza aziendale e nella gestione dei fondi, nonché membro del team di prodotto di CoinDesk.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata consegnata ogni domenica, esclusivamente ai nostri abbonati.

Dopo una settimana di voci e speculazioni, ecco cosa sappiamo: Goldman Sachs, Banco Santander e Morgan Stanley (molto probabilmente) hanno abbandonato R3CEV.

Le partenze di tre dei membri più grandi del consorzio blockchain sono state interpretate da alcuni come un segnale che l'entusiasmo per la blockchain sta scemando e che i consorzi stanno perdendo influenza. Nessuno dei due punti di vista è accurato.

Sebbene non siamo a conoscenza delle riunioni a porte chiuse che hanno portato alle rispettive decisioni (che apparentemente non sono correlate), possiamo dedurre che le banche non se ne sono andate perché non credono più nella tecnologia blockchain. Tra loro, hannopubblicatosplendenterelazioni,investito In catena di blocchi startup, ha condotto prove al di fuori di R3 e ha persino depositatoONE brevetto correlato alla blockchain.

Alcune fonti lasciano intendere che non fossero soddisfatti dei termini dell'ultimo round di finanziamento di R3, ma è probabile che se ne sarebbero andati comunque presto.

Perché? A causa della natura dell'investment banking e dei consorzi.

Goldman Sachs, Banco Santander e Morgan Stanley sono attori principali in un business altamente competitivo. Partecipare a un consorzio non è una scelta naturale, né in termini di stile né di obiettivo.

I consorzi funzionano bene nei settori a scopo di lucro se si concentrano su aree non strategiche. Collaborare con altri offre sinergie ed economie di scala nel testare nuove tecnologie e, quando si inizia, lo scambio di conoscenze può accelerare significativamente la curva di apprendimento.

Ma quando un'area diventa strategica, gli incentivi cambiano.

La differenziazione diventa più importante e un progresso significativo indebolisce il desiderio di condividere i guadagni con coloro che si affannano per recuperare. Man mano che i membri acquisiscono esperienza e conoscenza, acquisiscono anche sicurezza e sono meno propensi a rinunciare al vantaggio competitivo.

Segnale rialzista

Quando le tre banche hanno aderito a R3, più di un anno fa, la blockchain probabilmente non era in cima alla loro lista di priorità come lo è oggi.

In quest'ottica, la loro decisione di "fare da soli" può essere interpretata come una dichiarazione della crescente importanza strategica della Tecnologie per le loro attività CORE e potrebbe persino alludere a un imminente lancio di applicazioni nel mondo reale.

Vale anche la pena sottolineare che più un consorzio si comporta bene in termini di sperimentazioni di successo e attenzione mediatica, più diventa debole. Maggiore è il numero di membri, più complicata è la sua governance e più diluiti sono i benefici complessivi.

Un bacino di conoscenze più ampio è certamente positivo, ma è difficile da gestire in modo efficace quando non tutti i partecipanti sono allo stesso livello.

I consorzi si evolveranno

Ciò non significa che tutti i consorzi blockchain siano destinati a fallire. Tutt'altro.

Nei settori non-profit comecooperative di credito, la condivisione fa già parte del DNA.Consorzi nazionali specificipuò esercitare maggiore influenza sulla regolamentazione rispetto alle singole istituzioni. Egruppi di settorepuò svolgere una funzione preziosa, anche se i benefici sono transitori.

È anche improbabile che R3 stia esaurendo le sue potenzialità.

Il suo round di finanziamento e la struttura risultante sollevano interrogativi (sta diventando più simile a un incubatore o a una startup di servizi blockchain?), ma è improbabile che fermino l'innovazione. Oltre 70 membri sono ancora una goccia OCEAN rispetto al potenziale di crescita futura.

La governance diventerà più complicata e potremmo assistere a ulteriori raggruppamenti e riorganizzazioni. Man mano che il gruppo continua a crescere e le priorità dei clienti cambiano, alcuni se ne andranno, ma altri ne entreranno.

In questo caso, l'aumento del churn non è motivo di preoccupazione. Al contrario, è esattamente l'opposto.

Clicca qui per non perdere mai più una e-mail settimanale

Immagine di pesce/squalotramite Shutterstock